Решение от 04.10.2023 по делу № 7-191/2023 от 08.09.2023

Судья Таболина К.В. Дело № 7-191/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-002597-47

12-200/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на определение инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора (по ИАЗ) ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из определения ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** не уступив дорогу, выехал с прилегающей территории дома <адрес> на проезжую часть, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО

ФИО ДД.ММ.ГГ обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного определения. Одновременно просил о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то что копию определения инспектора ГИБДД не получал, о вынесении такового узнал ДД.ММ.ГГ в судебном заседании Индустриального районного суда г.Барнаула при рассмотрении гражданского дела *** по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс страхование» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, жалоба ФИО возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия определения получена ДД.ММ.ГГ), ФИО просил об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО, ФИО и ФИО извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Представитель ФИО ФИО в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, утверждая о наличии оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования определения административного органа от ДД.ММ.ГГ.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, согласно информации ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, административный материал, зарегистрированный за *** по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> с участием водителя ФИО уничтожен ДД.ММ.ГГ в связи с истечением сроков хранения административных материалов, согласно требованиям приказа МВД России *** от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения».

Возвращая жалобу ФИО без рассмотрения, судья районного суда указал на уничтожение дела об административном правонарушении, по которому ФИО обжалуется процессуальный акт, что не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение при подготовке к рассмотрению жалобы (в частности, соблюдения срока обращения в суд), так и обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении жалобу по существу (проверка законности и обоснованности определения на основании подлинников документов).

С данными выводами согласиться нельзя.

Из материалов гражданского дела *** по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, следует, что административный материал *** был истребован судьей Центрального районного суда <адрес> (т.1, л.д.79). Данный материал, в том числе, опись бумаг, содержащихся в деле, обжалуемое определение откопированы и приобщены к материалам гражданского дела (т.1, л.д.80-95). К участию в деле в качестве третьего лица определением суда от ДД.ММ.ГГ был привлечен ФИО (т.1, л.д.117).

Без исследования данных материалов, проверки соблюдения порядка уничтожения подлинника административного материала, является преждевременным возвращение жалобы ФИО без рассмотрения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что определение от ДД.ММ.ГГ вынесено без участия ФИО.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░