Решение от 13.11.2020 по делу № 33-5635/2020 от 22.10.2020

Председательствующий: Руф О.А.

Дело № 33-5635/2020

55RS0004-01-2015-005984-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Омск

Судья Омского областного суда Павлова Е.В., при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело № 13-587/2020 (№ 2-6012/2015) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение Октябрьского районного суда города Омска от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны в порядке правопреемства, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению»,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> исковые требования ОАО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворены, со Станицкого И.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 390638,83 руб., проценты в размере 73881,30 руб., неустойка в размере 2269,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,90 руб.

<...> между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Станицкому И.А. перешли в полном объеме ООО «КФ МДМ». <...> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Станицкому И.А. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство «21 век».

<...> ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № <...>, просили заменить ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с заключенными договорами уступки прав требований от <...> и <...>, иных ходатайств в рамках данного заявления подано и заявлено не было.

<...> определением Октябрьского районного суда г. Омска ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

<...> ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении должника Станицкого И.А., со ссылкой на ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ просили восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а также истребовать из Управления ФССП по Омской области сведения о дате возбуждения исполнительного производства, окончании исполнительного производства, дате возвращения исполнительного документа взыскателю с целью определения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Представитель заявителя ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ООО Коллекторское агентство «21 век» просит определение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку суд пришел к неверному выводу об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению <...> Полагают, что с даты окончания исполнительного производства считать данный срок неверно, поскольку в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» такой срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, данных о возвращении исполнительного листа в материалы дела не представлено. Судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил документы о возвращении исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Апелляционным определением судьи Омского областного суда от <...> частная жалоба ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> принята к производству суда апелляционной инстанции (л.д. <...>).

Учитывая предмет обжалования, характер и несложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (http://oblsud.oms.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 382, 388 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> исковые требования ОАО «Европлан Лизинговые Платежи» удовлетворены, со Станицкого И.А. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 390638,83 руб., проценты в размере 73881,30 руб., неустойка в размере 2269,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8767,90 руб.

<...> между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Станицкому И.А. перешли в полном объеме ООО «КФ МДМ». <...> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № <...>, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Станицкому И.А. переданы в полном объеме ООО Коллекторское агентство «21 век».

<...> ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № <...>, просили заменить ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в соответствии с заключенными договорами уступки прав требований от <...> и <...>, иных ходатайств в рамках данного заявления подано и заявлено не было.

<...> определением Октябрьского районного суда г. Омска ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

<...> ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении должника Станицкого И.А., со ссылкой на ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ просили восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, как следует из ответов ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, представленных в материалы дела <...>, <...>, <...>, в отношении Станицкого И.А. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, на сумму 466789,73 руб. в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи», которое окончено <...> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ о взыскании задолженности по данному гражданскому делу в ОСП по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области не поступал.

Из ответа ОСП по Ленинскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, поступившего в материалы дела <...>, следует, что в данный отдел судебных приставов исполнительные листы в отношении Станицкого И.А. на исполнение не поступали.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении Станицкого И.А. окончено <...>, исполнительный лист возвращен взыскателю, на момент предъявления ООО Коллекторское агентство «21 век» заявления о процессуальном правопреемстве в рамках данного дела срок предъявления исполнительного листа по требованию о взыскании со Станицкого И.А. задолженности по кредитному договору к исполнению истек, оснований для его восстановления не имеется, уважительных причин для восстановления данного срока не приведено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не имеется.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) суд допускает замену стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Первоначально <...> ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве в соответствии с заключенными договорам уступки прав требований от <...> и <...>, иных ходатайств в рамках данного заявления подано и заявлено не было. Судом отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению взыскатель не обращался, соответствующий срок пропущен.

В последующем <...> ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> с ООО «Европлан Лизинговые Платежи» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении должника Станицкого И.А., со ссылкой также на ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ просили восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <...> № <...>-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, не дает судебному приставу-и░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> № <...> «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░. 23, 52 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ <...> ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. <...>). <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (░.░. <...> <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. <...>). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░ <...> (░.░. <...>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░