Решение по делу № 1-1213/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-1213/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 12 декабря 2016 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимого Соловьева А.В.,

его защитника - адвоката Мохонь И.А., представившего удостоверение XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соловьева А. В., XXXX, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Соловьев А.В., являясь бывшим работником индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющим свою деятельность на территории базы, расположенной по адресу: XXXX, и имеющий ключи от запирающих устройств проходной и складских помещений указанной базы, имея умысел, направленный на тайное хищение чужо­го имущества, действуя из корыстных побуждений в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО3 на общую сумму XXXX, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему.

Так Соловьев А.В., примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побужде­ний, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, незаконно проник на территорию базы, расположенной по указанному выше адресу, где используя имеющийся при себе ключ от входной двери склада, расположенного на ука­занной территории, открыл дверь и незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3, Соловьев А.В. при помощи найденных им в складе ключей открыл замок на дверях металлического контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил при­надлежащий ИП ФИО3 перфоратор марки «Bosch 11321 EVS SDS-Max», стои­мостью XXXX со сверлами, в специализированном чемодане, не представ­ляющем материальной ценности для потерпевшего. С похищенным Соловьев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму XXXX.

После чего Соловьев А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежа­щего ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, осо­знавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно с ФИО7, не подозревающим о его преступных намерениях, незакон­но проник на территорию базы, расположенной по адресу: XXXX, где в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, действуя из корыст­ных побуждений, используя имеющийся при нем ключ от двери склада, располо­женного на указанной территории, открыл дверь и незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем. Продолжая реализовывать свой преступ­ный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев А.В. при помощи найденных им в скла­де ключей открыл замок на дверях металлического контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее ИП ФИО3 имущество, а именно:

-лазерный нивелир марки «Bosch GRL, 150HV», стоимостью XXXX в комплекте со специализированным чемоданом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего;

-штатив «Condtrol Vega TS4M», стоимостью XXXX;

-рейку нивелирную, стоимостью XXXX;

-дальномер лазерный «DLE 40», стоимостью XXXX в пластиковом кейсе, не представляющем материальной ценности для потерпевшего;

-перфоратор марки «Hitachi», стоимостью XXXX, в специализированном пластиковом чемодане, не представляющем ценности для потерпевшего.

С похищенным Соловьев А.В. с места совер­шения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

В результате преступных действий Соловьева А.В. в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в пери­од с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, неза­конно проник на территорию базы, расположенной по адресу: XXXX, где при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь склада, расположенного на указанной территории и незаконно проник в склад, являющийся иным хранилищем. Про­должая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хище­ние чужого имущества, Соловьев А.В. при помощи найденных им в указанном складе ключей открыл замок металли­ческого контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принад­лежащее ИП ФИО3 имущество:

-сварку «Профи ARC 200 А», стоимостью XXXX­лей;

-шуруповерт марки «Bosch GSR 18-2-Li», стоимостью XXXX.

С похищенным Соловьев А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Коны­гину О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

Он же, примерно ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, вступил в пре­ступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО3, при этом Соловьеву А.В., как бывшему работнику ИП ФИО3 было доподлинно известно ме­сто хранения имущества принадлежащего ИП ФИО3, которое он сов­местно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, намеривался вынести с территории базы и рас­порядиться им по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соловьев А.В. и неустановленное следствием лицо, материалы уго­ловного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГ, в период с 05 часов 01 минуты до 05 часов 09 ми­нут незаконно проникли на территорию базы, расположенной по адресу: XXXX, где Соловьев А.В. как бывший ра­ботник ИП ФИО3, имеющий ключи от запирающих устройств проходной и складских помещений, действуя согласно предварительной до­говоренности с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО3, осознавая общественную опас­ность и противоправность своих действий и желая их наступления, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь склада, расположенного на указанной территории. По­сле чего Соловьев А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли в указанный склад, являющийся иным хранилищем, где Соловьев А.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи найденного им ключа открыл замок металлического контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ИП ФИО3 дрель марки «Bosch GBM 10RE, 6000 Bt», стоимостью XXXX.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из ко­рыстных побуждений Соловьев А.В. подошел к гаражу, расположенному на территории указанной базы, и при помощи имеющегося у него ключа открыл вход­ную дверь металлического гаража, после чего Соловьев А.В., и неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно проникли в данный гараж, являющийся иным хранилищем, где действуя согласованно и помогая друг другу, тайно похитили принадлежащий ИП ФИО3 сварочный медный кабель, длин­ной 120 метров, стоимостью XXXX за 1 метр на сумму XXXX. После чего Соловьев А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с места со­вершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник, адвокат Мохонь И.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против слушания дела в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему частично. Часть имущества ему возвращена. Также в ходе слушания уголовного дела подсудимый добровольно выплатил ему XXXX в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями. В связи с чем, он просит суд взыскать с подсудимого в его пользу XXXX – стоимость похищенного имущества, XXXX – морального вреда и XXXX за составление искового заявления. Разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда, не настаивает на лишении подсудимого свободы.

С учетом мнения потерпевшего, государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соловьева А.В. по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Соловьева А.В. по преступлению, совершенному в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Соловьева А.В. по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соловьеву А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив и способы их совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соловьев А.В. не судим (т. 1 л.д. 183), совершил три преступления против собственности в течение короткого промежутка времени одно за другим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 202), по предыдущему месту работы ИП ФИО3 характеризуется как грамотный и трудолюбивый сотрудник, уволенный в связи с неоднократным появлением на рабочем месте в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 200), на учете у врача психиатра ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 1 л.д. 196, 198).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Соловьев А.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. В настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ, средняя стадия – алкоголь, каннабиноиды, героин (т. 1 л.д. 178-179).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и научно-обоснованных выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает Соловьева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьева А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по всем составам совершенных преступлений (т. 1 л.д. 37), наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, в том числе малолетней дочери 2012 года рождения, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение материального вреда потерпевшему, а также полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание Соловьева А.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении Соловьеву А.В. наказания, суд учитывает положение ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, характеризующих данных о личности подсудимого, не судимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, однако состоящего на учете у врача нарколога в том числе в связи с употреблением тяжелых наркотиков (героина), совершившего три умышленных преступлений против собственности в течение короткого промежутка времени одно за другим, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

Назначение Соловьеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным, так как считает, что достижение целей и задач уголовного воспитания возможно при назначении ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Соловьеву А.В. следует отбывать в колонии-поселении.

Учитывая общественную опасность совершенных Соловьевым А.В. преступлений, а также мотивы и способ их совершения, суд не усматривает оснований для смягчения подсудимому категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Уточненный гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с Соловьева А.В. XXXX в счёт стоимости похищенного имущества, XXXX морального вреда и XXXX за составление искового заявления, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим частичному удовлетворению за исключением суммы морального вреда, поскольку в результате совершенных преступных действий Соловьева А.В. потерпевший моральных и нравственных страданий не понес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Соловьеву А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Соловьеву А.В. в силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать самостоятельно. Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно - в филиале по г. Уссурийск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: XXXX.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Соловьева А.В. в колонию-поселение.

Меру пресечения Соловьеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ДД.ММ.ГГ XXXX,

-копию договора о совместной деятельности XXXX;

-копию доверенности, выданной ООО ДВ ЛПК «Стройматерилы» от ДД.ММ.ГГ;

-копии чеков на покупку лазерного невелира и прилагающегося к нему оборудованию на сумму XXXX;

-копию чека на дрель на сумму XXXX;

-копию чека на сварочный аппарат на сумму XXXX;

-копию чека на шлифовочную машинку на сумму XXXX;

-копия чека на шлифовочную машинку на сумму XXXX;

-копию чека на шуруповерт на сумму XXXX;

-DVD-R диск с имеющимися на нем записями камер наружного и внутреннего наблюдения территории и помещения склада по адресу: XXXX, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство:

-лазерный невелир и комплектующие, возвращенные на ответственное хранение ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу ФИО3 XXXX в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с Соловьева А. В. в пользу ФИО3 XXXX в счет возмещения расходов, затраченных за составление искового заявления.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Соловьева А.В. в пользу ФИО3 XXXX в счет возмещения морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.