Решение от 19.01.2022 по делу № 5-68/2022 (5-5602/2021;) от 09.12.2021

Дело 5-68/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                                                          г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Н. Новгород Поляков М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Расулова В.А.о., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес],

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 30 минут по адресу: [Адрес], водитель Расулов В.А.о, управляя транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], в нарушении п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], в результате чего пассажир [ФИО 2] получил телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению [Номер] причинили легкий вред здоровью, пассажир [ФИО 1] получила телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению [Номер] причинили легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшие [ФИО 2] и [ФИО 1] в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

           На основании п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

           В судебном заседании и по материалам дела судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 30 минут по адресу: [Адрес], водитель Расулов В.А.о, управляя транспортным средством [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], в результате чего пассажир [ФИО 2] получил телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению [Номер] причинили легкий вред здоровью, пассажир [ФИО 1] получила телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению [Номер] причинили легкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении дела об административном правонарушении, телефонограммами КУСП от [ДД.ММ.ГГГГ], протокол осмотра места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], схема места совершения административного правонарушения от [ДД.ММ.ГГГГ], фотоматериалы, акт [Номер] освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от [ДД.ММ.ГГГГ], объяснения, заключение эксперта [Номер], согласно которому у [ФИО 2] имелись [ ... ] учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью, заключение эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому у [ФИО 1] имелись [ ... ], учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью, иные документы.

Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений при составлении официальных документов, способных повлечь их недействительность, судья не усматривает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии Расулова В.А.о состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить Расулову В.А.о. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение Расулову В.А.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: [ ... ]

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░.28, ░░░░░░░ [░░░░░]

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                        

5-68/2022 (5-5602/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
Расулов Вагиф Атамалы оглы
Суд
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Поляков Михаил Геннадьевич
Дело на сайте суда
avtozavodsky.nnov.sudrf.ru
10.12.2021Передача дела судье
10.12.2021Подготовка дела к рассмотрению
19.01.2022Рассмотрение дела по существу
24.01.2022Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
19.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее