Решение от 14.07.2021 по делу № 02-4912/2021 от 25.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/2021 по иску Сердюковой Ирины Георгиевны к ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 г. по 09.05.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, связанные с наймом жилого помещения, штрафа, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2018 г. между ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» с одной стороны и Сердюковой И.Г. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 50:1/3/790нв, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2020 г. передать объект долевого строительства - квартиру, стоимостью сумма Сердюковой И.Г. в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства. В нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства данная квартира не была передана Сердюковой И.Г., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, поскольку последние об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, представитель ответчика представил ходатайство об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.12.2018 г. между ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» с одной стороны и Сердюковой И.Г. с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 50:1/3/790нв, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2020 г. передать объект долевого строительства - квартиру, стоимостью сумма

Сердюковой И.Г. в полном объёме исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований Сердюкова И.Г. ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства данная квартира не была передана Сердюковой И.Г..

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» допустило нарушение сроков передачи жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 г. по 09.05.2021 г., суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца неустойки за период с 01.01.2021 г. по 09.05.2021 г. в размере сумма, из расчёта 3 991 460,85 × 129 × 2 × 1/300 × 5%.

Между тем, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению срока передачи объекта долевого строительства.

Также, разрешая исковые требования о взыскании убытков в размере сумма, связанные с наймом жилого помещения 15.09.2020 г. по адресу: адрес, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того обстоятельства, что истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной необходимости снимать указанное жильё, а равно и невозможности проживания по адресу, указанному в исковом заявлении: адрес, и адресу регистрации истца, указанному в договоре долевого участия: адрес.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в сумме сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истцов.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением положений ст. 333 ГК РФ, то есть в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» в пользу Сердюковой Ирины Георгиевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «ИНВЕСТТРАСТ 1» в доход бюджета субъекта адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░

1