Решение от 22.10.2024 по делу № 33-10021/2024 от 02.10.2024

Судья Миначёва Т.В.     Дело № 33-10021/2024 (13-226/2024)

25RS0011-01-2013-000961-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года         г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при ведении протокола помощником судьи Якушевской Н.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 03.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении способа и порядка исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу № 2-836/2013.

Заслушав доклад судьи Гавриленко И.С., суд

установил:

ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2013.

03.09.2024 определением Спасского районного суда Приморского края заявление ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю просит определение суда от 03.09.2024 отменить. Указывает, что обеспечить исполнение решения Спасского районного суда Приморского края от 20.06.2013 возможно путем строительства канализационно-насосной станции с коллектором. Денежные средства на проектные и изыскательные работы и строительство будут выделены в 2026-2027 г.г.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023)

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

При этом заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права взыскателя.

Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который в нем указан, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Новый способ или порядок исполнения решения суда должен обеспечить устранение таких препятствий и обеспечить возможность исполнения решения суда должником или возможность принудительного исполнения.

В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

20.06.2013 решением Спасского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу 09.10.2013, деятельность ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю по использованию водными объектами (река Кулешовка – 1 выпуск), для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование признана незаконной с возложением обязанности устранить выявленные нарушения в течение 2 лет со дня вступления решения в законную силу: - получить в установленном законом порядке решение о предоставлении указанного водного объекта в пользование; - установить на имеющемся сооружении для сброса сточных и (или) дренажных вод средства измерения расходов (уровней) воды, поверенные в установленном законом порядке; - составить схему системы водоотведения с указанием мест установки средств измерений для учета количества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод с их нумерацией.

В обоснование требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю указывает, что очистка сбрасываемых сточных вод не представляется возможным, поскольку для этого необходимо установить модуль биологической очистки сточных вод. Между тем, территориальное расположение колонии, не позволяет выполнить данные работы, в связи с чем, единственным способом исполнить судебное решение является строительство канализационно-насосной станции с коллектором.

Принимая решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю не представлены доказательства для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из представленных заявителем документов, письмом Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства от 20.06.2013 ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю отказано в предоставлении водного объекта (р. Кулешовка) в пользование для сброса сточных вод, поскольку сброс возможен только после их очистки. Также указано, что разрешить данный вопрос будет возможно, только после очистки сточных вод до нормативных показателей.

Согласно протоколу совещания по вопросу отведения и приёма хозяйственно-бытовых сточных вод от ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в городские канализационные сети, проложенных на территории поселка им. С. Лазо г. Спасск-Дальний от 17.04.2014, для решения вопроса отведения и приёма хозяйственно-бытовых сточных вод от ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю в городские канализационные сети, проложенные на территории микрорайона им. С. Лазо г. Спасск-Дальний необходимо провести канализационную ветку (500 п.м.) и из-за перепада высот построить канализационную насосную станцию (КНС), установить на КНС средство измерения «Днепр-7» для учёта количества сбрасываемых сточных вод от учреждения.

Постановлением Правительства РФ от 06.04.2018 № 420 «О федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2030 годы)» утверждена федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018 - 2030 годы)», в соответствии с которой, в отношении ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Спасск-Дальний, определен объем финансирования до 2028 г. на строительство канализационно-насосной станции с коллектором, в том числе: строительство; проектные и изыскательные работы.

Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что представленные заявителем документы, не свидетельствуют, о возможности изменения способа и порядка исполнения решения суда тем способом, о котором просит представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Единственным обоснованием иного способа исполнения решения суда (строительства канализационно-насосной станции с коллектором) является протокол совещания уполномоченных лиц от 17.04.2014, то есть проведенный более 10 лет назад. Фактически данный протокол по своему содержанию представляет мнение должностных лиц, по вопросу возможных действий по отведению сточных вод из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Иных документов, подтверждающих возможность строительства канализационно-насосной станции с коллектором (согласованная проектная документация, техническое заключение и др.), которая обеспечит исполнение решение в части исключения воздействия неочищенных сточных вод в водный объект (р. Кулешовка), не представлено.

Ввиду указанного, определение суда принято в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.09.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░