Решение по делу № 2-297/2017 (2-5789/2016;) от 28.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре судебного заседания Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2014 года в 23 часов 55 минут, Каратюк Б.И. управляя источником повышенной опасности автомобилем «ВАЗ 21103» г/н №/rus по проезжей части пр. Строителей – ул. Энтузиастов, в сторону ул. Весенней в г. Волгодонске Ростовской области со скоростью 100 км/ч. В это время на проезжую часть в районе дома №2 по пр. Строителей в г. Волгодонске по нерегулируемому пешеходному перекрестку переходил пешеход Самойлова Е.С. Каратюк Б.И., подъезжая к указанному перекрестку, продолжил движение в том же направлении, не применил мер к снижению скорости и остановки ТС, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Самойлову Е.С. В результате ДТП Самойлова Е.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

В отношении Каратюк Б.И. возбуждено уголовное дело, которое прекращено ввиду применения акта амнистии.

Автогражданская ответственность Каратюк Б.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», вред, причиненный жизни гражданина, подлежит возмещению. Согласно п.49 ППРФ №263 (в редакции на момент ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, составляет 25000 рублей – расходы на возмещение погребения – лицу, понесшему данные расходы.

28.04.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на погребение в размере 25000 рублей. Данное заявление было получено ответчиком 12.05.2016г. Не получив страховой выплаты, 17.05.2016г. истец направил ответчику претензию, которую он получил 26.05.2016г.

17.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 26.05.2016.

08.06.2016г. истец получил ответ ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому ему разъяснено, что документы им представлены в незаверенной форме.

12.07.20196г. истец повторно обратился к ответчику, приложил заверенные копии документов, подал заявление. Указанное заявление получено отвечиком18.07.2016г., однако страховая выплата произведена не была.

05.09.2016г. ответчику была направлена повторно претензия.

Истец в первоначальной редакции требований просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» 16.09.2016 произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 25000 рублей, в связи с чем истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные требования и в окончательной редакции требований просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 9 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседание представитель истца Гончарова Ж.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) внесены изменения, касающиеся размера и порядка осуществления страховой выплаты в случае причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего. Эти изменения вступили в силу 1 апреля 2015 года и применяются к договорам ОСАГО, заключенным начиная с указанной даты. К ранее заключенным договорам ОСАГО по общему правилу применяется редакция Закона об ОСАГО, действовавшая на дату их заключения (ч. 4 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни и здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховая выплата в счет возмещения вреда здоровью осуществляется в пределах страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года.

Размер страховой выплаты составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2014 года в 23 часов 55 минут, Каратюк Б.И. управляя источником повышенной опасности автомобилем «ВАЗ 21103» г/н №/rus по проезжей части пр. Строителей – ул. Энтузиастов, в сторону ул. Весенней в г. Волгодонске Ростовской области со скоростью 100 км/ч. В это время на проезжую часть в районе дома №2 по пр. Строителей в г. Волгодонске по нерегулируемому пешеходному перекрестку переходил пешеход Самойлова Е.С. Каратюк Б.И., подъезжая к указанному перекрестку, продолжил движение в том же направлении, не применил мер к снижению скорости и остановки ТС, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего допустил наезд на пешехода Самойлову Е.С.. В результате ДТП Самойлова Е.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Волгодонское» от 30.06.2015 уголовное дело в отношении Каратюк Б.И. по ч.3 ст.264 УК РФ прекращено ввиду применения акта амнистии.

Таким образом, письменными материалами дела установлено, что в результате виновных действий Каратюк Б.И. Самойлова Е.С. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Автогражданская ответственность Каратюк Б.И. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку истец Самойлов А.А. понес расходы на погребение, 28.04.2016г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на погребение в размере 25000 рублей. Данное заявление было получено ответчиком 12.05.2016г.

В виду отсутствия страховой выплаты, 17.05.2016г. истец направил ответчику претензию, которая получена ответчиком 26.05.2016г.

17.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 26.05.2016.

08.06.2016г. истец получил ответ ПАО СК «Росгосстрах», согласно которому ему разъяснено, что документы им представлены в незаверенной форме. (л.д.83)

12.07.2016г. истец повторно обратился к ответчику, приложил заверенные копии документов.(л.д.85)

Указанное заявление получено ответчиком 18.07.2016г., однако страховая выплата произведена не была.

05.09.2016г. ответчику была направлена претензия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что страховая выплата истцу страхового возмещения в размере 25000 рублей была произведена 16.09.2016.

Истец ставит вопрос о взыскании неустойки.

В соответствие с пунктом 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в 44 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014г.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП заключен 02.08.2014, в данном случае подлежит применению положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции до изменений и дополнений, вступивших в действие с 01.09.2014.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции до изменений и дополнений, вступивших в действие с 01.09.2014), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года (ответ на вопрос N 5).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в части возмещения ущерба в полном объеме в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением всего перечня надлежащим образом заверенных документов 12.07.2016г.

Указанное заявление получено ответчиком 18.07.2016г., следовательно, страховая компания ответчика должна была произвести выплату страхового возмещения в срок до 18.08.2016.

Вместе с тем страховая компания ответчика произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 25000 рублей только 16.09.2016 г., следовательно истец имеет право на взыскание неустойки за период с 19.08.2016 до 15.09.2016 (28 дн.) расчет которой подлежит исчислению следующим образом: 1/75 х 10,5% х 25000 руб. х 28 дн. = 980 рублей.

При этом, оснований для снижения взыскиваемой в пользу истца неустойки, судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 980 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. При этом истец ссылался на положения п. 6 ст. 13, ст. 15, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 4 000 рублей.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления Пленума N 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае, ДТП произошло 17.12.2014, следовательно, в данном случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствие с пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, как потребителя к ответчику были добровольно удовлетворены на момент обращения в суд, правовые основания для взыскания штрафа, отсутствуют.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16 000 рублей.

На основании положений статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 16 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 января 2017 года.