Решение по делу № 2-2372/2022 от 28.04.2022

№ 2-2372/2022

74RS0031-01-2022-002469-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Магафурову Радмиру Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Магафурову Р.Ф. о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 13 сентября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Магафуровым Р.Ф. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 182 909,09 руб. на срок 84 месяца под 33 % годовых.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору у Магафурова Р.Ф. образовалась задолженность в размере 315 220,33 руб.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, а именно, проценты, начисленные за период с 13 октября 2015 года по 07 декабря 2016 года в размере 69257,74 руб., основной долг в размере 181770,63 руб., возместить судебные расходы (л.д.2-5, 88-89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Магафуров Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 85).

Представитель ответчика Токмакова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 07 июня 2022 года (л.д. 65-66), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в полном объеме.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года между ПАО КБ «УБРиР» и Магафуровым Р.Ф. заключен кредитный договор №KD42384000000076, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере 182 909,09 руб. на срок 84 месяца по 13 сентября 2020 года под 33 % годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 5633 руб., кроме последнего, который составляет 4 995,26 руб. Дата платежа – ежемесячно 13 числа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается ответчиком.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 31-36).

Согласно расчету, задолженность Магафурова Р.Ф. по кредитному Соглашению №<номер обезличен> от 13 сентября 2013 года составляет 315 220,33 руб., в том числе:

-основной долг – 181770,63 руб.;

- проценты – 181274,26 руб. (л.д. 33-34).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в которых указано о том, что в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 13 октября 2015 года по 07 декабря 2016 года в размере 69257,74 руб., а также основной долг в размере 181770,63 руб..

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так как по условиям кредитного договора установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, и определена конкретная дата каждого очередного платежа – ежемесячно 13 числа, то срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ответчиком 13 февраля 2014 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 08 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Магафурова Р.Ф. в пользу истца задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 13 сентября 2013 года в размере 363044,89 руб.

Таким образом, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности составляет 3 года 6 месяцев 5 дней.

Настоящий иск подан Банком согласно штампу почтового отделения 22 апреля 2022 года (л.д.45), срок исковой давности подлежит применению к платежам по сроку уплаты до 17 октября 2015 года (в пределах трех лет, предшествующих подаче искового заявлении + срок, на который прервалось течение срока исковой давности).

    К задолженности, срок уплаты которой наступил до 17 октября 2015 года надлежит применить срок исковой давности, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена ежемесячная фиксированная сумма, подлежащая оплате, учитывая отсутствие в материалах дела графика платежей, содержащего конкретные суммы основного долга и процентов, подлежащих оплате ежемесячно, судом, исходя из условий договора, произведен следующий ежемесячный расчет основного долга и процентов, который подлежал оплате ответчиком, а именно:

13.10.2013 г. подлежало оплате:

182909,09 * 33% / 365 дн. * 30 дн. = 4961,10 руб. - проценты;

5633 – 4961,10 = 671,90 руб. - основной долг.

13.11.2013 г. подлежало оплате:

182909,09 – 671,90 = 182237,19 руб. - задолженность по основному долгу;

182237,19 * 33% / 365 дн. * 31 дн. = 5107,63 руб. - проценты;

5633 – 5107,63 = 525,37 руб. - основной долг.

    Аналогичным образом судом произведен ежемесячный расчет основного долга и процентов, который подлежал ежемесячной оплате ответчиком до 13 сентября 2020 года (дата последнего платежа = 4995,26 руб.):

Остаток задолженности по основному долгу	Начало периода	Дата платежа по условиям договора	Кол-во дней	% Ежемесячный размер процентов на дату платежа	Ежемесячный размер основного долга на дату платежа
182909,09	14.09.2013	13.10.2013	30	33,00%	4961,10	671,90
182237,19	14.10.2013	13.11.2013	31	33,00%	5107,63	525,37
181711,82	14.11.2013	13.12.2013	30	33,00%	4928,62	704,38
181007,44	14.12.2013	13.01.2014	31	33,00%	5073,17	559,83
180447,61	14.01.2014	13.02.2014	31	33,00%	5057,48	575,52
179872,09	14.02.2014	13.03.2014	28	33,00%	4553,47	1079,53
178792,56	14.03.2014	13.04.2014	31	33,00%	5011,09	621,91
178170,65	14.04.2014	13.05.2014	30	33,00%	4832,57	800,43
177370,22	14.05.2014	13.06.2014	31	33,00%	4971,23	661,77
176708,45	14.06.2014	13.07.2014	30	33,00%	4792,91	840,09
175868,36	14.07.2014	13.08.2014	31	33,00%	4929,13	703,87
175164,50	14.08.2014	13.09.2014	31	33,00%	4909,40	723,60
174440,90	14.09.2014	13.10.2014	30	33,00%	4731,41	901,59
173539,31	14.10.2014	13.11.2014	31	33,00%	4863,86	769,14
172770,17	14.11.2014	13.12.2014	30	33,00%	4686,09	946,91
171823,26	14.12.2014	13.01.2015	31	33,00%	4815,76	817,24
171006,02	14.01.2015	13.02.2015	31	33,00%	4792,85	840,15
170165,88	14.02.2015	13.03.2015	28	33,00%	4307,76	1325,24
168840,64	14.03.2015	13.04.2015	31	33,00%	4732,16	900,84
167939,80	14.04.2015	13.05.2015	30	33,00%	4555,08	1077,92
166861,88	14.05.2015	13.06.2015	31	33,00%	4676,70	956,30
165905,58	14.06.2015	13.07.2015	30	33,00%	4499,90	1133,10
164772,49	14.07.2015	13.08.2015	31	33,00%	4618,14	1014,86
163757,63	14.08.2015	13.09.2015	31	33,00%	4589,70	1043,30
162714,33	14.09.2015	13.10.2015	30	33,00%	4413,35	1219,65
161494,68	14.10.2015	13.11.2015	31	33,00%	4526,28	1106,72
160387,96	14.11.2015	13.12.2015	30	33,00%	4350,25	1282,75
159105,20	14.12.2015	13.01.2016	31	33,00%	4459,30	1173,70
157931,51	14.01.2016	13.02.2016	31	33,00%	4414,32	1218,68
156712,82	14.02.2016	13.03.2016	29	33,00%	4097,65	1535,35
155177,48	14.03.2016	13.04.2016	31	33,00%	4337,34	1295,66
153881,82	14.04.2016	13.05.2016	30	33,00%	4162,38	1470,62
152411,19	14.05.2016	13.06.2016	31	33,00%	4260,02	1372,98
151038,21	14.06.2016	13.07.2016	30	33,00%	4085,46	1547,54
149490,67	14.07.2016	13.08.2016	31	33,00%	4178,39	1454,61
148036,06	14.08.2016	13.09.2016	31	33,00%	4137,73	1495,27
146540,79	14.09.2016	13.10.2016	30	33,00%	3963,81	1669,19
144871,60	14.10.2016	13.11.2016	31	33,00%	4049,28	1583,72
143287,88	14.11.2016	13.12.2016	30	33,00%	3875,82	1757,18
141530,69	14.12.2016	13.01.2017	31	33,00%	3966,74	1666,26
139864,43	14.01.2017	13.02.2017	31	33,00%	3920,04	1712,96
138151,47	14.02.2017	13.03.2017	28	33,00%	3497,31	2135,69
136015,78	14.03.2017	13.04.2017	31	33,00%	3812,17	1820,83
134194,95	14.04.2017	13.05.2017	30	33,00%	3639,81	1993,19
132201,76	14.05.2017	13.06.2017	31	33,00%	3705,27	1927,73
130274,03	14.06.2017	13.07.2017	30	33,00%	3533,46	2099,54
128174,49	14.07.2017	13.08.2017	31	33,00%	3592,40	2040,60
126133,89	14.08.2017	13.09.2017	31	33,00%	3535,20	2097,80
124036,09	14.09.2017	13.10.2017	30	33,00%	3364,27	2268,73
121767,36	14.10.2017	13.11.2017	31	33,00%	3412,82	2220,18
119547,18	14.11.2017	13.12.2017	30	33,00%	3242,51	2390,49
117156,69	14.12.2017	13.01.2018	31	33,00%	3283,60	2349,40
114807,29	14.01.2018	13.02.2018	31	33,00%	3217,75	2415,25
112392,04	14.02.2018	13.03.2018	28	33,00%	2845,21	2787,79
109604,25	14.03.2018	13.04.2018	31	33,00%	3071,92	2561,08
107043,17	14.04.2018	13.05.2018	30	33,00%	2903,36	2729,64
104313,54	14.05.2018	13.06.2018	31	33,00%	2923,64	2709,36
101604,17	14.06.2018	13.07.2018	30	33,00%	2755,84	2877,16
98727,01	14.07.2018	13.08.2018	31	33,00%	2767,06	2865,94
95861,07	14.08.2018	13.09.2018	31	33,00%	2686,74	2946,26
92914,81	14.09.2018	13.10.2018	30	33,00%	2520,16	3112,84
89801,96	14.10.2018	13.11.2018	31	33,00%	2516,92	3116,08
86685,88	14.11.2018	13.12.2018	30	33,00%	2351,21	3281,79
83404,09	14.12.2018	13.01.2019	31	33,00%	2337,60	3295,40
80108,69	14.01.2019	13.02.2019	31	33,00%	2245,24	3387,76
76720,92	14.02.2019	13.03.2019	28	33,00%	1942,20	3690,80
73030,12	14.03.2019	13.04.2019	31	33,00%	2046,84	3586,16
69443,96	14.04.2019	13.05.2019	30	33,00%	1883,55	3749,45
65694,51	14.05.2019	13.06.2019	31	33,00%	1841,25	3791,75
61902,76	14.06.2019	13.07.2019	30	33,00%	1679,01	3953,99
57948,76	14.07.2019	13.08.2019	31	33,00%	1624,15	4008,85
53939,92	14.08.2019	13.09.2019	31	33,00%	1511,80	4121,20
49818,71	14.09.2019	13.10.2019	30	33,00%	1351,25	4281,75
45536,96	14.10.2019	13.11.2019	31	33,00%	1276,28	4356,72
41180,24	14.11.2019	13.12.2019	30	33,00%	1116,94	4516,06
36664,19	14.12.2019	13.01.2020	31	33,00%	1024,79	4608,21
32055,98	14.01.2020	13.02.2020	31	33,00%	895,99	4737,01
27318,97	14.02.2020	13.03.2020	29	33,00%	714,32	4918,68
22400,29	14.03.2020	13.04.2020	31	33,00%	626,11	5006,89
17393,40	14.04.2020	13.05.2020	30	33,00%	470,48	5162,52
12230,88	14.05.2020	13.06.2020	31	33,00%	341,86	5291,14
6939,74	14.06.2020	13.07.2020	30	33,00%	187,71	5445,29
1494,46	14.07.2020	13.08.2020	31	33,00%	4138,24	1494,76
0	14.08.2020	13.09.2020	31	33,00%	4995,26	0,00

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по текущим ежемесячным платежам, предусмотренным условиями договора, за период с 13 ноября 2015 года (ближайшая дата погашения) не пропущен истцом. Таким образом, задолженность по основному долгу за период с 13 ноября 2015 года по 13 сентября 2020 года составит 161494,98 (1219,65 + 1106,72 + 1282,75 + 1173,70 + 1218,68 + 1535,35 + 1295,66 + 1470,62 + 1372,98 + 1547,54+ 1454,61 + 1495,27 + 1669,19 + 1583,72 + 1757,18 + 1666,26 + 1712,96 + 2135,69 + 1820,83 + 1993,19 + 1927,73 + 2099,54 + 2040,60+ 2097,80 + 2268,73 + 2220,18 + 2390,49 + 2349,40+ 2415,25 + 2787,79 + 2561,08 + 2729,64 + 2709,36 + 2877,16 + 2865,94 + 2946,26 + 3112,84 + 3116,08 + 3281,79 + 3295,40 + 3387,76 + 3690,80 + 3586,16 + 3749,45 + 3791,75 + 3953,99 + 4008,85 + 4121,20 + 4281,75 + 4356,72 + 4516,06 + 4608,21 + 4737,01+ 4918,68 + 5006,89 + 5162,52 + 5291,14 + 5445,29 + 1494,76) руб.

    Рассчитывая задолженность по процентам, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, принимая во внимание, что в период вынесения судебного приказа ответчиком в счет погашения процентов внесено 47 824,56 руб., что следует из отзыва представителя Банка (л.д. 90 оборот), суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по процентам за период с 13 ноября 2015 года по 07 декабря 2016 года составит 10 298,29 руб., а именно: 58 122,85 (4526,28 + 4350,25 + 4459,30 + 4414,32 + 4097,65 + 4337,34 + 4162,38 + 4260,02 + 4085,46 + 4178,39 + 4137,73 + 3963,81+ 4049,28 + 3100,66) руб. – 47824,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 13 сентября 2013 года в размере 171793,27 руб., в том числе:

- проценты, начисленные за период с 13 октября 2015 года по 07 декабря 2016 года – 10298,29 руб.;

- основной долг - 161494,98 руб.

Доводы истца о том, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика следует производить исходя из представленного расчета задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеизложенными нормами права при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Более того, учитывая срок действия договора (по 14 августа 20220 года), размер ежемесячного платежа, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ПАО КБ «УБРиР» обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, в связи с чем был изменен срок исполнения обязательств по возврату суммы долга, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 13 ноября 2015 года задолженность по основному долгу не могла составлять 181770,63 руб., как это следует из расчета задолженности, представленного истцом.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3907,88 руб. (требования удовлетворены на 68,44% от цены уточненного иска 251028,37).

Учитывая, что Банком подано заявление об уменьшении размера заявленных исковых требований до 251028,37 руб., госпошлина, подлежащая оплате истцом по настоящему спору, в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 5710,28 руб., в связи с чем, денежные средства в размере 641,92 руб. уплачены истцом в большем размере.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины в размере 641,92 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Магафурову Радмиру Фаниловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Магафурова Радмира Фаниловича (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 13 сентября 2013 года в размере 171 793,27 руб., в том числе:

- проценты, начисленные за период с 13 октября 2015 года по 07 декабря 2016 года – 10298,29 руб.;

- основной долг - 161494,98 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3907,88 руб., а всего 175 701 (сто семьдесят пять тысяч семьсот один) руб. 15 коп.

Вернуть ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 641 (шестьсот сорок один) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2022 года.