Решение по делу № 9-20/2016 от 15.01.2016

9 - 20/2016                                      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г.Кунгур Пермского края                  02 февраля 2016 года

    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Смирнова М.А., рассмотрев исковое заявление Ямашевой В.С. к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании схематических чертежей не соответствующими действительности,

У С Т А Н О В И Л:

Ямашева В.С. обратилась в суд с иском к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просит признать два схематических чертежа от 17.03.2015 года не соответствующими действительности.

Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19.01.2016 года исковое заявление Ямашевой В.С. оставлено без движения, предложено истцу в срок до 01.02.2016 года устранить недостатки, указанные в определении.

    Требования суда в полном объеме истцом в установленный срок не выполнены.

    В исковом заявлении не указано, какие права Ямашевой В.С. будут восстановлены при признании схематических чертежей не соответствующими действительности.

    Кроме того, истец дополнительно заявила требование о признании права на компенсацию материального и морального вреда, нанесенного при назначении административного наказания сотрудниками Росреестра в сумме <данные изъяты> рублей.

    Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также в соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Указанные требования истцом не соблюдены.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для защиты нарушенных гражданских прав заинтересованные лица могут использовать способы защиты, предусмотренные гражданским законодательством (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), в том числе: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; иные способы, предусмотренными законом.

Таким образом, способы защиты гражданских прав - это предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права.

Поскольку признание права на компенсацию материального и морального вреда без самого требования о взыскании денежной суммы (или иной компенсации) не позволяет восстановить нарушенные или оспариваемые права, на которые указала Ямашева В.С., устранить нарушение или компенсировать потери, вызванные нарушением, такая форма осуществления субъективного гражданского права противоречит цели, ради которой оно предоставляется субъектам, а значит выходит за пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а также, принимая во внимание, что предъявлен иск о защите.., при этом признание права на компенсацию морального и материального вреда по заявленным исковым требованиям равнозначно установлению имеющего юридическое значение факта причинения истцу нравственных или физических страданий и факта причинения ущерба, установление которых судом в отрыве от субъективного материального требования о присуждении, законодательством не предусмотрено, суд признает иск Ямашевой В.С. - иском о присуждении.

Исковое заявление Ямашевой В.С. содержит требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержит разъяснение, согласно которому при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, по требованию о компенсации морального вреда Ямашевой В.С. должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлении имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений имущественного характера размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

В связи с этим, Ямашевой В.С. необходимо указать цену иска и приложить документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Принимая во внимание, что судом истцу разъяснена необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ и ей не устранены недостатки в установленный срок, исковое заявление Ямашевой В.С. следует возвратить со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить Ямашевой В.С. исковое заявление к Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании схематических чертежей не соответствующими действительности, признании права на компенсацию материального и морального вреда, со всеми приложенными к нему документами.

    Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

    На определение судьи о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 дней.

Судья      М.А.Смирнова