Решение от 04.02.2013 по делу № 2-22/2013 (2-1507/2012;) от 16.04.2012

Дело № 2-22/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

    с участием адвокатов Силкина Р.А., Давыдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ <данные изъяты> области», МУ «<данные изъяты>», к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников и нанимателей многоквартирного жилого дома, о признании Постановления МУ <данные изъяты> <адрес>» незаконным, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о признании разрешения на строительство магазина «Универсам» недействительным,

установил:

ФИО2 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к МУ <данные изъяты> <адрес>», МУ <данные изъяты> о признании недействительным постановления Руководителя администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от <дата> «<данные изъяты>» в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес>»; о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> от <дата> № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, предоставленного в аренду ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес>». В ходе судебного разбирательства ФИО2 не однократно были уточнены заявленные требования (т.1 л.д.83-84, л.д.133-135, т.2 л.д.61-63, л.д. 73-78, л.д.102-108), привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО <данные изъяты> Окончательно ФИО2 просит устранить нарушения ее прав, как собственника <адрес>, находящейся в жилом <адрес>, придомовая территория которого, незаконно была выделена ответчиком МУ <данные изъяты> <адрес>» в аренду ответчику ООО <данные изъяты> признать Постановление МУ «<данные изъяты> <адрес>» от <дата> за № недействительным; признать Договор аренды земельного участка от <дата> за №/Б, выделенный для строительства магазина, недействительным; признать разрешение на строительство магазина от <дата> за № недействительным, обязать Воскресенский отдел УФРС по <адрес> расторгнуть Договор аренды земельного участка от <дата> за №/Б, заключенный между МУ <данные изъяты> <адрес>» и ООО <данные изъяты> (т.2 л.д.102-108). Мотивировала требования тем, что является собственником жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, расположенного в многоквартирном <адрес> по спорному адресу. <дата> в муниципальной газете «Округа» было опубликовано информационное сообщение о том, что от ООО <данные изъяты> в адрес Администрации городского поселения Белоозерский поступили документы на получение разрешения на строительство <данные изъяты> в торце <адрес> под строительство магазина была представлена ООО <данные изъяты> постановлением руководителя МУ <данные изъяты> <адрес>» от <дата> за №. Собственники <адрес> возражали против строительства магазина. На стадии выделения земельного участка <дата> были проведены публичные слушания по вопросу строительства магазина, на которых присутствовало более 500 человек, по результатам которых глава МО <данные изъяты>» своим постановлением от <дата> № отклонил проект строительства магазина. Таким образом, несмотря на мнение жителей дома, администрация Воскресенского муниципального района заключает с ООО <данные изъяты> договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от <дата> №/Б. Постановлением главы администрации МО «<данные изъяты>» от <дата> № был утвержден градостроительный план земельного участка, предоставленного в аренду под строительство магазина, <дата> выдано разрешение № на строительство магазина. Строительство будет проводится в спальном районе, где рядом находятся две школы и два детских сада. Застройщик предполагает отступить от торцевой стены <адрес> метр, однако, здесь находится вход в подвал дома, в пяти метрах проходит трасса, снабжающая теплом и водой <адрес>, 10, 11, 12, 13, 16 и 17 по <адрес>, а также на месте предполагаемого строительства располагается детская площадка (лавочки и песочница) созданная руками жителей дома. Жители дома считают, что постановления № от <дата> и от <дата> № противоречат законодательству и нарушают права собственников жилого дома. В соответствии с СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 2.3 земельный участок жилого здания должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений. Согласно п. 2.5 по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта и согласно п. 2.10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания. Строительство магазина нарушает права собственников жилого дома на оформление придомовой территории. <дата> жители <адрес> провели собрание собственников на котором в очередной раз проголосовали против строительства магазина, приняли решение о формировании придомовой территории, а также выбрали лицо, уполномоченное обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка. Указанное заявление принято Администрацией Воскресенского муниципального района <дата>; право на благоприятную окружающую среду. (т.1 л.д.83-84). На обращение жителя дома собственника <адрес> ФИО9 депутат ФИО8 дал ответ, в котором сообщил, что полностью солидарен с мнением жителей по вопросу запрещения строительства магазина. Отношение жильцов резко отрицательное, что подтверждается протоколами собрания жителей. Строительство магазина фактически ликвидирует детскую площадку, накладывается на действующие инженерные сети, затрагивает расположенную в непосредственной близости площадку для сбора мусора. Снос детской площадки, мусоросборника и невозможность обслуживания водопроводных труб и труб теплосетей является недопустимым нарушением прав совладельцев помещений и совладельцев инженерных коммуникаций жилого дома (т.2 л.д.102-108).

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, а также в письменном мнении (т.2 л.д.113-114) и возражениях на отзыв ответчика (т.2 л.д.122-126), пояснила, что первоначальный иск писала сама и сама собирала все документы. Указала, что защищает нарушенные права собственников жилого дома, участвовала в публичных слушаниях, и в доме есть инициативная группа, куда входит гр. ФИО9, с которым ФИО2 общается. Права истицы нарушаются тем, что перекрывается вход в подвал дома. Пояснила, что на вопросы ответчиков отвечать нет смысла, так как все указано в иске и возражениях. Публичные слушания в 2008г. были о том, строить или не строить магазин, о выделении земельного участка под строительство в 2008г. ФИО2 было известно.

Представитель ФИО10 поддержала заявленные требования, пояснила, что придомовая территория была выделена при введении дома в эксплуатацию, и был определен ее разме<адрес> мешает выделить в аренду участок мнение публичных слушаний, мешает закон, на который указано в иске. Истица имеет право владения придомовой территорией. Публичные слушания проводились с собственниками придомовой территории. На первых слушаниях градостроительный план был отклонен на доработку, поэтому были вторые слушания. Дополнительным основанием для удовлетворения требования в полном объеме является то, что придомовой участок всегда формировался и формируется сейчас на год постройки здания. Если бы площадка не была сформирована, то здание считалось бы самовольной постройкой и подвергалось бы сносу. Эта норма всегда существовала и содержится в ст.222 Градостроительного кодекса. Если установлены границы и размер, который указан в техпаспорте каждого жилого дома и земельного участка, то признается существующее право землепользования, что также подтверждается ст.45 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». Все придомовые территории согласно прежнему законодательству формировались на год постройки здания и прошли инвентаризацию в статусе придомовых территорий, на что неоднократно выделялись бюджетные деньги. Каждый собственник покупает квартиру с уже сформированным участком. По строительно-техническим нормам можно строить детскую площадку где угодно. Ответчиком приобщен к делу социологический опрос о строительстве универсама во дворе <адрес>. Таким образом, жители поселка были введены в заблуждение. Общий срок исковой давности составляет три года. С применением срока исковой давности не согласны, срок не истек, кроме того, срок исковой давности не применяется при устранении нарушений прав собственника. Вынесенными постановлениями ответчиками прямо нарушены права неограниченного круга людей, которые возражали против строительства, жители <адрес> возражали против строительства магазина. Проект был отклонен Администрацией городского поселения Белоозерский. Нарушаются права неограниченного круга лиц. ООО <данные изъяты> будет строить магазин на коммуникациях, которые являются собственностью всех собственников и пользователей. Все инженерные коммуникации принадлежат собственникам многоквартирного дома.

Представитель МУ «<данные изъяты> <адрес>» по доверенности ФИО11 заявленные требования ФИО2 не признал по основаниям доводов письменного отзыва (т.2 л.д.115-116). Пояснил, что истица не доказала, что постановления Администрации были вынесены с нарушением закона. Срок исковой давности в данном случае применим. Истица знала, как она сама признала, что участок будет предоставляться в аренду. <адрес> имела право распоряжаться земельным участком и заключать договор аренды. Все разрешения ООО <данные изъяты> получены надлежащим образом, все необходимые согласования имеются. Публичные слушания носят рекомендательный характе<адрес> публичные слушания дважды нельзя. Это ни чем не предусмотрено.

Представитель МУ «<данные изъяты>» в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда, представив возражение на исковое заявление (т.2 л.д.127-128), пояснив, что на момент вынесения ответчиком обжалуемого постановления нарушений со стороны МУ <данные изъяты> допущено не было.

Представитель ООО <данные изъяты> адвокаты, действующие в интересах ООО <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования ФИО2 не признали по основаниям доводов письменного отзыва (т.1 л.д. 102-109). Представитель ООО <данные изъяты> ФИО12 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на обжалование постановлений и требований о признании сделки недействительной (т.2 л.д.129-130). Пояснил, что согласно нормам СНиП № РФ, строительство на тепловых сетях разрешено. Согласно СНиП на спорном участке категорически запрещено строить детскую площадку, так как расстояние от окон жилых домов до детской площадки должно быть не менее 5 метров и иметь изолированность от гостевых стоянок. Все строительные нормы и правила говорят о том, что строить детскую площадку на спорном земельном участке нельзя.

Адвокат ФИО13 пояснил, что ФИО2 не доказала, в чем выразились нарушения выделения земельного участка и выдача градостроительного разрешения, в чем выразилось нарушение прав истицы. Пояснил, что техпаспорт на дом не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Правоустанавливающим документом на землю является кадастровая выписка на земельный участок. Пояснил, что целевое назначение спорного земельного участка не менялось, его формирование происходило из земель государственной собственности, право на которые не разграничено. На спорном участке на момент его предоставления был пустырь. После предоставления ООО <данные изъяты>» земельного участка, жители сделали там детскую площадку, ЖКО поставило мусоросборник. Но детская площадка при доме уже есть. В торце дома есть вход в подвал, это учитывалось при выделении участка ООО <данные изъяты>». Но есть и другой вход в подвал. Кроме того, наличие входа в подвал было учтено при отступе 1,5 метров. ФИО2 обжалуются постановления органов местного самоуправления, это значит, что данные постановления должны иметь не соответствие закону и нарушать права заявителя. ФИО2 не доказано нарушение ее прав и несоответствие спорных актов закону. Просит применить специальный трехмесячный срок давности для обжалования постановлений органов местного самоуправления и срок исковой давности один год по оспоримой сделке.

Представитель третьего лица МУП <данные изъяты>» заявленные требований ФИО2 поддержал, пояснил, что спорный земельный участок является придомовой территорией. Если участок не сформирован и в отношении его не проведен кадастровый учет, собственник не вправе распоряжаться землей в этой части. Свободного доступа к дому, к коммуникациям в случае строительства магазина не будет. Строительство магазина на расстоянии 1,5 метров от торца дома будет препятствовать обслуживанию дома, его капитальному и текущем ремонту. Детская площадка у дома эксплуатируется давно. На спорном участке имеется мусоросборник. Органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком. Размер входа в подвал – с человеческий рост. С другой стороны дома тоже есть вход в подвал, но он ограничен в доступе сантехникам к коммуникациям. Необходимо будет менять кровлю, листы кровли крыши дома, что будет затруднительно наличием магазина. Магазин будет находиться на придомовой территории, которая необходима для эксплуатации дома.

Представитель ГУП МО <данные изъяты>» в судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что исходя из документов, которые имеются в деле, все необходимые согласования при заключении договора аренды и выдаче разрешения на строительство имеются. На территории строительства магазина объектов газового хозяйства, не имеется. При согласовании проекта исследуется схема газификации. Вопросов по спорному участку не было, акт был согласован.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании <дата> (т.2 л.д.88) показал, что неприязненных отношений ни с кем не имеет, в настоящее время работает Генеральным директором государственного предприятия МО «<данные изъяты> С 1997г. по 2009г. работал в управлении архитектуры и градостроительства <адрес>. О публичных слушаниях, проводимых в городском поселении Белоозерский по поводу строительства магазина свидетелю известно, и он участвовал в данных публичных слушаниях. Пояснил, что при согласовании рассмотрения градостроительной проработки публичные слушания не проводятся. О повторных публичных слушаниях свидетелю не известно. Повторные публичные слушания – это инициатива местной власти. Первые публичные слушания проводились по вопросу размещения объекта строительства, документация рассматривалась в главном управлении архитектуры и градостроительства и было дано согласование на размещение строительства. Первые публичные слушания проводились в августе 2008 года, заслушивали темы строительства магазина, голосовали. Итог голосования: с небольшим перевесом было одобрено размещение магазина, согласован проект, все было согласовано со всеми службами, но было обращение жителей в местную администрацию и было решено провести еще одно слушание. При согласовании рассмотрения градостроительной проработки размещения объекта публичные слушания не проводят. Они проводились в связи с жалобой жителей. Пояснил, что, согласно нормативов, площадь земельного участка должна быть порядка пол гектара. Пояснил, что при проектировании жилого дома производится землеотвод земельного участка, территория дома не формируется. При сдаче дома в эксплуатацию территория благоустраивается. Если собственники принимают решение о создании ТСЖ, то они вправе сформировать участок при доме по согласованию с соседним землепользователем. Пояснил, что площадь застраиваемого объекта обговаривалась 50 метров, оговаривалась пристройка к торцу дома. При размещении строительства учитывалось, что это придомовая территория.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает в ЖКО, является матерью ФИО2, неприязненных отношений ни с кем не имеет, считает, что земельный участок, выделенный ООО <данные изъяты>» - это придомовая территория. На участке жильцами возведена детская площадка, растет кустарник, около подъезда – полисадник. Дом был сдан в 1986<адрес> площадка в торце <адрес> была почти всегда, года с 2007. На придомовой территории других детских площадок нет, они есть у других домов. В торце дома на спорном участке находится главный вход в подвал. Там проходит основная теплотрасса, снабжающая несколько домов теплом и водой. При выделении участка под магазин невозможно будет ремонтировать крышу дома. Жители дома оплачивают работу дворника, который убирает спорный участок, поставили мусоросборник, который необходим для <адрес>, и которым также пользуются жители <адрес>, у которых есть свой мусоросборник. Раньше на этом месте была стоянка. Магазин будет находиться на расстоянии 1м от дома, об этом говорилось на публичных слушаниях. Другой вход в подвал есть с другого торца. Но спорный вход в подвал – основной. Пояснила, что в 2008г. была на публичных слушаниях и была против строительства, обсуждали все с дочерью, писали в различные инстанции. В социологическом опросе, который приобщен ответчиком, указан <адрес>. Изначально планировалась строиться палатка возле бойлерной, а оказалось, что строится магазин у дома. Публичные слушания проводились дважды. Первые слушания были отложены для уточнения проекта, и из-за того, что пришло мало участников. О слушаниях свидетель узнала из газеты. Свидетель с дочерью получали ответы из администрации, о том, что участок выделен в аренду, узнала позже, когда - не помнит. Г<адрес> знает, он живет в <адрес>. Показала, что техпаспорт – это главный документ дома, он имеет юридическую силу. При вводе дома в эксплуатацию земельный участок был определен. Администрация городского поселения Белоозерский должна была его поставить на кадастр.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений ни к кому не испытывает, живет на первом этаже дома со стороны торца, где хотят построить магазин. Пояснила, что если будет магазин, то даже пожарная машина не подъедет, так как перед квартирой проходят трубы. Детская площадка стоит более пяти лет. Мусоросборник оборудовали недавно. Он находится вблизи детской площадки. В торце дома находится вход в подвал. Вход в подвал есть с другой стороны дома, но туда техника не подъедет. Показала, что была на публичных слушаниях два раза, на них собирались подписи, в опросном листе стояла подпись отца свидетеля, которого на слушаниях не было. Была его подпись «за», хотя он был против. Спорный участок – это придомовая территория, это указано в техпаспорте дома. Пояснила, что принимала участие в голосовании на публичных слушаниях, в 2008г. свидетелю было 17 лет. На общем собрании ФИО16 была представителем, протокол общего собрания есть, инициатором проведения собрания были все жильцы дома. Пояснила, что не понимает разницы в общем собрании и публичных слушаниях.

Выслушав ФИО2, ее представителя ФИО10, представителей МУ <данные изъяты> <адрес>», МУ «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», представителей МУП <данные изъяты> и ГУП МО <данные изъяты>», свидетелей, исследовав материалы, дав оценку собранным и установленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ, абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 2 ст. <адрес> №-ОЗ от <дата> «О регулировании земельных отношений в <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Часть 6 статьи 43 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривает, что глава (руководитель) местной администрации по вопросу осуществления отдельных государственных полномочий издает постановления.

Из изложенного следует, что принятие решений по осуществлению переданных государственных полномочий по распоряжению земельными участками путем принятия постановлений находится в компетенции главы (руководителя) администрации Воскресенского муниципального района.

При этом, порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков регулируется муниципальными правовыми актами, принимаемыми представительным либо исполнительно-распорядительным органом муниципального района, содержание которых не должно противоречить действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Постановлением от <дата> № МУ <данные изъяты> <адрес>» «О предоставлении ООО <данные изъяты>» в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, в торце <адрес>» постановлено: предоставить ООО <данные изъяты> в аренду на 10 лет земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № для строительства магазина <данные изъяты>» (в границах городского поселения Белоозерский, категория земель – земли населенных пунктов), находящийся по адресу: <адрес>, в торце <адрес> (т.1 л.д.9). <дата> между МУ <данные изъяты> <адрес>» с одной стороны, и ООО <данные изъяты> - с другой стороны, заключен Договор №/Б аренды земельного участка для предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 157-160), Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> <дата> (т.1 л.д.164). Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата> (дата внесения в ГКН <дата>), спорный земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства магазина «Универсам». (т.1 л.д.165-166). Согласно письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от <дата> № (т.2 л.д.22) сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (примыкающий к <адрес>), в ПК ЕГРЗ отсутствуют.

Таким образом, Договор аренды №/Б был заключен ООО <данные изъяты> на свободный земельный участок, не обремененный правами иных лиц (т.2 л.д.22 оборот, фрагмент дежурной кадастровой карты).

При рассмотрении вопроса о размещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в торце <адрес>, Главное управление архитектуры и градостроительства <адрес> рекомендовало провести публичные слушания. (т.1 л.д.87, т. 2 л.д. 205). На основании постановления главы муниципального образования «<данные изъяты> № от <дата> <дата> были проведены публичные слушания по вопросу: «О проекте строительства пристройки магазина «<данные изъяты>» к жилому дому № по <адрес>. Внесено предложение: «Согласовать проект строительства пристройки магазина «Универсам» к жилому дому № по <адрес>. По внесенному предложению голосовали: «за» - 22 человека; «против» - 21 человек; «воздержался» - 1 человек. На публичных слушаниях принято решение: Согласовать проект строительства пристройки магазина «Универсам» к жилому дому № по <адрес> (т.1 л.д.198). Решение публичных слушаний опубликовано в муниципальной газете «Округа» № (057) от <дата> (т.1 л.д.237).

Постановлением главы муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» от <дата> № были назначены еще одни публичные слушания по вопросу: «О проекте строительства пристройки магазина «Универсам» в торце жилого <адрес>. По вопросу голосовали: «за» - 147 человек, «против» - 301 человек, «воздержался» - нет. На публичных слушаниях принято решение: не согласовывать проект строительства магазина «Универсам» в торце жилого <адрес>. (т.1, л.д.88). Постановлением главы МО «Городское поселение Белоозерский» от <дата> № постановлено: отклонить проект строительства магазина. (т.1 л.д.89).

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» от <дата> №, утвержден градостроительный план земельного участка № RU50514101-GPU 012 (т.1 л.д.173), предоставленного в аренду ООО «Фокор», расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес> (т.1 л.д.96), <дата> Администрацией городского поселения Белоозерский Воскресенского муниципального района <адрес> на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и постановления главы городского поселения от <дата> № «Об утверждении порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования №городское поселение Белоозерский» выдано разрешение № на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес> (т.1 л.д.99).

ФИО2, долевым собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8), оспаривается законность принятия указанных постановлений, со ссылкой на то, что указанными постановлениями нарушены права ФИО2 и иных собственников и владельцев на оформление придомовой территории жилого <адрес>. Доказательств на предоставление ФИО2 полномочий собственниками жилого многоквартирного дома на право обращения в суд с требованиями о признании ненормативно-правовых актов недействительными и оспариванию договора аренды земельного участка, заявителем суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относятся факт несоответствия оспариваемых ненормативных актов закону и факт нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов и третьих лиц данными актами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из норм, приведенных в статье 36 Земельного кодекса РФ, в случае, когда границы земельного участка не установлены, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное общим собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об установлении границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. П.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п.5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31 Земельным кодексом предусмотрена следующая процедура выбора земельных участков для строительства:

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

3. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

4. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

5. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

6. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Прием от застройщика заявления о выдаче разрешения на строительство, документов, необходимых для получения разрешения на строительство, информирование о порядке и ходе предоставления услуги и выдача разрешения на строительство могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

10. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

13. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Согласно Устава ООО «Фокор» (т.1 л.д. 31-49), Общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов участников и членов трудового коллектива Общества. Для реализации целей и задач Общество осуществляет следующие виды деятельности:… производство строительных материалов, строительная деятельность, оказание услуги в области бытового обслуживания и общественного питания.

Согласно выписке из протокола № от <дата> заседания межведомственной комиссии по подготовке рекомендаций главе муниципального образования «<адрес>» для принятия решений по предоставлению земельных участков была рассмотрена заявка № ООО «Фокор» о предоставлении в аренду земельного участка для строительства продуктового магазина в <адрес> в торце <адрес>. Главному архитектору (ФИО3) и главе администрации <адрес> (ФИО14) поручено проработать данный вопрос и при положительном решении внести объект в «Программу развития сети торговых, бытовых объектов и предприятий общественного питания». Резолюцией ФИО3 указано «технических препятствий для размещения объекта (инженерные коммуникации и зеленые насаждения) нет. Резолюцией ФИО14 указано «размещение магазина в указанном месте считает возможным и необходимым» (т.1 л.д.223).

В ноябре 2004 года проведен социологический опрос жителей <адрес>, 10, 11, 12, 17) о целесообразности строительства в микрорайоне магазина «Универсам», по результатам которого «за» проголосовало 75,5% опрошенных граждан. (т.1 л.д.113-124), так же, главе городского поселения Белоозерский от Общества инвалидов направлено письмо с просьбой при строительстве магазина учесть интересы инвалидов микрорайона (т.1 л.д.125).

<дата> постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> № было согласовано предварительное место размещение объекта: магазин по адресу: <адрес>, в торце <адрес>, и утвержден акт о выборе земельного участка, площадью 500 кв.м. для строительства магазина «Универсам». ООО «Фокор» предоставление земельного участка оформить в установленном порядке (т. 2 л.д.21). При формировании земельного участка (т.2 л.д.20) и при его предоставлении, была соблюдена вся процедура, предусмотренная Земельным кодексом по формированию земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, что подтверждено: заданием на проведение работ по территориальному землеустройству от <дата> (т. 2 л.д.23), актом № ГУ «Мособлводхоз» по обследованию земельного участка (т. 2 л.д.27), заключением Ростехнадзора по материалам обоснования выбора места размещения объекта (т.2 л.д.28), сообщением отдела государственного пожарного надзора по <адрес> от <дата> (т.2 л.д.30),санитарно-эпидемиологическим заключением, согласно которому, требования, установленные в проектной документации: материала по выбору земельного участка ООО «Фокор» под строительство магазина по адресу: <адрес>, в торце <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.2 л.д.31). Акт о выборе земельного участка с проектным планом прошли согласование всех компетентных комитетов и служб (т.2 л.д. 32-33).

Таким образом, постановление администрации Воскресенского муниципального района № от <дата> «О предоставлении ООО «Фокор» в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес>» было издано в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.

После социологического опроса, в котором принимали участие и жители <адрес>, и публикации о выделении земельного участка (т.1 л.д. 226) от жителей близлежащих домов <адрес> ни в Администрацию <адрес>, ни в Администрацию Воскресенского муниципального района заявлений или жалоб в отношении предстоящего размещения магазина не поступало.

Градостроительный кодекс РФ, а также Закон об общих принципах организации местного самоуправления не регулируют последствия отрицательного результата публичных слушаний, следовательно, они носят рекомендательный характер.

Согласно пункта 7.2 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Городское поселение Белоозерский», утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Белоозерский» от <дата> №, решение, принятое на публичных слушаниях носит рекомендательный характер. (т.2 л.д. 2-7).

В соответствии с ч. 5 ст. 61, ч. 2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ только утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, и оно выдается при наличии такой документации.

Из материалов дела следует, что в момент получения ООО «Фокор» разрешения на строительство от <дата> № (т.1 л.д.99) такая документация у него имелась и ООО «Фокор» предоставило в администрацию городского поселения Белоозерский весь пакет документов, необходимых для получения разрешения на строительство, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса РФ. Обоснованность доводов возражений на заявленные требования подтверждена и представленными документами, а именно: пояснительной запиской (т.1 л.д. 143-146), проектом организации строительства (т. 1 л.д. 147-156), градостроительным планом земельного участка (т.1 л.д. 173-182).

Таким образом, оспариваемые ФИО2 акты не противоречат Градостроительному кодексу РФ, до их принятия необходимые согласования имелись в полном объеме. Оспариваемые акты прошли официальное опубликование. В оспариваемых актах - Постановлении МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» от <дата> за № и Разрешении на строительство магазина от <дата> за № – указаны нормы закона, на основании которых они изданы.

В то же время ФИО2, обратившись в суд, не представила доказательств, объективно подтверждающих ее доводы о том, что в результате издания оспариваемых актов органов местного самоуправления и строительства магазина «Универсам», имеет место нарушение ее права собственности и права на благоприятную среду проживания.

На основании постановления № от <дата>, <дата> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» с одной стороны, и ООО «Фокор» - с другой стороны, заключен Договор №/Б аренды земельного участка для предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 157-160). Указанный договор аренды сторонами, его заключившим, не оспорен и не расторгнут.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно кадастровой выписки земельного участка, разрешенное использование земельного участка с К№:29:0030104:60 расположенного по адресу: <адрес>, в торце <адрес> - для строительства магазина «Универсам». И соответственно арендатор ООО «Фокор» земельный участок должен использовать в соответствии с разрешенным использованием. Из объяснений представителя ООО «Фокор», установлено, что целевое назначение земельного участка не менялось, что не оспорено стороной заявителя.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов и третьих лиц путем вынесения оспариваемых ненормативных актов, материалы дела не содержат. Градостроительным планом предусмотрены минимальные отступы строений от передней, боковых и задней границы участка (т.1 л.д.178).

Суд критически относится к доводам стороны истца о том, что спорный земельный участок незаконно был передан в аренду ООО «Фокор» в границах фактического землепользования многоквартирного <адрес>.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В абзаце 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Для формирования земельного участка необходимо утвердить схему расположения земельного участка с учетом межевания застроенной территории в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Вместе с тем, границы земельного участка могут быть ориентировочными, требующими уточнения, и установленными по результатам межевания. В том случае, если границы земельного участка являются ориентировочными, установить их местоположение на местности не представляется возможным.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Следовательно, у истицы не возникло право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Границы земельного участка под многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес>, установлены, однако границы данного земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, предоставленного ООО «Фокор» в аренду для строительства. Кроме того ФИО2 не предоставлено никаких документов о формировании земельного участка в определенных границах, так же не предоставлено никаких отказов в препятствии оформления земельного участка. Собственникам многоквартирного дома ничто не мешает оформить придомовую территорию с учетом уже сложившегося землепользования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в исковом производстве бремя доказывания возлагается на стороны. В делах публичного производства обязанность по доказыванию фактов, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный акт, органы (или лица), которые приняли оспариваемые решения или совершили действия (бездействие).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ФИО2 пропущен трехмесячный срок обжалования Постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» от <дата> за №, так как заявительница обратилась в суд <дата>. В ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что общается с гр. ФИО9, который входит в инициативную группу. В материалах дела имеются сообщения на имя гр. ФИО9 (т.1 л.д.221) и обращения (т.1 л.д.225), датированные 2010 годом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Требования о признании Договора аренды земельного участка №/Б от <дата> предъявлены с пропуском срока исковой давности, так как указанные требования заявлены <дата> (т.1 л.д.83-84).

ООО «Фокор» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (т.1 л.д.111-112).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата ООО «Фокор» услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на л.д.110 т. 1. Факт участия адвоката в судебном разбирательстве подтвержден протоколами судебных заседаний по делу (т.1 л.д.68-69, л.д.100, л.д.130-131, л.д.238-240, т. 2 л.д. 45-47, л.д.57-58, л.д.64-65, л.д. 70-71, л.д. 83-88) и участием адвоката в настоящем судебном заседании. С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фокор» расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ №/░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░4░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ №/░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░░             ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░: