Решение по делу № 1-342/2018 от 06.07.2018

Дело № 1-342/2018 г. (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 декабря 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И. А.,

подсудимых Волкова А. А., Войнова Д. И.,

их защитников – адвоката Стребко Е. Г., действующей на основании ордера № 62 от 18.07.2018 г., адвоката Бурдинского В. И., действующего на основании ордера № 1447 от 18.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Волков А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 08 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 06 месяцев 13 дней лишения свободы,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

Войнова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого,

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомые между собой Волков А. А. Войнов Д.И. и Свидетель №1, встретившись в неустановленном месте на территории города Новосибирска, по предложению Свидетель №1 проехали на автомобиле марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Волков А. А. к д<адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, с целью встречи со знакомым Свидетель №1 – Потерпевший №2

В указанный период времени, Волков А. А. и Войнов Д.И., подъехав к <адрес>, предположили, что в <адрес> указанного дома может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее проживающим в данной квартире гражданам. После чего, Волков А. А. и Войнов Д.И., подошли к <адрес>, расположенной на третьем этаже в третьем подъезде <адрес>, где у Волков А. А. и Войнова Д.И., возник преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества, принадлежащего проживающим в данной квартире лицам.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Волков А. А. и Войнов Д.И., действуя совместно и согласованно друг с другом, и не осведомленный о преступных намерениях последних Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с целью незаконного проникновения в жилище позвонили в звонок двери в <адрес>, и Волков А. А. введя в заблуждение находящегося в указанной квартире ранее ему не знакомого Потерпевший №1, сообщил последнему, что они являются сотрудниками полиции. Потерпевший №1, не усомнившийся в правдивости слов Волков А. А. открыл дверь в квартиру. После чего Волков А. А. и Войнов Д.И., действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно друг с другом, и неосведомленный о преступных намерениях последних Свидетель №1, против воли Потерпевший №1 прошли в <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище последнего.

Незаконно находясь <адрес> в Калининском районе г. Новосибирска, где проживает Потерпевший №1, Волков А. А.., продолжая осуществлять совместный с Войновым Д. И. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, в группе лиц по предварительному сговору с Войновым Д.И., находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и с целью облегчения последующего открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, развернул Потерпевший №1 к стене, завел его руки за спину и одел имеющиеся при нем металлические наручники на руки Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего толкая в спину Потерпевший №1, провел его в комнату, где он сел на диван.

Продолжая реализовывать совместный с Войновым Д.И. преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Войновым Д.И., Волков А. А. сел напротив Потерпевший №1 и, продолжая подавлять его волю к возможному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов кулаком в живот и один удар кулаком в грудь, отчего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом Волков А. А. потребовал от ФИО 5 денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему физической силы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться требованиям Волков А. А. и сказал, что денежные средства находятся в тумбочке в комнате. После чего Войнов Д.И. и Волков А. А.., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитили из портмоне, находящегося в тумбочке, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

После этого, продолжая незаконно находиться в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, Волков А. А. сняв с рук Потерпевший №1 металлические наручники, вместе с неосведомленным о преступных намерениях Свидетель №1, ожидая Потерпевший №2 вышли из квартиры в третий подъезд вышеуказанного дома. Когда Потерпевший №2 зашел в третий подъезд <адрес>, находясь на площадке между вторым и третьим этажами, Волков А. А.., продолжая реализовать совместный с Войновым Д.И. преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с целью подавления воли Потерпевший №2 к возможному сопротивлению, и с целью облегчения последующего открытого хищения его имущества, представился Потерпевший №2. сотрудником полиции и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, развернул Потерпевший №2 к стене, завел его руки за спину и одел имеющиеся при нем металлические наручники на руки Потерпевший №2., отчего последний испытал физическую боль, после чего взяв Потерпевший №2. за ворот куртки, толкая его руками в спину, провел в <адрес>, где проживает Потерпевший №1

После этого, продолжая незаконно находиться в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, Волков А. А.., действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно с Войновым Д.И., согласно своей роли, действуя в группе лиц по предварительному сговору, продолжая подавлять волю Потерпевший №2. к возможному сопротивлению, толкнул Потерпевший №2. рукой в грудь, отчего последний испытал физическую боль и упал. Когда Потерпевший №2 встал на ноги, Волков А. А.., действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Войновым Д. И., продолжая реализовывать совместный с Войновым Д.И. преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из карманов куртки Потерпевший №2. открыто похитил не представляющие материальной ценности свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» <данные изъяты>, брелок сигнализации от автомобиля, портмоне, с находящимся в нем водительским удостоверением на имя Потерпевший №2 также не представляющие материальной ценности, и находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 2000 рублей.

После чего Волков А. А.., действуя умышленно, целенаправленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Войновым Д.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес один удар кулаком по голове Потерпевший №2., попав ему в левое ухо, отчего последний испытал физическую боль. Затем Войнов Д.И., действуя умышленно, целенаправленно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Волков А. А.., с целью склонить волю Потерпевший №2. к сопротивлению, поднес к голове Потерпевший №2. электрошокер и ударил его разрядом тока, отчего последний испытал физическую боль.

После чего Волков А. А.., действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Войновым Д.И., потребовал у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, на что они ответили отказом, пояснив, что таких денежных средств у них нет.

После этого, реализуя свой совместный с Волков А. А.. преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Войнов Д.И., действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Волков А. А. в группе лиц по предварительному сговору, похитил спортивную сумку стоимостью 600 рублей, в которую сложил похищенный с тумбочки в комнате планшет «Тексет» стоимостью 3000 рублей и из холодильника бутылку вина «Крымское» и бутылку «Кока-колы», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Волков А. А.. и Войнов Д.И. действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, а именно в <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, похитили у Потерпевший №2 портмоне, не представляющее материальной ценности, находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 2000 рублей, и находящееся в портмоне водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 а также свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, а у Потерпевший №1 открыто похитили спортивную сумку стоимостью 600 рублей, планшет «Тексет» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, бутылку вина «Крымское» и бутылку «Кока-колы», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 13600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С похищенным имуществом Волков А. А.. и Войнов Д.И. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению.

Подсудимый Волков А. А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав, что в его деянии имеется состав самоуправства, так как он хотел только лишь помочь вернуть долг его знакомому Свидетель №1, который ранее сообщил ему об этом. Умысла на применение не опасного для жизни и здоровья насилия, применение опасного для жизни и здоровья насилия или угрозы применения такого насилия, с применением используемых в качестве оружия наручников и электрошокера, которые таковыми не являются, у него не было. Предварительного или иного сговора с Войновым Д.И. на хищение имущества у Волков А. А. также не было. Имущество - планшет, вино, кока-колу, сумку, Волков А. А. не похищал. О том, что эти предметы были взяты Войновым, Волков А. А. не знал, сговора на хищение этих предметов у них не было. Требований о передаче им денег в сумме 1000000 рублей ни Волков А. А., ни Войнов, ни Свидетель №1 не выдвигали потерпевшим. В отношении Потерпевший №2 каких-либо действий по предварительному сговору с Войновым Волков А. А. также не совершал. В момент общения с Потерпевший №2 с ним рядом находился Свидетель №1, а не Войнов. Автомобиль «Порш Кайенн S», документы, ключи и брелок взял Свидетель №1 для дальнейшего возврата в счет обеспечения возврата долга. 12000 рублей Потерпевший №2 находясь на кухне добровольно отдал Свидетель №1 в счет возмещения долга.

Из показаний Волков А. А. в судебном заседании и показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>), которые Волков А. А. подтвердил, следует, что незадолго до произошедшего Свидетель №1 рассказал о том, что перед ним имеется два должника за строительство бани, со слов Свидетель №1 каждый из должников должен ему по 200000 рублей. Свидетель №1 попросил съездить с ним Волков А. А. и Войнова на адрес должника. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Волков А. А. встретился с Свидетель №1 и Войновым. Свидетель №1 пояснил куда проехать. Волков А. А. был на своём автомобиле «Субару Форестер». На адресе Свидетель №1 взял с собой фонарик с функцией электрошокера, сказал, что здесь проживает Потерпевший №2. Волков А. А. хотел просто составить разговор о возврате долга Свидетель №1 с должником. В квартиру к Потерпевший №1 они заходили в следующем порядке: Свидетель №1, затем Волков А. А. и Войнов. Волков А. А. понимал, что дверь открыли и впустили их в квартиру, т.к. ждали или знали их в лицо, т.к. они зашли в квартиру как знакомые. Так как могли возникнуть непредвиденные обстоятельства, Волков А. А. надел Потерпевший №1 наручники, после чего все прошли в комнату. Там Волков А. А. представился сотрудником полиции, поскольку ему казалось так правильно действовать в сложившихся обстоятельствах. У Потерпевший №1 деньги Волков А. А. не требовал. Деньги у Потерпевший №1 из портмоне Волков А. А. не похищал. На сколько он помнит, их достал Войнов, Волков А. А. это видел и сказал Войнову отдать деньги Свидетель №1, т.к. ему должны. Волков А. А. видел, как Свидетель №1 взял деньги у Войнова и ушёл с ним на кухню. Ножками от табурета Волков А. А. никого не бил. В дальнейшем в квартиру Потерпевший №1 приехал Потерпевший №2, которого Волков А. А. с Свидетель №1 встретили в подъезде дома. Там Волков А. А. Потерпевший №2 прижал к стене рукой и телом, после чего подошёл Свидетель №1 и одел наручники Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 поднимался в квартиру Потерпевший №1, первым шел Свидетель №1, затем Потерпевший №2, потом он. Волков А. А. физически не мог тащить Потерпевший №2 за верхнюю часть одежды (воротник) и одновременно с этим толкать его в спину из-за разницы в росте. Рукой Потерпевший №2 в грудь он не толкал, от его действий Потерпевший №2 не падал и из карманов куртки Потерпевший №2 Волков А. А. ничего не похищал. Угроз о применении "___" ножкой от стула по голове Волков А. А. потерпевшим не высказывал. "___" по голове кулаками Потерпевший №2 Волков А. А. не наносил. В период времени, когда они находились в квартире у Потерпевший №1, Свидетель №1 все время что-то искал. Все разговоры о денежных средствах, возврате долга вел Свидетель №1. Ни Волков А. А., ни Войнов, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 1000000 рублей не требовали. Имущество в виде планшета, сумки, вина, бутылки «Кока-Колы» Волков А. А. не похищал и угроз о похищении в ходе беседы с Войновым и Свидетель №1, не вел. Документы, которые выпали из куртки Потерпевший №2 на пол, Волков А. А. не похищал, их взял Свидетель №1, в связи с этим именно Свидетель №1 и вернул их Потерпевший №2 впоследствии. Фонарик с функцией электрошокера всегда находился у Свидетель №1, ни Волков А. А., ни Войнов его в руки не брали. Ранее фонарик с функцией электрошокера находился у него в автомобиле и Волков А. А. знал, что он никакой опасности для жизни и здоровья не представляет.

Подсудимый Войнов Д. И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, указав, что в его деянии имеется состав самоуправства, так как он явился в квартиру по <адрес> по просьбе Свидетель №1 с целью возврата долга, и все его действия были направлены на возврат долга, то есть на самоуправство. Принадлежащее Потерпевший №1 имущество Войнов похитил тайно.

Из показаний Войнова Д. И. в судебном заседании и показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты> которые Войнов Д. И. подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Волков А. А. на своём автомобиле«Субару Форестер» белого цвета. Волков А. А. сказал, что нужно поехать к Свидетель №1, забрать его. Они приехали к Свидетель №1. Когда Свидетель №1 сел к ним в автомобиль, то Волков А. А. и Свидетель №1 начали общаться относительно проблем Свидетель №1 по возврату его денег в сумме 800000 руб., которые ему должен Потерпевший №2 за оказание услуг. Свидетель №1 показывал расписку, при этом, говорил, что Потерпевший №2 ему должен 200000 руб., Когда они находились втроём в машине то, исходя из разговора Волков А. А. и Свидетель №1, Войнов понимал, что Волков А. А. и Свидетель №1 уже ранее обсуждали вопрос возврата долга. Свидетель №1 сказал им, что знает, где живёт знакомый Потерпевший №2, данных которого Свидетель №1 не назвал. После они втроём поехали на <адрес> в момент встречи, ни по пути следования к дому по <адрес>, ни уже в указанном доме, ни в квартире знакомого Потерпевший №2 они не обсуждали, каким образом будут общаться со знакомым Потерпевший №2. Приехав с Волков А. А. и Свидетель №1 к дому по <адрес>, они втроем, т.е. Войнов, Волков А. А., Свидетель №1 поднялись на третий этаж. В дверь квартиры постучал Свидетель №1, он с Волков А. А. стояли возле двери, а Войнов стоял чуть дальше от них. На стук в дверь, квартиру открыл мужчина - Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, то в квартиру зашли Волков А. А. и Свидетель №1, а после уже в квартиру зашёл Войнов. В это время Потерпевший №1 никак не препятствовал им заходить в квартиру. Волков А. А. сказал, что работает в полиции, эти слова он адресовал Потерпевший №1, сказал, что это обыск. Для Войнова такое поведение Волков А. А. было неожиданным, они об этом с ним не договаривались. В коридоре указанной квартиры возле Потерпевший №1 стояли Волков А. А. и Свидетель №1, Войнов стоял чуть позади, за спинами Волков А. А. и Свидетель №1. Потом Войнов увидел, что Потерпевший №1 идёт в комнату квартиры, руки у него были за спиной, на руках были надеты наручники. Кто одел Потерпевший №1 наручники, Войнов не видел, но это были наручники Волков А. А., которые он постоянно возил с собой в своей машине. Применял ли физическую силу Волков А. А. либо Свидетель №1, к Потерпевший №1, Войнов не видел. Учитывая, что Волков А. А. представился Потерпевший №1 сотрудником полиции, сказав, что будет проводиться обыск, то Войнов решил поддержать данную легенду и просто ходил по квартире, передвигая с места на место предметы в квартире. Когда он имитировал обыск в квартире, то на кухне увидел планшет, который решил забрать себе, что и сделал, взяв его с подоконника и положив к себе в одежду. Никто в квартире, т.е. ни Потерпевший №1, ни Волков А. А., ни Свидетель №1 не видели, как Войнов похищал данный планшет. Когда они втроём и Потерпевший №1 находились в квартире последнего, то никто из них троих не ограничивал Потерпевший №1 в передвижении, никто его насильно не удерживал. Ни Войнов, ни Свидетель №1, ни Волков А. А., в свою очередь, не требовали от Потерпевший №1 какого-либо имущества, в том числе денег, не высказывали ему каких-либо угроз. Свидетель №1 попросил Потерпевший №1, чтобы тот позвонил со своего телефона Потерпевший №2 и пригласил его к себе, что Потерпевший №1 и сделал. Волков А. А. в это время взял табурет в комнате, открутил от него две деревянные ножки, сказав, что это на всякий случай, вдруг Потерпевший №2 будет буйствовать, при этом одну ножку от табурета он отдал Войнову, которую он потом куда-то убрал. Минут через пять после звонка Потерпевший №1 на телефон Потерпевший №2, Волков А. А. и Свидетель №1 начали уходить из квартиры, Волков А. А. снял наручники с Потерпевший №1, Войнов остался с Потерпевший №1 в квартире. Примерно, через 10 минут вернулись Волков А. А. и Свидетель №1, с ними был Потерпевший №2. Когда он зашёл в квартиру, то у него были руки за спиной в наручниках. Затем, Потерпевший №2 и Свидетель №1 ушли на кухню, о чём-то общались, около 10 минут. Затем, Свидетель №1 и Потерпевший №2 вышли из кухни, Свидетель №1 сказал, что он решил вопрос, что можно ехать. Тогда Войнов взял из холодильника одну бутылку какого-то дешёвого вина, для себя, не знает видел ли это кто. Выйдя из квартиры Потерпевший №1, Волков А. А., Свидетель №1, Потерпевший №2 и Войнов проследовали на улицу, при этом, Потерпевший №2 шёл сам, его никто не удерживал, не применял к нему физическую силу, угроз не высказывали в его адрес, он шел добровольно, без принуждения, они его не ограничивали в передвижении, он мог в любое время покинуть их. В период времени с момента ухода из квартиры Потерпевший №1, до приезда к ломбарду, Потерпевший №2 находился в наручниках. По дороге домой Свидетель №1 рассказал, что Потерпевший №2 в счет долга вернул ему 12000 рублей. О том, что он забрал планшет из квартиры Потерпевший №1, Войнов Свидетель №1 и Волков А. А. не сообщал.

Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями подозреваемого Волков А. А. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волков А. А. позвонил своему знакомому ФИО, сказал, что нужно встретиться, предложил своему знакомому проехать на <адрес> где живет распространитель наркотиков - "_____", по дороге они взяли с собой еще одного знакомого Д.. Волков А. А. подъехал к <адрес>, взял из машины наручники, положил их себе в карман куртки, надетой на нем. Около 18 часов они подошли к данному дому, к предпоследнему подъезду, то есть третьему, считая слева направо. В этот момент кто-то выходил из данного подъезда, после чего они втроем спокойно зашли в подъезд. Поднялись на третий этаж, и свернули налево. После чего ФИО позвонил в звонок. Дверь открыл "_____". После чего они втроем зашли в квартиру, Волков А. А. повернул "_____" и прижал лицом к стене, крикнул: «Стоять, это госнаркоконтроль!», и надел ему наручники за спиной. Квартира однокомнатная, они все вчетвером прошли в комнату. Посадили его на диван. Волков А. А. спросил у "_____", где наркотики и деньги. "_____" начал показывать и говорить где лежат наркотики и деньги. Сказал, что деньги лежат в шкафу, стоящем в комнате, в кармане куртки. Волков А. А. подошел к шкафу, откуда из кармана куртки достал денежные средства в сумме около 10000 рублей, купюры были тысячные. После "_____" позвонил "_____" и сказал, чтобы тот приехал. Ударов "___" Волков А. А. не наносил. После Волков А. А. снял наручники с "_____", взял табурет, стоящий в комнате и стал откручивать от него ножки. Одну ножку отдал ФИО, другую взял себе. Ножки от табурета Волков А. А. нужны были для подстраховки, так как они ждали "_____" и не знали, какой комплекции он будет. Волков А. А. с ФИО встретили "_____" на лестничной площадке между вторым и третьим этажом. Волков А. А. прижал "_____" лицом к стене и надел ему наручники, которые он ранее снял с "_____". Заведя "_____" в комнату, Волков А. А. вытащил все содержимое из его карманов, а именно водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт транспортного средства, брелок от автомобиля, а также денежные средства в сумме 1500 рублей. Все его вещи положили рядом с вещами "_____". В ходе «обыска» в квартире кто-то из парней нашел планшет. Физической силы Волков А. А. к "_____" не применял, "___" не наносил. "_____" хотел решить вопрос деньгами. После этого он сказал ему, что у него есть машина, которую он может заложить. Никаких денежных средств Волков А. А. у "_____" не требовал. После чего у "_____" они взяли спортивную сумку, в которую стали складывать деньги, а также бутылку красного вина «Крымское», которую разрешил взять Волков А. А.. Требование о передаче Волков А. А. автомобиля и денежных средств он не высказывал, это было предложение "_____" на которое он согласился. Из денежных средств пару тысяч Волков А. А. взял себе, остальные отдал парням. В судебном заседании Волков А. А.. показал, что все указанные им при данном допросе имена – вымышленные.

Показаниями подозреваемого Войнова Д. И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты> из которых следует, что у него имеются знакомые, с которыми он поддерживает приятельские отношения: Волков А. А., Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил Волков А. А., они договорились о встрече. Минут через 30 приехал Волков А. А. на автомобиле его жены «Субару Форестер» в кузове белого цвета. Они поехали за Свидетель №1. После чего поехали в Калининский район на <адрес>. Подъехав к одному из домов по <адрес>, пятиэтажный дом, Свидетель №1 сообщил, что они сейчас пойдут на адрес к продавцу наркотиков. Никого избивать и требовать деньги Войнов не собирался. Свидетель №1 шел первым, вторым шел Волков А. А., а Войнов третьим. Свидетель №1 позвонил в дверь, которую открыл ранее не знакомый Войнову мужчина. После чего они прошли в квартиру. Когда вошли в квартиру Свидетель №1 открыл шкаф в комнате, где увидел матерчатые перчатки белого цвета, после чего отнес перчатки на кухню и одел одну пару себе на руки, после чего Войнов и Волков А. А. также надели себе перчатки на руки. Войнов стал на кухне искать наркотические средства, Волков А. А. и Свидетель №1 находились в комнате с мужчиной. Волков А. А. спросил может ли мужчина связаться с "_____". Мужчина ответил что сможет. После чего мужчина со своего сотового телефона стал звонить "_____", попросил его подъехать, на что "_____" сказал, что приедет в течение 15 минут. Наручники мужчине никто не надевал. Когда Войнов вышел из туалета он увидел, что на столе в кухне лежат деньги купюрами по 1000 рублей, сколько там было денег он не знает. Рядом лежало портмоне. Минут через 15 мужчине, который представился как "_____", позвонил "_____" и сказал, чтобы тот спускался. Волков А. А. сказал, чтобы Войнов остался в квартире вместе с "_____", а они пойдут за "_____". Волков А. А. открутил от табурета деревянные ножки и они вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры. Через нескольку минут в квартиру завели "_____", на руках у него были надеты наручники, застегнуты сзади за спиной. После чего Войнов пошел на кухню, чтобы попить воды, когда он выходил он увидел у Волков А. А. в руках ключи от автомобиля и документы. Волков А. А. представился сотрудником полиции, он среди них был старшим. Волков А. А. задал "_____" вопрос: «Мы сейчас едем в Калининское РОВД, либо….??», на что "_____" спросил, что он имеет под словом «Либо?». Волков А. А. сказал, чтобы он сам предложил. "_____" предложил заплатить им 400000 рублей. "_____" в это время писал на бумаге признание. "_____" при нем никто не бил. По миллиону рублей ни у кого не требовали. "_____" сказал, что у него имеется автомобиль «Порш Кайен», и предложил с ним, что-то сделать. Волков А. А. спросил его, готов ли он сдать автомобиль в ломбард, на что "_____" ответил, что готов. Перед тем как уходить Войнов взял спортивную сумку с пола в комнате, сумка была пустая, пошел на кухню сложил наркотики, с подоконника взял планшет серого цвета, марки «Тексет», разрешения взять его не спрашивал, но видел, что "_____" видит, как он положил планшет в сумку. После чего он сумку поставил на столе в кухне и пошел в туалет. Когда он вернулся, то увидел, что в сумке лежат бутылка вина и деньги. Увидев бутылку вина, Войнов посмотрел на Волков А. А., тот улыбнулся, Войнов понял, что это он взял вино. Далее Войнов, Волков А. А., Свидетель №1 и "_____" вышли из квартиры. Находясь в <адрес>, Волков А. А. достал из сумки деньги, насчитал 12000 рублей, после чего поделил их по 4000 рублей. Войнов ни у кого электрошокера не видел.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 51 мин. он находился один у себя в однокомнатной <адрес>. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему кто-то позвонил в дверной звонок. За дверью кто-то сказал: «Откройте, полиция», и поэтому он открыл дверь. После чего в квартиру прошли трое ранее ему незнакомых мужчин, как впоследствии ему стало известно это были Волков А. А., Войнов и Свидетель №1. Он не оказал никакого сопротивления парням, так как действительно подумал, что они из полиции. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, то Волков А. А. представился капитаном полиции, поэтому он никаким образом не воспрепятствовал тому, что парни прошли к нему в квартиру. В коридоре квартиры, Волков А. А., применяя силу, развернул Потерпевший №1 спиной к себе, завел его руки за спину и одел на него наручники. В это время Войнов и Свидетель №1 прошли в комнату. Затем Волков А. А. толкнул его рукой в спину и он понял, что необходимо идти в комнату, прошел в нее, сел на диван. Напротив него стоял стул, на который сел Волков А. А., а Свидетель №1 с Войновым ходили в это время по квартире и что-то искали. В это время у Свидетель №1 или Войнова Потерпевший №1 увидел предмет прямоугольной формы, похожий на электрошокер. После того как Потерпевший №1 прошел в комнату и сел на диван, Волков А. А., сидя на стуле, нанес ему кулаком три удара в живот и один удар кулаком в грудь, от чего он испытал физическую боль, у него перехватило дыхание, начался тремор ноги, немного помутнело в глазах. Одновременно с этим, в момент нанесения ему ударов Волков А. А. стал кричать, спрашивая его: «Где деньги?». Волков А. А. вел себя агрессивно. Потерпевший №1 боялся Волков А. А. и парней, думал, что они будут продолжать его бить, если он не отдаст им деньги, и поэтому сказал, что деньги лежат в тумбочке, на которой стоял телевизор. После того как Потерпевший №1 это сказал, то Войнов подошел к Волков А. А. и показал деньги в сумме 10000 рублей, которые ранее лежали у Потерпевший №1 в портмоне, сказав: «Смотри, деньги». Потерпевший №1 понял, что это именно его деньги, так как в портмоне у него лежали деньги купюрами по 1000 рублей и Войнов показывал деньги именно таким номиналом. Кто и в какой момент достал его денежные средства из портмоне, Потерпевший №1 не видел, так как Волков А. А. находился перед ним и наносил ему удары. После чего Войнов ушел в сторону кухни. Войнов подходил к нему со стороны кухни и показывал ему банковские карты, которые ранее лежали у него в портмоне, которые материальной ценности не представляют, и спрашивал, на какой из них находятся деньги, он отвечал, что денег на них нет. Никто из парней никаких словесных угроз применения насилия к Потерпевший №1 не высказывал. В период нахождения в квартире Войнов и Свидетель №1 ходили по квартире, Войнов вытаскивал вещи со шкафов, стал все разбрасывать на пол. Элетрошокером никто из парней ни ему, ни впоследствии при нем Потерпевший №2 не угрожали, не направлял его в его сторону, никаких требований в его адрес не высказывал, угроз применения физической силы никто не высказывал. Свидетель №1 никаких действий, ни требований ни угроз в его адрес не высказывал. Затем Волков А. А. перестегнул наручники Потерпевший №1 руками вперед. В 21 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №2. Волков А. А. взял его телефон и передал ему, чтобы он ответил на звонок. Взяв телефон, Потерпевший №1 ответил на звонок, это был Потерпевший №2, который пояснил, что он подъехал к нему и сейчас поднимется к нему. В этот момент, Волков А. А. стал откручивать одну ножку от табурета, затем вторую и третью, ножки впоследствии он видел в руках у Войнова, поэтому понял, что Волков А. А. передал эти ножки парням. Одну ножку Волков А. А. оставил себе. Данными ножками от стула ни Волков А. А., ни другие парни ему не угрожали, никаких словесных угроз, держа их, не высказывали, ничего не требовали у него, просто держали их в руках. Затем Волков А. А. расстегнул Потерпевший №1 наручники. Далее Волков А. А. сказал Войнову чтобы он остался в квартире вместе с Потерпевший №1, а сам вместе с Свидетель №1 вышли на улицу. Волков А. А. ножку от табурета засунул в рукав куртки. После чего Волков А. А. и Свидетель №1 вышли из квартиры. Перед тем как уходить из квартиры, Волков А. А. отстегнул наручники с рук Потерпевший №1. Войнов остался в квартире и сел напротив Потерпевший №1 на диван. Спустя какое-то время в домофон позвонил Потерпевший №2. Потерпевший №1 открыл Потерпевший №2 дверь подъезда через домофон. Где-то через 2 минуты в квартиру зашли Свидетель №1, Волков А. А. и Потерпевший №2, у которого руки были за спиной застегнуты наручниками. Потерпевший №2 шел сам. После того как Потерпевший №2 прошел в комнату, то Волков А. А. стал пытаться нанести "___" по ногам, а именно в бедро Потерпевший №2 руками, от чего Потерпевший №2 делал шаги назад. В результате данных действий Потерпевший №2 упал на стул и сломал его. После чего Волков А. А. с кем-то из парней поднял Потерпевший №2 на ноги, Потерпевший №2 сел на диван. Затем Волков А. А. сразу стал выворачивать карманы одежды Потерпевший №2, и содержимое бросал на пол. Волков А. А. нашел в карманах одежды Потерпевший №2 ключ от автомобиля, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Порше Кайенн», принадлежащий Потерпевший №2 Данные вещи Волков А. А. забрал себе. Через минут 10 после того как Волков А. А. похитил у Потерпевший №2 имущество, он стал требовать у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сначала по одному миллиону рублей, а потом с Потерпевший №1 стал требовать 200 000 рублей, чтобы он до вечера ДД.ММ.ГГГГ нашел данные денежные средства, иначе он его посадит за сбыт наркотических средств. При этом никаких угроз физического насилия Волков А. А. или другие парни не высказывали, не наносили ему ударов. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали, что таких денег у них нет. Волков А. А. и Войнов ходили по квартире с ножками от табурета, но ими не замахивались, никаким образом ими не угрожали ни ему, ни Потерпевший №2, просто держали их в руках. Затем Свидетель №1 подошел к Потерпевший №2 и предложил ему пойти на кухню, поговорить, о чем, он не знает. Потерпевший №2 согласился и они вдвоем ушли на кухню. О чем разговаривали Свидетель №1 с Потерпевший №2, он не слышал. Войнов, находясь в комнате квартиры, спросил у Потерпевший №1, где находится планшет. Потерпевший №1 сказал ему, что планшет находится на полке в тумбочке, на которой стоял телевизор. Тогда Войнов подошел к тумбочке, с которой взял принадлежащий ему планшет «Тексет» серого цвета. Он видел как Войнов брал его планшет. При этом Войнов или кто-то другой ему никаких угроз применения физической силы не высказывал и ударов ему не наносил. Потерпевший №1 не разрешал Войнову брать его планшет. Затем Войнов при нем взял принадлежащую Потерпевший №1 спортивную сумку, и с этими вещами ушел в сторону кухни. Через некоторое время Потерпевший №2 с Свидетель №1 вышли из кухни, при этом Свидетель №1 сказал, что они уходят из квартиры. Затем все вместе парни вышли из квартиры вместе с Потерпевший №2 После их ухода Потерпевший №1 обнаружил, что на кухне на столе лежало его портмоне, которое ранее находилось в тумбе в комнате. Из его портмоне были похищены денежные средства в сумме 10000 рублей. Также Потерпевший №1 обнаружил пропажу из холодильника бутылки красного вина «Крымское», емкостью 0,7 литра, и бутылку «Кока-кола», емкостью 1 л.

Таким образом, у него было похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые лежали в портмоне, планшет «Тексет», стоимостью 3 000 рублей, спортивная сумка, размером 60x30 см, с учетом износа данную сумку он оценивает в 600 рублей, бутылка вина «Крымское» и бутылка «Кока-колы», которые для него материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме 13600 рублей для него значительный, так как у него заработная плата в месяц составляет 20000 рублей, <данные изъяты> Ни о каком долге Потерпевший №1 от Волков А. А., Войнова или Свидетель №1, а также от Потерпевший №2 не слышал и не знает ничего об этом. ДД.ММ.ГГГГ когда он зашел в кабинет следователя, то увидел на столе планшет «Текстет» в корпусе серого цвета, который он опознал как свой по внешнему виду. Также он увидел бутылку вина «Крымское», объемом 0,7 литра и также ее узнал как свою. Именно этот планшет похитил у него Войнов, и эта бутылка вина также была похищена у него из квартиры.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2., допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые потерпевший подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту ему позвонил Потерпевший №1, и сказал, что он находится дома, и он может подъехать к нему. Потерпевший №2 в тот момент находился с внуком на тренировке, ждал его и сказал, что после тренировки подъедет. Около 21 часа 15 минут Потерпевший №2 забрал своего внука ФИО !2 с тренировки и направился к Потерпевший №1, в сторону <адрес>, где тот проживал. В связи с тем, что подъезд к <адрес> огорожен шлагбаумом, Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль «Порше Кайенн S», в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак В 080 РВ, 154, около детского сада, на расстоянии около 150- 200-х метрах от <адрес>. В салоне автомобиля остался его внук, которому он сказал его подождать. Автомобиль он закрыл на пульт. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью «Пандора 5000». Это было ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут. При входе в подъезд № 3 данного дома, Потерпевший №2 позвонил по домофону в <адрес>, где проживает Потерпевший №1. Потерпевший №1 ответил по домофону, и открыл дверь в подъезд. Потерпевший №1 проживает на 3 этаже, в пятиэтажном доме, где нет лифта, и он стал подниматься пешком. При подъеме по лестничной площадке, между 2 и 3 этажом услышал, сзади шум бегущих по лестнице людей. Когда Потерпевший №2 находился на площадке между 2 и 3 этажами, то кто-то из парней, которые поднимались по лестнице, крикнул: «Стоять, полиция». Он в тот момент увидел двоих парней. Затем данные парни к нему подбежали со спины и Волков А. А. прижал его к стене, завел его руки за спину и одел наручники. При этом Волков А. А. представился капитаном полиции Калининского РОВД по имени "______". Потерпевший №2 в тот момент не видел, где находится второй парень. Волков А. А. взял его за верхнюю часть его куртки в районе воротника со спины и повел его в квартиру к Потерпевший №1, то есть толкал его рукой в спину по направлению к квартире Потерпевший №1, расположенной на третьем этаже. Дверь квартиры была открыта. Потерпевший №2 не наблюдал за вторым парнем и где он находился, он не знал в тот момент. Когда Волков А. А. завел его в квартиру, продолжая толкать в спину, то таким же образом завел его в комнату Потерпевший №1. Затем Волков А. А. с силой толкнул его в грудь рукой, отчего Потерпевший №2 упал на стоящий в комнате стул и сломал его. После чего Волков А. А. потребовал, чтобы Потерпевший №2 встал, он ответил, что не может физически этого сделать, так как руки пристегнуты наручниками. Тогда Волков А. А. схватил его за куртку со спины и помог таким образом подняться. Потерпевший №2 встал на ноги. В квартире Потерпевший №2 увидел Потерпевший №1, который сидел на кровати, на кухне он заметил Войнова, у которого на руках были одеты хлопчатобумажные перчатки белого цвета. У Волков А. А. на руках также были перчатки. Волков А. А. стал осматривать карманы одежды Потерпевший №2 и доставать содержимое карманов, бросая все на пол. Волков А. А. во внутреннем левом кармане одетого на Потерпевший №2 пуховика черного цвета обнаружил портмоне, в котором находились документы, свидетельство о регистрации его автомобиля, водительское удостоверение, денежные средства в сумме 2000 рублей, а также из нижнего наружного правого кармана его пуховика Волков А. А. забрал ключи и брелок сигнализации от его автомобиля. Все указанные вещи Волков А. А. положил к себе. Таким образом, Волков А. А. похитил указанные вещи у Потерпевший №2 Остальные вещи, которые он обнаружил в кармане, Волков А. А. бросил на пол. Одновременно с этим Волков А. А. говорил, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подозреваются в сбыте наркотических средств. Потерпевший №2 стал говорить, что это какая-то ошибка, что он никакого отношения к наркотикам не имеет. Затем Волков А. А. потребовал, чтобы Потерпевший №2 сел напротив Потерпевший №1 на диван, что он и сделал. Рядом с ним сел Потерпевший №1. Где находился Свидетель №1, он не помнит, но Свидетель №1 никаких действий, требований и угроз в его адрес и адрес Потерпевший №1 при нем не высказывал. Волков А. А. нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по левому уху, отчего он испытал кратковременную физическую боль, у него зазвенело в ухе. После чего находящийся рядом Войнов, используя электрошокер, стоя перед ним, поднес его к его голове и ударил в голову разрядом тока. Потерпевший №2 этого "___" почти не почувствовал, сознание не терял. Потерпевший №2 не видел где Войнов взял электрошокер. Волков А. А. и Войнов ходили по квартире с ножками от табурета, но ими не замахивались, никаким образом ими не угрожали Потерпевший №2, просто держали их в руках. Одновременно с этим Волков А. А. требовал, чтобы Потерпевший №1 писал какую-то расписку. В это время перед Потерпевший №1 стоял столик, на котором лежал лист бумаги. Затем Волков А. А. потребовал от Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обращаясь к ним двоим, по одному миллиону рублей за то, что они не будут привлекать их к уголовной ответственности за сбыт наркотиков. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что у них таких денег нет. Потерпевший №2 слышал разговор Потерпевший №1 о ноутбуке, а именно Потерпевший №1 просил кого-то оставить ноутбук, так как у него сын студент, и ему нужно заниматься. Потерпевший №2 не видел, чтобы кто-то из парней похищал какие-либо вещи из квартиры. В это время к Потерпевший №2 подошел Свидетель №1 и спросил узнает ли он его. При этом Свидетель №1 снял со своей головы капюшон, в котором до этого постоянно находился и встал перед ним. Он всмотрелся в лицо парня и узнал в нем Свидетель №1. Потерпевший №2 спросил у Свидетель №1 настоящая ли это полиция, на что Свидетель №1 ответил, что Волков А. А. и Войнов действительно сотрудники полиции. По предложению Свидетель №1 Потерпевший №2 с ним добровольно ушел на кухню, где они стали разговаривать по поводу долга. При Потерпевший №2 в отношении Потерпевший №1 никто из парней никакого насилия не применял, не бил его, угроз никто ему не высказал. После в сопровождении Волков А. А. и Войнова Потерпевший №2 вышел на улицу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в явке с повинной (том <данные изъяты>), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым у него имеются знакомые Войнов Д. и Волков А. А.. Потерпевший №2 был должен Свидетель №1 200000 рублей за постройку бани. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков А. А. приехал за ним, чтобы заняться решением возврата долга, на своем автомобиле белого цвета «Субару Форестер». Вместе с Волков А. А. находился и Войнов Д. И. Они решили найти Потерпевший №2 через его друга Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Свидетель №1 предложил Волков А. А. приехать к Потерпевший №1 и найти через него Потерпевший №2. Поэтому он с Волков А. А. и Войновым поехали к Потерпевший №1. Волков А. А. сказал, что сам знает, как истребовать долг. Наручники Свидетель №1 увидел только в машине Волков А. А., когда ехали по дороге между передними сидениями, когда выходили из машины, то он видел, что их взял Волков А. А.. Свидетель №1 спрашивал у Волков А. А., зачем наручники, он ответил, что для правдоподобности. Свидетель №1 показал, где живет Потерпевший №1, позвонил в дверь квартиры Потерпевший №1, которую ему открыл сам Потерпевший №1. Волков А. А. представился сотрудником полиции и сказал, что они будут производить в его квартире обыск, так как Потерпевший №1 подозревается в сбыте наркотических средств. Свидетель №1 не знал о том, что Волков А. А. так скажет, и для него это было неожиданным. Свидетель №1, Волков А. А., Войнов втроем прошли в квартиру Потерпевший №1. Первым в квартиру зашел Волков А. А. и сразу прижал Потерпевший №1 лицом к стене в коридоре квартиры, завел ему руки за спину и одел наручники. Никто из них никакого насилия и требований к Потерпевший №1 не применяли и угроз и требований в этот момент не высказывали. Затем Волков А. А. провел Потерпевший №1 в комнату и посадил на диван. Войнов стал ходить по квартире и имитировать проведение обыска, стал переставлять предметы в квартире, делая вид, что что-то ищет. Волков А. А. говорил Потерпевший №1, что они ищут наркотические средства. Через некоторое время, Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1, и сказал, что его друг Потерпевший №2 должен ему денежные средства в сумме 200000 рублей за строительство бани. Свидетель №1 попросил Потерпевший №1 позвонить Потерпевший №2 и позвать его в данную квартиру, на что Потерпевший №1 согласился. Тогда кто-то из парней, отстегнул наручники Потерпевший №1, после чего последний позвонил Потерпевший №2 со своего сотового телефона, пригласив его к себе домой. Свидетель №1 не видел, чтобы Войнов и Волков А. А. что-либо забирали из квартиры Потерпевший №1, кроме бутылки вина, но исключать это не может, так как мог этого не видеть. Свидетель №1 не следил за их действиями и не находился постоянно вместе с ними. Кроме того, что Волков А. А. одел на руки Потерпевший №1 наручники, Свидетель №1 больше не видел чтобы они применяли какое-либо физическое насилие к Потерпевший №1. В какой-то момент перед приездом Потерпевший №2, он, находясь на кухне, увидел, как Волков А. А. в комнате открутил две ножки от табурета, который находился в комнате, сказав, что это на всякий случай для того, чтобы если Потерпевший №2 будет буйствовать, его успокоить. При этом Волков А. А. одну ножку оставил себе, вторую передал Войнову. Через 15 минут, после того как позвонил Потерпевший №1, приехал Потерпевший №2. В его присутствии ни Волков А. А., ни Войнов никаких ударов никакими предметами, ни ножками от стула ни Потерпевший №1, ни в дальнейшем Потерпевший №2 не наносили. Затем Свидетель №1 и Волков А. А. вышли из квартиры чтобы встретить Потерпевший №2, при этом Потерпевший №1 остался в квартире с Войновым. Находясь на улице, он увидел, что приехал Потерпевший №2 на своем автомобиле «Порш Кайенн» <данные изъяты>, и зашел в третий подъезд дома, где проживает Потерпевший №1. За Потерпевший №2 зашел Волков А. А., который в подъезде дома догнал его, представился сотрудником полиции, и сказал, что он задержан по подозрению в совершении сбыта наркотических средств. Это было в подъезде дома на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Волков А. А. прижал к стене Потерпевший №2, завел его руки за спину и надел на него наручники. Затем они втроем зашли в квартиру к Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 продолжал сидеть на диване. Потерпевший №2, Волков А. А. посадил на диван напротив Потерпевший №1. Волков А. А. продолжал что-то говорить о наркотиках. Он стал разговаривать с Потерпевший №2 по поводу того, что он ему должен деньги. В какой-то момент они оказались на кухне, о долге они также разговаривали там. Потерпевший №2 свободно ходил по квартире. Когда провели Потерпевший №2 в квартиру, то при нем никто из парней ему ударов не наносил, не толкал его, никаким образом не угрожал. Находясь в квартире, он не видел, чтобы кто-либо что-либо похищал у Потерпевший №2, также Потерпевший №2 в его присутствии никаких предметов никому не передавал. Свидетель №1 и Потерпевший №2 прошли на кухню, поговорить о долге в сумме 200000 рублей, при этом у Потерпевший №2 на руках продолжали находиться наручники, которые ранее на него одел Волков А. А.. Свидетель №1 у Потерпевший №2 и у Потерпевший №1 деньги не требовал, а просил вернуть долг. На это Потерпевший №2 ответил, что у него денег нет. Свидетель №1 предложил Потерпевший №2 заложить документы, а именно ПТС на его автомобиль, сказав, что при этом он сможет управлять автомобилем, но не будет иметь право распоряжаться им до выплаты долга в сумме 200 000 рублей. Потерпевший №2 согласился на эти условия. При этом он никаким образом не угрожал Потерпевший №2, физического насилия к нему не применял и Волков А. А. с Войновым тоже этих действий не совершали. Когда он и Потерпевший №2 вышли из кухни, Свидетель №1 находясь в комнате квартиры, увидел, как из холодильника на кухне Войнов или Волков А. А., взяли бутылку вина красного, на ней была этикетка светлого цвета. Когда они пришли в квартиру, данной сумки он у парней не видел. Свидетель №1 спросил у Войнова или Волков А. А., зачем вино, ему ответили, что пусть будет, махнув при этом рукой. Когда Свидетель №1 сказал Волков А. А. и Войнову, что можно ехать в ломбард, так как Потерпевший №2 согласился заложить документы, то они все вышли из квартиры. Свидетель №1 не видел, и не слышал, чтобы Волков А. А. или Войнов на протяжении всех описанных событий высказывали какие-либо угрозы или требования ни к Потерпевший №1, ни к Потерпевший №2, угрожая ножками от табурета или другими предметами, он также ничего подобного не делал, также не слышал и просто каких-то словесных угроз никто из них к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не высказывал. Ему о своих намерениях о хищении имущества никто из парней ничего не говорил. Когда они выходили из квартиры, либо у Волков А. А., либо у Войнова, была сумка в руках, в которую, когда они находились в квартире, Войнов положил бутылку вина из холодильника Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО 6, ФИО8, ФИО 9, данными ими в ходе предварительного следствия <данные изъяты> оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым Потерпевший №2 является сожителем ФИО 7 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> справа по <адрес> в автомобиле Потерпевший №2 «Порш Кайенн S» черного цвета на переднем водительском сидении находился Войнов Д. И., Потерпевший №2 сидел на заднем сидении, на руках у него были одеты наручники. Войнов пояснил ФИО 6, что ее мужа арестовали. После этого подъехал автомобиль светлого цвета. Волков А. А. представился сотрудником полиции и пояснил ФИО 6 о том, что Потерпевший №2 задержан, так как он торгует наркотиками. Волков А. А. и Войнов стали говорить о том, что необходимо автомобиль «Порш Кайенн S» заложить в ломбард, а деньги передать им. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Потерпевший №2 обнаружил по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО 10, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые свидетель подтвердила, согласно которым она проживает совместно с Войновым Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов домой вернулся Войнов. В этот момент она спала. Около 10 часов, она проснулась, Войнов находился рядом. Она увидела, что в пакете на гладильной доске лежал планшет. После чего она подошла к Войнову и спросила, откуда он взял планшет. На что он ей сказал, что ему либо отдал, либо подарил его друг. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут они с Войновым приехали на <адрес> к знакомым. В руках у Войнова находился пакет. Этот пакет ФИО 10 поставила на комод, расположенный с левой стороны от входа в комнату. Около 00 часов в дверь постучали, в дверях стояли сотрудники полиции. Они зашли в квартиру и сказали, что сейчас в присутствии понятых, в квартире будет производиться обыск. На тумбочке, стоящей с правой стороны при входе в комнату, в пакете зеленого цвета сотрудники полиции обнаружили планшет марки «Teксет» в корпусе серебристого цвета. Данный планшет был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО 11, ФИО 4, данными ими в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), оглашенными и исследованными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у них дома в гостях на <адрес> находился Войнов Д. И. У Войнова в руках были пакеты, которые он положил на шкаф, стоящий с правой стороны от входа в комнату. Войнов рассказал ему о том, что у него имеются проблемы, так как посадили Волков А. А. поскольку Войнов, Волков А. А. и Свидетель №1 поехали в город на встречу с торговцами наркотиков, забрали планшет, документы на машину вместе с ключами. В связи с этим проблемы, их сейчас ищет полиция. Около 00 часов в дверь постучали, в квартиру вошли сотрудники полиции. В ходе обыска на тумбочке, стоящей с правой стороны при входе в комнату, в пакете зеленого цвета сотрудники полиции обнаружили планшет марки «Teксeт» в корпусе серебристого цвета. Данный планшет был изъят сотрудниками полиции.

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа кто-то позвонил в дверной звонок, он открыл дверь и в квартиру с криками «полиция» ворвались трое незнакомых мужчин, которые с применением наручников и электрошокера открыто завладели принадлежащим ему имуществом, на общую сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 66);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 16 минут он приехал к Потерпевший №1 по адресу <адрес>, войдя в подъезд на него напали двое мужчин и надели наручники, после чего провели в квартиру к Потерпевший №1, где с применением электрошокера открыто, завладели принадлежащим ему имуществом, на общую сумму 2 000 рублей (том 1 л.д. 67 );

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 207-212);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 20 метрах от <адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Порше Кайенн S» государственный регистрационный <данные изъяты> (том 1 л.д. 203-206);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в ходе которого изъята деревянная ножка от табурета (том 1 л.д. 213-217);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого автомобиль марки «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 82);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного у <адрес>, в ходе которого изъято: в бардачке расписка от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в подлокотники металлические наручники, фонарик-электрошокер, одна бутылка красного вина «Крымское», 1 пара кожаных перчаток, 13 штук резиновых перчаток, 5 хлопчатобумажных перчаток, три хлопчатобумажных перчатки, банка жестяная с надписью «Липтон», пластиковая бутылка с этикеткой «Лель» (том 1 л.д. 218-227);

- протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят планшет «Тексет» (том 2 л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов (документов) – бутылка вина «Крымское», металлические наручники, фонарь-электрошокер, планшет «Тексет», пластиковая бутылка с этикеткой «Лель», ножка от табурета (том 2 л.д. 78-81, 124-127);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого бутылка вина «Крымское», планшет «Тексет», были признаны вещественными доказательствами. (том 2 л.д.106 );

- протоколом обыска (выемки) – в служебном кабинете № 17 у потерпевшего Потерпевший №2 изъято: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 (том 2 л.д. 109-111 );

- протоколом осмотра предметов (документов) – паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2. (том 2 л.д. 112-117);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ключ от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2 были признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д.114);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, в ходе которого 1 пара кожаных перчаток, 13 штук резиновых перчаток, 5 хлопчатобумажных перчаток, три хлопчатобумажных перчатки, расписка от имени Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, банка жестяная с надписью «Липтон», пластиковая бутылка с этикеткой «Лель», металлические наручники, фонарь-электрошокер, ножка от табурета, расписку от имени Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.128)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фонарь-электрошокер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовленный заводским способом, вероятно, зарубежного (китайского) производства, относится к электрошоковым устройствам, предназначенным для мгновенного вывода объекта воздействия (человека, животного) из строя: обездвиживания с лишением сознательных активных действий на период времени (том 2 л.д. 209-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование наручники, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовленные заводским способом, являются специальным средством, для используемым органами охраны порядка или военными для ограничения действий задержанного, которые к холодному оружию не относятся, т.к. не являются предназначенными для поражения живой цели: лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека. (том 2 л.д. 221-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фонарь-электрошокер (электрошокер с функцией фонаря), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовленный заводским способом зарубежного (китайского) производства, относится к электрошоковым устройствам, предназначенным для мгновенного вывода объекта воздействия (человека, животного) из строя, обладающим поражающими факторами с нелетальным исходом: болевым и судорожным синдромами, а также кратковременным шоком с расстройством, вегетативной функции организма, поэтому использование электрошоковых устройств требует соблюдения правил техники безопасности для жизни и здоровья объекта воздействия (том 2 л.д. 233-236)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование наручники, изъятые 24.02.2018 в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, специально предназначенными и изготовленными предприятием-изготовителем для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека, не являются, т.к. требованиям, предъявляемым к холодному оружию (оружию), не соответствуют. Представленные наручники используются органами охраны порядка или военными как специальное средство, которое надевается на запястье рук с целью ограничения действий задержанного лица. Использование наручников требует соблюдения правил техники безопасности, т.к. неправильное применение представленных наручников может привести к телесным повреждениям у задержанного лица на запястьях в виде кровоподтеков, ссадин и опухания кистей рук, а так же к более серьезным повреждениям конечностей (том 2 л.д. 246-249).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №2 опознал Войнова Д. И., как лицо, совершившее в отношении него преступление (л. д. 88-90 т. 1).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Показания свидетеля ФИО 1 (том 1 л.д. 195) и показания свидетеля ФИО 2 (том 1 л.д. 196) об обстоятельствах дачи Волков А. А. и Войновым Д. И. явок с повинной, а также протокол явки с повинной Волков А. А. (том 3 л.д. 2-4), протокол явки с повинной Войнова Д. И. (том 3 л.д. 62), суд признает недопустимыми доказательствами в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку явки с повинной Волков А. А. и Войнова Д. И. в нарушение норм уголовно-процессуального закона были даны подсудимыми в отсутствие защитника, в судебном заседании подсудимые Волков А. А. и Войнова Д. И. данные явки с повинной не подтвердили.

Показания свидетеля ФИО 3, не являются относимыми доказательствами, значения для уголовного дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, иные исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Показания подсудимого Волков А. А. о том, что он не применял в отношении потерпевших насилие, не имел предварительного сговора с Войновым Д. И. на совершение преступления, преследовал только одну цель - возврат долга Свидетель №1, суд не принимает в качестве доказательств его невиновности и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по уголовному делу, эти показания подсудимого суд расценивает в качестве избранного им способа защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого Войнова Д. И. о том, что он не применял в отношении потерпевших насилие, не имел предварительного сговора с Волков А. А. на совершение преступления, преследовал только одну цель - возврат долга Свидетель №1, все его действия были направлены на возврат долга, то есть на самоуправство, а принадлежащее Потерпевший №1 имущество Войнов похитил тайно, суд не принимает в качестве доказательств его невиновности и не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств по уголовному делу, эти показания подсудимого суд расценивает в качестве избранного им способа защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что в деянии Волков А. А. имеется состав самоуправства в соответствии со ст. 330 УК РФ, а в деянии Войнова Д. И. состав самоуправства в соответствии со ст. 330 УК РФ и тайного хищения чужого имущества в соответствии со ст. 158 УК РФ, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из протокола допроса подозреваемого Волков А. А. в том 3 на л.д. 14-19, протокола допроса подозреваемого Войнова Д. И. в т. 3 на л.д. 71-75, последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО 6, ФИО8, ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11, ФИО 4, письменных доказательств следует, что Волков А. А. и Войнов Д.И., вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, где, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших, открыто похитили имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса подозреваемого Волков А. А. в том 3 на л.д. 14-19, протокола допроса подозреваемого Войнова Д. И. в т. 3 на л.д. 71-75, и признает их доказательствами виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Данные показания подсудимых Волков А. А. и Войнова Д. И. суд признает допустимыми, поскольку они были даны подсудимыми в присутствии защитника, подсудимые были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Волков А. А. и Войнову Д. И. перед допросом были разъяснены их права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Доводы стороны защиты о наличии в показаниях потерпевших на предварительном следствии и в суде первой инстанции существенных противоречий суд находит несостоятельными, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 давали последовательные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного Волков А. А. и Войновым преступления, которые подтверждаются также совокупностью других доказательств по уголовному делу. Имеющиеся в показаниях потерпевших противоречия незначительны, касаются субъективной оценки восприятия потерпевшими обстоятельств содеянного подсудимыми в разные периоды времени, и не касаются объективной стороны совершенного подсудимыми преступления.

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1 в т. 1 л.д. 116-119 и показания потерпевшего Потерпевший №2 в т. 1 л.д. 74-78, данные ими непосредственно после совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с совокупностью других доказательств по уголовному делу, и поэтому принимает указанные показания потерпевших в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. В указанных показаниях потерпевший Потерпевший №2 последовательно показывал о том, что Волков А. А. прижал его к стене, толкнул на пол, достал из карманов портмоне и деньги, которые похитил, нанес удар по левому уху, а затем Войнов ударил Потерпевший №2 в голову электрошокером. При этом как Волков А. А., так и Войнов были в перчатках, Волков А. А. требовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств. В указанных показаниях потерпевший Потерпевший №1 последовательно показывал о том, что в дверь его квартиры постучали, представились сотрудниками полиции, в связи с чем он и открыл дверь. После в его квартиру зашли трое мужчин в перчатках, надели ему наручники, Волков А. А. нанес Потерпевший №1 три удара в живот и один удар кулаком в грудь, требовал у него деньги, а Войнов открыто похитил денежные средства, планшет, бутылку вина и бутылку «Кока-колы», принадлежащие Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в показаниях потерпевших противоречия в их последующих показаниях на предварительном следствии, на очных ставках с подсудимыми, а также в судебном заседании, связаны с давностью событий, скоротечностью происходивших в квартире Потерпевший №1 событий, шоковым состоянием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 из-за применения в отношении них Волков А. А. и Войновым насилия, ограничения их свободы, высказанных требований о передаче денежных средств, о чем потерпевшие пояснили в судебном заседании. При этом потерпевшие последовательно и достоверно пояснили суду о наиболее запомнившихся для них событиях – кто, как и когда наносил им удары, требовал денежные средства. Так, потерпевший Потерпевший №2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что Волков А. А. надел ему наручники, наносил удары, требовал у него деньги, а Войнов ударил Потерпевший №2 в голову электрошокером. Потерпевший Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно пояснял о том, что Волков А. А. надел ему наручники, нанес Потерпевший №1 удары по телу, требовал у него деньги, а Войнов открыто похитил денежные средства, планшет и бутылку вина. При этом иные обстоятельства, в том числе у кого из подсудимых в руках находились принадлежащие Потерпевший №1 10000 руб., как подсудимые проникли в квартиру Потерпевший №1, каким образом и кто похитил у Потерпевший №2 портмоне с находящимися в нем 2000 руб., в связи с давностью событий и указанными выше обстоятельствами, потерпевшие запомнили хуже, поэтому суд принимает показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, непосредственно после совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств виновности подсудимых.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не могут быть приняты в качестве доказательств невиновности подсудимых, поскольку в данном случае свидетель Свидетель №1 давал показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ о его праве не свидетельствовать против себя. Показания свидетеля Свидетель №1 о непричастности Волков А. А. и Войнова к совершению открытого хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опровергаются показаниями потерпевших, другими доказательствами по уголовному делу, и, по мнению суда, даны им из чувства ложного товарищества, с целью облегчить участь подсудимых. При этом, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Свидетель №1 опроверг показания подсудимых о том, что у него в руках находился электрошокер, и о том, что Свидетель №1 раздал Волков А. А. и Войнову перчатки.

Кроме того, из показаний как Волков А. А., так и Войнова на предварительном следствии видно, что после совершения хищения имущества потерпевших, Волков А. А. и Войнов разделили между собой похищенные денежные средства, по 4000 руб. каждому. Эти обстоятельства опровергают доводы подсудимых о том, что в их деянии имеется только состав самоуправства в соответствии со ст. 330 УК РФ, и в квартиру Потерпевший №1 они проникли только с целью помочь вернуть долг Свидетель №1, а также о том, что все денежные средства забрал себе Свидетель №1 в счет погашения долга.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимых в совершении ими преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимых Волков А. А. и Войнова Д. И., которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в их пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимые Волков А. А.. и Войнов Д. И. совершили преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд также приходит к выводу о том, что квалифицирующие признаки в виде совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не установлено время и место предварительного сговора подсудимых, несостоятельны, поскольку указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, непосредственно перед тем, как подсудимые незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, что подтверждено объективными доказательствами, исследованными судом по уголовному делу.

О наличии предварительного сговора подсудимых Волков А. А. и Войнова на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совместное применение в отношении потерпевших насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью совершения хищения имущества потерпевших.

Из исследованных судом показаний подсудимых Волков А. А. и Войнова на предварительном следствии также следует, что они изначально имели корыстный мотив, направляясь в квартиру Потерпевший №1, и цель завладения чужим имуществом. Также судом установлено, что Волков А. А. и Войнов предварительно подготовились к совершению преступления, взяли с собой перчатки для сокрытия следов преступления, наручники и электрошокер с целью насильственного ограничения свободы потерпевших и подавления их воли применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, из показаний как Волков А. А., так и Войнова на предварительном следствии следует, что после совершения хищения имущества потерпевших, Волков А. А. и Войнов разделили между собой похищенные денежные средства, по 4000 руб. каждому. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии между Волков А. А. и Войновым предварительной договоренности на совершение инкриминируемого им преступления.

По этим же основаниям суд также находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что не установлены корыстные мотив и цель действий подсудимых.

Обстоятельства применения к потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью открытого хищения их имущества, установлены судом из показаний потерпевших о том, что Волков А. А. одел металлические наручники на руки Потерпевший №1, ограничив его свободу, толкал в спину Потерпевший №1, провел его в комнату, нанес ему удары кулаком в живот и в грудь, требуя передачи денежных средств, то есть применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Волков А. А. также одел металлические наручники на руки Потерпевший №2 ограничив его свободу, взяв Потерпевший №2 за ворот куртки, толкал его в спину, провел в квартиру Потерпевший №1, толкнул Потерпевший №2 рукой в грудь, отчего последний и упал, после чего нанес удар кулаком по голове Потерпевший №2 то есть применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Войнов Д.И. с целью склонить волю Потерпевший №2. к сопротивлению ударил его разрядом тока электрошокера, то есть применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, Волков А. А. и Войнов применили к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью открытого хищения имущества потерпевших, поскольку все указанные действия – ограничение свободы, удары по телу и в голову потерпевших подсудимые сопровождали требованием передачи им от потерпевших денежных средств.

Об умысле подсудимых на совершение хищения с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют те обстоятельства, что Волков А. А. и Войнов предварительно договорились о хищении имущества потерпевших, то есть умысел на совершение преступления у подсудимых возник до их незаконного проникновения в квартиру потерпевшего Потерпевший №1. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии судом установлено, что Волков А. А. позвонил в дверь квартиры Потерпевший №1 и представился сотрудником полиции с целью обмануть Потерпевший №1 и получить беспрепятственный доступ в его квартиру. И только после этого Потерпевший №1 открыл дверь в свою квартиру, думая, что за ней находятся сотрудники полиции. Таким образом, Волков А. А. и Войнов незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, а также незаконно и без разрешения потерпевшего находились в его квартире до окончания совершения ими хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и просил квалифицировать деяние Волков А. А. и Войнова Д. И. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у подсудимых умысла на применение в отношении потерпевших насилия, опасного для жизни и здоровья, угрозы применения такого насилия, применения предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения соответствует ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушается их право на защиту.

Суд приходит к выводу о том, что изменение государственным обвинителем обвинения и переквалификация деяния Волков А. А. и Войнова Д. И. с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, поскольку в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами стороной обвинения не был подтвержден умысел Волков А. А. и Войнова Д. И. на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Так в ходе судебного заседания установлено, что Волков А. А. и Войнов Д. И. не применяли к потерпевшим насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Не было применено к потерпевшим подсудимыми и такое насилие, которое не причинило вред здоровью потерпевших, однако в момент применения создавало реальную опасность для их жизни или здоровья. Из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что подсудимые не угрожали потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В ходе совершения преступления как потерпевший Потерпевший №1, так и потерпевший Потерпевший №2 не опасались за свою жизнь и здоровье, не расценивали действия подсудимых как реальную угрозу для их жизни и здоровья, а опасались только того, что Волков А. А. и Войнов являются сотрудниками полиции и могут необоснованно привлечь Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к уголовной ответственности.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 209-212), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 221-224), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 233-236), № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 246-249) установлено, что фонарь-электрошокер (электрошокер с функцией фонаря), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовленный заводским способом зарубежного (китайского) производства, относится к электрошоковым устройствам, предназначенным для мгновенного вывода объекта воздействия (человека, животного) из строя, обладающим поражающими факторами с нелетальным исходом. Представленные на исследование наручники, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требованиям, предъявляемым к холодному оружию (оружию), не соответствуют, не предназначены для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека. Представленные наручники используются органами охраны порядка или военными как специальное средство, которое надевается на запястье рук с целью ограничения действий задержанного лица.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что наручники им были одеты Волков А. А. на руки, то есть использовались с целью ограничения свободы. Удары потерпевшим были нанесены Волков А. А. и Войновым, от этих ударов потерпевшие почувствовали физическую боль, но не опасались за свою жизнь и здоровье, не расценивали действия подсудимых как реальную угрозу для их жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Войнов ударил его электрошокером в голову, но Потерпевший №2 этого удара почти не почувствовал, сознание не терял.

Таким образом, применение Волков А. А. в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевших насильственного ограничения свободы, нанесение ударов потерпевшим, нанесение Войновым удара потерпевшему Потерпевший №2 удара в голову электрошокером, с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, не могут быть расценены судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд также не признает использование Волков А. А. наручников, а Войновым – электрошокера, как применение предметов, используемых в качестве оружия, то есть таких предметов, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевших, либо их применение создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших.

Вмененные в вину подсудимым органами предварительного расследования обстоятельства того, что Войнов Д.И., высказал Потерпевший №2 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что изобьет его и нанесет ему удар ножкой от стула по голове, при этом поддерживая высказанную угрозу действиями, держа в руке ранее открученную Волков А. А. ножку от стула и демонстрируя её перед Потерпевший №2 тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Потерпевший №2., данную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья воспринял реально, боясь ее осуществления, так как Войнов Д.И. находился в непосредственной близости от него, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимые не применяли находящиеся в их руках ножки от табуретки, как предметы, используемые в качестве оружия, не высказывали потерпевшим угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, этими предметами, так как потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поясняли как на предварительном следствии, так и в суде о том, что ножками от табурета им никто не угрожал, за свою жизнь и здоровье они не опасались.

Таким образом, обстоятельства совершения Волков А. А. и Войновым нападения на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Волков А. А. и Войнов Д.И. действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, похитили у Потерпевший №2 портмоне, не представляющее материальной ценности, находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 2000 рублей, а также находящиеся в портмоне свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Порше Кайенн S» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2., а также ключи от автомобиля, брелок сигнализации от автомобиля, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, а у Потерпевший №1 открыто похитили спортивную сумку стоимостью 600 рублей, планшет «Тексет» стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, бутылку вина «Крымское» и бутылку «Кока-колы», не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 13600 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, совершенное Волков А. А. и Войновым Д. И. деяние суд квалифицирует по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Волков А. А. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волков А. А. А. А. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба и компенсацию морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение подсудимым своих извинений потерпевшим, участие Волков А. А. в <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Волков А. А. является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Волков А. А.. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания.

Поскольку подсудимый Волков А. А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного тяжкого преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому Волков А. А. применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для применения при назначении наказания подсудимому Волков А. А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Волков А. А. во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Волков А. А.. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Волков А. А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Волков А. А. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Волков А. А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его деянии имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Волков А. А. следует оставить прежней – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Волков А. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении Войнову Д. И. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, данные о личности подсудимого, который на спецучетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Войнову Д. И. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба и компенсацию морального вреда, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение подсудимым своих извинений потерпевшим, <данные изъяты>

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Войнову Д. И. наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому Войнову Д. И. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его деянии имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая наличие в деянии подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Войнову Д. И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Войновым Д. И. преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Войнова Д. И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Войнову Д. И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Войновым Д. И. преступления, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не смогут быть достигнуты при условном осуждении Войнова Д. И. и не находит оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому Войнову Д. И. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Войнову Д. И. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения Войнову Д. И. следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Время содержания Войнова Д. И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу вклю░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81 ░ 82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; 13 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 5 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ №4 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ №4 «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2 ░.░. 128, 131-132), ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ S» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ S» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №2., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░