Решение по делу № 2-1224/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1224/2020

УИД 74RS0031-01-2020-001464-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кирпишникову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к Кирпишникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № (№) от 24 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2020 год в размере 467153 рубля 82 копейки, из них: просроченная ссуда - 283165 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 106199 рублей 30 копеек, неустойка по ссудному договору - 27097 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 50692 рубля 26 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7871 рубль 54 копейки.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кирпишниковым В.В. был заключен кредитный договор № №) в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Договор заключен в акцептно-офертной форме. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «СКБ». 08 октября 2014 года ЗАО «СКБ» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

В заявлении представитель ответчика Кирпишникова В.В. просит применить срок исковой давности по платежам с 08 ноября 2013 года по 08 апреля 2017 года включительно (л.д. 84-85).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в ответе на запрос не возражал против применения срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия ответчика Кирпишникова В.В. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Кирпишниковым В.В. заключен кредитный договор № №) в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, под 34,9% годовых, сроком на 48 месяцев (п. 1.2,1.3 договора) Договор заключен в акцептно-офертной форме (л.д. 13-16).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10)

Клиент обязуется исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить кредит и уплатить начисленные проценты и платежи (п. 1.4 договора).

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц (л.д. 21-28).

Клиент обязуется погашать задолженность перед банком в порядке и в сроки, установленные договором (п. 2.1 Общих условий)

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «СКБ». 08 октября 2014 года ЗАО «СКБ» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22 декабря 2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Ответчик неоднократно допускал пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга, оплату производил не в полном объеме.

Согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2020 год задолженность по кредиту составила в размере 467153 рубля 82 копейки, из них: просроченная ссуда - 283165 рублей 23 копейки, просроченные проценты - 106199 рублей 30 копеек, неустойка по ссудному договору - 27097 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 50692 рубля 26 копеек.

Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление, в случае, если клиент не исполняет обязательства перед банком (п. 2.7 договора)

Согласно п. 5 Тарифов при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 35).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного выше требования банка являются обоснованными, однако разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

26 августа 2019 года ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа (л.д. 73), 09 сентября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Кирпишникова В.В. задолженности по указанному кредитному договору; 13 января 2020 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление о взыскании задолженности кредитному договору направлено в суд 31 марта 2020 года (л.д. 49).

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной статьи начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая указанные нормы и разъяснения, а также допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа Банком был пропущен срок исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности следует считать с 26 августа 2019 года.

Таким образом, требования Банка о взыскании с Кирпишникова В.В. задолженности по кредитному договору № № от 24 июля 2013 года могут быть удовлетворены в пределах трехгодичного срока исковой давности, то есть за период с 26 августа 2016 года, с учетом графика платежей по платежам начиная с 07 сентября 2016 года.

Размер задолженности по основному долгу по состоянию на 10 марта 2020 года составит 105887 рублей 56 копеек (8367 рублей 86 копеек + 8707 рублей 97 копеек + 8872 рубля 07 копеек + 9210 рублей 39 копеек + 9404 рублей 99 копеек + 9678 рублей 92 копейки + 10113 рублей 69 копеек + 10264 рубля 91 копейка + 10598 рублей 93 копейки + 10882 рублей 87 копеек + 9784 рубля 96 копеек), по процентам – 132632 рубля 14 копеек (105887 рублей 56 копеек х 34,9% х 1310 дней).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность определена на 10 марта 2020 года, при этом начислений по процентам и неустойки за период с 26 августа 2019 года по 10 марта 2020 года банком не производилось.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом начислений процентов и неустойки за период с 26 августа 2016 года по 10 марта 2020 года не производилось, суд приходит к выводу о взыскании с Кирпишникова В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № №) от 24 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2020 год в размере основного долга - 105887 рублей 56 копеек.

При этом, поскольку во время действия судебного приказа с ответчика в пользу истца произведены удержания 30 декабря 2019 года в размере 4219 рублей 90 копеек и 15 января 2020 года – 36 рублей 67 копеек, суд полагает, что требования банка в сумме 4256 рублей 57 копеек (4219 рублей 90 копеек + 36 рублей 67 копеек) следует считать исполненными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, с учётом размера удовлетворенных исковых требований 1784 рублей 20 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпишникова Валерия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №) от 24 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2020 год по основному долгу в размере 105887 рублей 56 копеек.

Считать решение суда в части взыскания с Кирпишникова Валерия Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 24 июля 2013 года по состоянию на 10 марта 2020 год по основному долгу в сумме 4256 рублей 57 копеек исполненным.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Председательствующий: