Решение от 13.10.2022 по делу № 2-7931/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-7931/2022

35RS0010-01-2022-010178-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием помощника прокурора Нечаева М.Л.,

истца Сташко С.С., представителя истца по доверенности Молокова П.Д.,

ответчика Лоренц А.А., представителя ответчика адвоката по ордеру Диева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сташко С. С. к Лоренц А. А. о возмещении морального вреда,

установил:

Сташко С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Лоренц А.А. о возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что 03 февраля 2022 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 Лоренц А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания Сташко С.С. просит взыскать с Лоренц А.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Сташко С.С., его представитель по доверенности Молоков П.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что моральный вред просят взыскать только по травме головы. Обстоятельства причинения вреда здоровью истца подтверждены вступившим в законную силу приговором суда. Истец суду пояснил, что до происшествия занимался спортом, являлся инструктором тренажерного зала, из-за <данные изъяты> не смог продолжить данную деятельность. К врачу по травме головы не обращался, на листке нетрудоспособности не находился. До настоящего времени испытывает головные боли.

Ответчик Лоренц А.А., его представитель адвокат по ордеру Диев И.А. в судебном заседании иск не признали, оспаривали факт совершения ответчиком преступления. Суду пояснили, что на приговор мирового судьи подана кассационная жалоба. Обстоятельства установленные мировым судьей не соответствуют действительности. Сташко С.С. первым начал конфликт, оскорбил Лоренц А.А., и применил в отношении него насилие, использовал перцовый баллончик. Со стороны ответчика была необходимая оборона, на что указано при разбирательстве по уголовному делу. Считают, что конфликт спровоцирован истцом, размер вреда ничем не обоснован.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, соглашаясь с мнением помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При этом учитывает, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 февраля 2022 года Лоренц А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 03 февраля 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба Лоренц А.А. без удовлетворения.

Из приговора следует, что 17 марта 2021 года около 17:00 вблизи здания БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», расположенного по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта Лоренц А.А. нанес Сташко С.С. несколько ударов руками и ногами в область головы и тела.

Согласно акту судебно-медицинского обследования БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 03 июня 202 года №, из представленных на исследование медицинских документов при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова, 17 марта 202 года в 17:44 у Сташко С.С. обнаружена умеренно кровоточащая рана длиной около 2,0 см. на волосистой части головы, поставлен диагноз: <данные изъяты>. При обращении в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 1» к врачу-травматологу 17 марта 2021 года у Сташко С.С. каких-либо видимых телесных повреждений: <данные изъяты> в медицинском документе не описано, поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Продолжающееся умеренное кровотечение из раны на голове на момент осмотра пострадавшего бригадой скорой медицинской помощи 17 марта 2021 года в 17:44 свидетельствует о том, что рана причинена, вероятнее всего, в срок не более 1 часа до осмотра пострадавшего. Для лечения раны на волосистой части головы длиной 2,0 см, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21 дня, в с связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Сташко С.С.

Таким образом, факт причинения Лоренцом А.А. вреда здоровью Сташко С.С. является установленным, а испытанные последним в результате этого физические и нравственные страдания очевидными, и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждаются.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, длительности срока излечения, отсутствия вины и грубой неосторожности потерпевших, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенной нормой, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью (конфликт между истцом и ответчиком), способ причинения вреда (удары ногами и руками по голове), вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, поведение потерпевшего, который допустил в отношении ответчика и его семьи нелицеприятные высказывания, применил перцовый баллончик, принимая во внимание, что причиненные истцу повреждения оценены экспертом как легкий вред здоровью, диагноз: <данные изъяты>, лечение в результате полученной травмы истец не проходил, на больничном не находился, к врачу не обращался, вместе с тем вынужден был изменить свой привычный образ жизни, связанный со спортом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Лоренц А.А. в пользу Сташко С.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Довод ответчика о нахождении в состоянии необходимой обороны судом отклоняется, поскольку данный факт приговором мирового судьи не подтвержден.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.