Дело № 7-12-117/2024
Первая инстанция № 5-10/2024
УИД 75RS0013-01-2024-000684-73
Судья Фунтусова Ю.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
9 сентября 2024 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
протест исполняющего обязанности прокурора Карымского района,
на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2024 года,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
в отношении:
Артемьева С. А., родившегося <Дата>, уроженца станции Бырка Оловяннинского района Читинской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2024 года (л.д. 13-15) С.А. Артемьев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере полторы тысячи рублей.
В принесенном 25 июля 2024 года в Забайкальский краевой суд протесте (л.д. 21-22) и.о. прокурора Карымского района Б.Б. Нимаев просит об отмене данного постановления, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока его принесения.
В заседание суда участники производства по делу не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).
С учётом того, что сведения о привлечении С.А. Артемьева к административной ответственности поступили в органы прокуратуры 15 июля 2024 года (в деле прокурор не участвовал), таким образом, не ставится, усматриваются очевидные признаки нарушения КоАП РФ при его вынесении, нахожу возможным восстановить срок для опротестования постановления судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2024 года.
При рассмотрении его по существу протест подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как следует из дела, С.А. Артемьев привлечен к ответственности за то, что 16 мая 2024 года в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Однако постановлением следователя следственного отдела по Карымскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю от 21 июня 2024 года в отношении С.А. Артемьева возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, которое предусмотрено частью первой статьи 318 УК РФ.
Признаки состава данного преступления с очевидностью присутствовали на день вынесения обжалуемого постановления и были приведены в нём, при этом положения пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ судья районного суда проигнорировал.
Данная норма предполагает прекращение производства по делу об административном правонарушении и передачу материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Таким образом, при квалификации действий С.А. Артемьева по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ и по части 1 статьи 318 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
отменить постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 17 мая 2024 года.
Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков