Решение по делу № 2-121/2014 (2-2050/2013;) ~ М-2001/2013 от 17.12.2013

По делу № 2-121/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года                            г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамовой Ж.М.

при секретаре Латышевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Валиевой Г.Г. о возмещении материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Мингалеева М.Е. заключила с истцом договор добровольного страхования граждан путем оформления полиса серия №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому была застрахована принадлежащая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес> на случай наступления страховых рисков: утрата или повреждение.

В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей Мингалеева М.Е.

Актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной залива стал лопнувший шланг кухонного смесителя <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании сметы и во исполнение договора страхования истец перечислил Мингалеева М.Е. страховое возмещение в размере <адрес> руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <адрес> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного производства, согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, внутриквартирная система водоотведения (канализации) не входит в состав общего имущества, в связи с чем, обязанность ее содержания в надлежащем состоянии лежит на собственниках жилых помещений (квартир).

Материалами дела установлено, что в результате виновных действий Валиевой Г.Г., согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) был причинен ущерб имуществу, а именно квартире Мингалеева М.Е. (<данные изъяты>), которая была застрахована в компании истца по страховому полису серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая была перечислена истцом в адрес Мингалеева М.Е. , согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

При таких данных суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств причинения ущерба ответчиком, выплаты страхового возмещения и перехода к истцу права требования возмещения в порядке положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленной суммы.

Ответчик в суд не явилась, свои возражения относительно иска и расчетов истца не представила.

Следовательно, исковые требования необходимо удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Валиева Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: