Решение по делу № 2-713/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-713/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Овчаренко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Титовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к Титовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указывают, что **** ЗАО ВТБ 24 (их правопредшественник) и ответчик заключили кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 394030 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком Титовой Н.Н. автомобиля * ; в соответствии с договором залога указанный автомобиль был передан в залог банку. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от **** путем зачисления на банковский счет заемщика – ответчика Титовой Н.Н. денежных средств в размере 394399 руб.; данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика; п.1.1.4. кредитного договора установлено, что заемщик обязан уплачивать банку ежемесячные платежи.

Ответчик Титова Н.Н. не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором ; об этом ответчику Титовой Н.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого ими решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 128159, 14 руб.

Просят взыскать с ответчика Титовой Н.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 183177 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенными,просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменное заявление.

Ответчик Титова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что полностью погасила задолженность и судебные расходы банка, в связи с чем банк передал ей ПТС на заложенный автомобиль.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** между правопредшественником истца ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Титовой Н.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 394300 руб. на срок до **** со взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Заемщик - ответчик Титова Н.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; кредит был предоставлен для приобретения ответчиком автомобиля * ; в соответствии с договором залога указанный автомобиль был передан в залог банку. Факт получения ответчиком от банка денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9378, 18 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3 кредитного договора истец имел право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.08 г. N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1.2 договора залога **-з01 от **** залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору **.

Как следует из представленных суду выписок по счету, ответчиком действительно неоднократно допускались нарушения срока и размера платежей по кредитному договору.

Однако на дату рассмотрения дела обязательства ответчика по кредитному договору полностью исполнены. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи ПТС от ****. Из данного акта следует, что в связи с полным исполнением по кредитному договору истец передал, а ответчик принят ПТС автомобиля *.

Кроме того, ответчиком представлены платежные документы, согласно которым ею также произведена компенсация судебных расходов банка по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ПАО Банк ВТБ в удовлетворении исковых требований к Титовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Судья: подпись Михайлова Т.А.