Решение от 27.08.2019 по делу № 12-696/2019 от 19.07.2019

КОПИЯ

Санкт-Петербург                             27 августа 2019 года

Дело № 12-696/2019 (5-299/2019-132)

УИД 78MS0130-01-2019-000907-09

Мировой судья Бекова Ю.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Соколовского Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 20.06.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 20.06.2019 Соколовский Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев, а именно:

Соколовский Н.С., управлял автомобилем Мицубиси, г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 28.03.2019 в 06:25 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Ивановская, д.32А, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть своими действиями нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На данное постановление Соколовским Н.С. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе Соколовский Н.С. указывает, что свидетель мировым судьей допрошен в отсутствие Соколовского Н.С. и его защитника, при этом протокол судебного заседания не велся, протокол опроса свидетелей в материалах дела отсутствует. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитники Соколовского Н.С. не извещались.

Соколовский Н.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив представленные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт наличия у сотрудников ГИБДД оснований для направления Соколовского Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также вина Соколовского Н.С. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА №057451 от 28.03.2019, содержащего описание события административного правонарушения. В протоколе Соколовский Н.С. указал, что двигался по Октябрьской набережной от КАД. ПДД не нарушал Был трезв. Наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. В состоянии опьянения не находился. С протоколом не согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 АВ №006380 от 28.03.2019, согласно которому Соколовский Н.С. был отстранен от управления транспортным средством Митсубиси Лансер, г.р.з. № поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №78 АО 004693 от 28.03.2019, согласно которому у Соколовского Н.С. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Результат освидетельствования – отказ;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования. Результат – отказ.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АК №009571 от 28.03.2019, согласно которому у Соколовского Н.С. имелись признаки опьянения: запах алкоголя. Основанием для направления Соколовского Н.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №192/3 от 28.03.2019 с отметками врача-нарколога о фальсификации выдоха и отказе от медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля Малюгина К.К., допрошенного в ходе производства по делу у мирового судьи.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследован вопрос о соблюдении сотрудником ГИБДД процедуры отстранения Соколовского Н.С. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении Соколовского Н.С. ни от него, ни от понятых не поступало.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протокола допроса свидетелей и протокола судебного заседания не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

В силу положения ч.1 ст.29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В иных случаях судья вправе принять решение о составлении протокола судебного разбирательства исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Малюгина К.К. отражены в соответствующем процессуальном документе, удостоверены судьей.

Указание Соколовского Н.С. на то, что ни он, ни его защитники о дате времени и месте рассмотрения дела не извещались опровергается материалами дела. Так, телефонограммой от 13.06.2019 (л.д.28) Соколовский Н.С. был лично извещен о судебном заседании, назначенном на 17:00 20.06.2019.

Согласно справке секретаря судебного заседания (л.д.29), 14.06.2019 защитник Соколовского Н.С. – Матюхина К.В. также была извещена об указанном судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Соколовского Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга.

Действия Соколовского Н.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Соколовскому Н.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Соколовского Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №132 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20.06.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░