Решение по делу № 33-937/2015 от 16.02.2015

Судья Петухова Д.В. Дело № 33-937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – Моисеевой М.В.,

судей - Мацкив Л.Ю., Волынчук Н.В.

при секретаре - Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Корнеева Д.А. - представителя Григорьевой Ю.С. на определение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Обжалуемым определением Григорьевой Ю.С. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вяземского районного суда ... от (дата) по делу по иску <данные изъяты> О.В. к Администрации Вяземского городского поселения ... о признании права собственности на гараж.

В частной жалобе Корнеев Д.А. - представитель Григорьевой Ю.С. просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу, приводя ссылки на нарушение процессуальных норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вынесенным по делу судебным постановлением не затронуты материально-правовые интересы Григорьевой Ю.С., поскольку предметом настоящего спора являлся гараж с подвалом № площадью 32,2 кв.м. в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... установления сервитута - необходимости использования земельного участка Григорьевой Ю.С. для проезда к указанному гаражу относятся к иным правоотношениям и не подлежат оценке в рамках рассмотренного спора.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку законные права и интересы Григорьевой Ю.С. не затронуты, то вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование указанного решения суда в апелляционном порядке является законным и обоснованным.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют, т.к. не влияют на правильность постановленного судом определения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

определение Вяземского районного суда Смоленской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Корнеева Д.А. - представителя Григорьевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: