Решение от 03.10.2013 по делу № 2-1786/2013 от 16.07.2013

Судья Алёшина ЕЭ Дело № 2-1232/ 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотое Кольцо» к ОАО «Южный торговый банк», Маликов СА о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

ООО «Золотое кольцо» обратилось в суд с иском к ОАО «Южный торговый банк», Маликову СА о признании недействительным права собственности ОАО «Южный торговый банк» на нежилые помещения, площадью 1069, 4 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах дома литера «А» по <адрес>, признании недействительным права собственности ООО «Золотое кольцо» на нежилые помещения, площадью 213,7 кв. м, на 3-ем этаже указанного дома; признании права долевой собственности на спорные помещения, площадью 1711,7 кв. м, расположенные в здании литера «А» по <адрес> за ООО «Золоте кольцо», ОАО «Южный торговый банк» и Маликовым СА.

В порядке статьи 43 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен управление Росреестра по Ростовской области.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 9.30 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, исковое заявление ООО «Золотое Кольцо» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 статьи 223 ГПК РФ: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ООО «Золотое кольцо» к ОАО «Южный торговый банк», Маликову СА о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда,…в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания дважды не являлся, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Неявка Истца в судебное заседание свидетельствует об утрате им интереса к иску.

При таких обстоятельствах, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует и они подлежат отмене; в отсутствие неявившихся лиц вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается судом в порядке статьи 144 ГПК РФ.

Более того, суд принимает во внимание, ссылки представителя конкурсного управляющего ОАО АБ «ЮТБ» Голенковой ГК, указывающей, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам рассмотрения аналогичного иска между теми же участниками спора и по тому же предмету; решением суда в иске отказано, решение суда вступило в законную силу. Заявитель полагает, что действия ООО «Золотое кольцо» нарушают статью 10 ГК РФ и направлены на причинение Банку и его кредиторам значительного ущерба, поскольку принятие мер по обеспечению иска препятствует проведению электронных торгов по спорному имуществу; конкурсный управляющий просил об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 144, п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░, 3-░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░