Решение по делу № 33-9876/2013 от 14.11.2013

Судья Котин Е.И.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-9876/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Жегалова Е.А., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе председателя МОО ОЗПП «Всенародный контроль» Анисимова Р.В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» в интересах Синявской Е.В. о защите прав потребителя отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всенародный контроль» обратилась в суд с иском в интересах потребителя Синявской Е.В. к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Синявской Е.В. и ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 236842 руб. 11 коп., сроком на 60 месяцев, под 33 % годовых. При заключении кредитного договора, Синявской Е.В. было навязано условие о включении в программу страхования на невыгодных для нее условиях. Синявская Е.В. получила наличными 180000 рублей, 56842 руб. 11 коп. было удержано в счет оплаты за подключение к программе страхования и списано на доходы банка, а не страховой компании, что подтверждается выпиской по счету, при этом на данную сумму также начисляются проценты в течение 60 месяцев в размере 33 % годовых. Данное условие договора противоречит действующему законодательству, и является недействительной частью сделки ввиду его ничтожности.

На основании изложенного, истец просил признать недействительными условия кредитного договора в части удержания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 56842 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6005 руб. 13 коп., неосновательно полученные доходы банка в размере 22201 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу истца и Синявской Е.В. за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна МОО ОЗПП « Всенародный контроль », действующее в интересах Синявской Е.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, так как условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования противоречат Закону «О защите прав потребителей», навязано Синявской Е.В. как потребителю, а выводы суда являются ошибочными.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебнаяколлегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Синявская Е.В. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании. Посредством акцепта банком данный оферты (выдачи кредита) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на следующих условиях, указанных в заявлении-оферте: сумма кредита 236 842,11 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 33 %. Также в договоре было указано, что плата за включение в программы страховой защиты заемщиков составляет 24 % от суммы кредита или 56 842,11 руб. Указанное заявление-оферта подписано истцом лично с расшифровкой подписи.

Из представленной в дело выписки по счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана сумма в размере 56842,11 как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Между ответчиком и третьим лицом ЗАО «Страховая компания АЛИКО» заключен договор добровольного группового страхования и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование.

Помимо заявления-оферты на выдачу кредита, истцом было подписано и представлено в банк заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Согласно данному заявлению, истец соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и о несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», по рискам: смерть застрахованного лица; постоянная полная нетрудоспособность.

В заявлении указано, что заемщик подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателей, осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО» без участия банка; что добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность. Также указано, что заемщик получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка и согласен с Условиями договора страхования. В заявлении также содержатся указание о том, что заемщик понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Данное заявление подписано истцом собственноручно.

Согласно Программе страхования клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», застрахованные лица - все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк», в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое застрахованным лицом банку за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита. Страховая премия - единовременный платеж, уплачиваемый банком страховщику в рамках программы добровольного страхования застрахованного лица. Страховщик - ЗАО «Страховая компания АЛИКО».

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни или здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатежеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев.

Из представленных документов суд установил, что Синявская Е.В. добровольно, действуя по своему усмотрению, обратилась в банк (к ответчику) с заявлением о предоставлении кредита, при этом ею добровольно было принято решение о получении части кредитных средств наличными, а части для внесения платы за страхование рисков причинения вреда жизни и здоровью, связанных с возможным наступлением неплатежеспособности. На основании обращения истца между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, что подтверждается подписанием данного договора заемщиком без замечаний. Отдельной записью в тексте заявления на страхование подтверждается то, что выдача кредита не обусловлена страхованием каких-либо рисков.

В основу решения положен вывод о том, что уплата денежных средств за страхование банку, вносящему страховую премию страховщику, не противоречит номам законодательства о страховом деле и соответствует условиям заключенного между банком и страховщиком договора о страховании, допускающего подключение заемщиков к программе страхования.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд учитывал, что в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) ответчиком в дело представлены соответствующие письменные доказательства - документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования; истцом же каких-либо доказательств обратного (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, довод истца о нарушении ответчиком норм законодательства о защите прав потребителей в части предоставления истцу необходимой информации о страховании судом первой инстанции обоснованно отклонен как опровергнутый фактом предоставления в материалы дела Программы страхования (содержащей указание на условия страхования) самим истцом, а также фактом собственноручного подписания истцом заявления о страховании с указанием на то, что он с условиями страхования ознакомлен.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и довод истца о понуждении его к страхованию со стороны банка либо третьих лиц.

Суд правомерно отметил, что кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья, а напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика.

В тексте представленных в дело условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, на что также обоснованно обратил внимание суд, указание на обусловленность выдачи кредита страхованием каких-либо рисков также отсутствует. С данными условиями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует запись в тексте заявления оферты.

Обоснованно принят во внимание и довод ответчика в обоснование добровольности принятия заемщиком решения о страховании и ненавязанности данной услуги банком о том, что согласно тексту Условий кредитования (с которыми истец была ознакомлена), заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в Программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данное положение кредитного договора получило правильную оценку как свидетельствующее о том, что плата за страхование банком помимо воли заемщика не удерживалась, свидетельствующее о готовности банка исключить условие о страховании по желанию заемщика. При этом, как следует из материалов дела, таким правом на возврат в течение 30 дней уплаченной за страхование суммы заемщик не воспользовался, в ответе банка от ДД.ММ.ГГГГ на претензию заемщику было разъяснено, что такое заявление в установленный срок от заемщика не поступало.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что имело место добровольное волеизъявление Синявской Е.В. на заключение с ответчиком кредитного договора на согласованных между ними условиях; предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования; заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления потребительского кредита; действия банка по оказанию заемщику услуги по подключению к Программе страхования законны, не ограничивают и не ущемляют прав и законных интересов истца, - являются исчерпывающими, вытекают из достоверно установленных фактов.

Решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства и верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя МОО ОЗПП «Всенародный контроль» Анисимова Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи