Решение от 14.09.2015 по делу № 2-1135/2015 от 21.08.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ          Дело № 2-№/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО9, при секретаре Шакировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страховой выплаты, страховых убытков, понесенных истцом на оплату стоимости работ по проведению независимой экспертизы, судебных расходов истца, компенсации морального вреда, суммы штрафа за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания (далее ОАО «РСТК») о взыскании суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы за нарушение законных прав потребителя.

Как следует из искового заявления (л.д. 1-4) ФИО8 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, под управление ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО «РСТК». В тот же день автомобиль был осмотрен представителем страховой компании, однако, по состоянию на 20.08.2015 года страховое возмещение ФИО10 не выплачено.

Согласно экспертному заключению ООО «Союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате услуг экспертизы составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «РСТК» истцом была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимости автоэкспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ФИО8 просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению автоэкспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение законных прав потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной с ответчика в пользу истца суммы.

Истец ФИО8, ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая компания» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014 г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинение вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий ей на праве собственности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя ФИО3, который управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (справка о ДТП - л.д.7, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 8).

В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», согласно договора страхования ССС №№, срок действия договора- с 19.03.2014н. по 18.03.2015г. (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Однако, страховая компания страховую выплату ФИО2 не произвело. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно заключения ООО «Союз оценщиков» № НО2811 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 13-20). Расходы на оплату услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта пострадавшего ТС составили <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере 49 389,52 руб., а также затрат, понесенных на проведение независимой экспертизы в размере 2 300,00 руб. (претензия - л.д. 10-11, опись вложения и квитанция об отправке - л.д. 12).

До настоящего времени страховая компания ответ ФИО6 на претензию не дала, выплату страхового возмещения не произвела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ФИО6 о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются, если страховой случай наступил 01 сентября и позднее. По настоящему делу заявленный страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) произошел 04.11.2014 г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ОАО «Русская страховая транспортная компания» законных прав ФИО6 по невыплате суммы страхового возмещения в полном объеме, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа подлежат удовлетворению.

Размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составит 25 844,76 руб., из расчета (сумма страховой выплаты в размере 49 389,52 руб. + 2 300,00 руб. - убытки, понесенные истцом по оплате стоимости проведения независимой экспертизы/2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт необоснованной невыплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке (в том числе затрат понесенных на проведение независимой экспертизы), суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчика были нарушены права ФИО6 как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила договор с ФИО9 на оказание юридических услуг, на оплату которых понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

С учетом конкретных обстоятельств дела - его сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░