Решение от 19.08.2022 по делу № 2-1389/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1389/2022 УИД 12RS0001-01-2022-002043-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 19 августа 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Чучкалову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Чучкалову А.В. в котором просит суд взыскать с Чучкалова А. В. в пользу ООО «АйДи Кллект» задолженность образовавшуюся с 13 июля 2021 года по 24 января 2022 года в размере 50000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей.

В обоснование заявления указано, что между Чучкаловым А.В. и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от 26 июня 2021 года, согласно которому ООО «Займиго МФК» передал в собственность Чучкалова А.В. денежные средства в размере 20000 рублей на 16 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу: zaymigo.com.

Для получения вышеуказанного займа Чучкалов А.В. в созданном им Личном кабинете заполнил Анкету, где указаны персональные и иные данные.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

24 января 2022 года № ООО «Займиго МФК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 26 июня 2021 года, заключенного с Чучкаловым А.В.

Истец просит суд взыскать с Чучкалова А.В. задолженность за период 13 июля 2021 года по 24 января 2022 года в сумме 50000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20000 рублей; сумма задолженности по процентам – 28619 руб. 18 коп.; сумма задолженности по неустойкам 1380 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Чучкалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Займиго МФК» и ответчиком Чучкаловым А.В. 26 июня 2021 года заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал в собственность ответчика заем в размере 20 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых на срок 16 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети интернет, расположенного по адресу https//zaymigo.com.

В соответствии с п.3.6 Правил на основании Заявления на получение микрозайма и иных данных, предоставленных Заемщиком, Микрофинансовая компания формирует и направляет Заемщику оферту на получение микрозайма, содержащую Индивидуальные условия, на которых может быть предоставлен микрозайм.

В соответствии с п.3.6.3 Правил в случае, если Заемщик соглашается с тем, что сформированная на Сайтах Оферта полностью соответствует его воле и адресованным ему предложением Микрофинансовой компании заключить Договор потребительского займа, Заемщик подписывает Оферту посредством простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного заемщиком от Микрофинансовой компании в СМС сообщении, в специальную графу «Ключ проверки электронной подписи», представленную на Сайтах под текстом сформированной Оферты и путем нажатия электронной клавиши «Соглашаюсь и подписываю», представленной на Сайтах под текстом сформировано Оферты.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Согласно п.2 Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи денежных средств Заемщику.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту с номером счета №, что подтверждается выпиской об операции выдачи денежных средств.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Согласно п.12 Договора, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Указанный договор Чучкаловым А.В. не оспорен.

В соответствии с п. 13 договора займа ответчик дал согласие на возможную уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по данному договору займа.

24 января 2022 года ООО «Займиго МФК» уступило право требования долга к ответчику Чучкалову А.В., ООО «АйДи Коллект», о чем направило уведомление ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 06 июня 2022 года судебный приказ от 20 мая 2022 года о взыскании с Чучкалова А.В. задолженности по договору потребительского займа № от 26 июня 2021 года в сумме 50000 рублей отменен.

На дату перехода прав требования, с учетом расчета и выписки по карте за период с 13 июля 2021 года по 24 января 2022 года, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составила 50000 рублей, из которых: 20000 рублей задолженность по основному долгу, 3600 руб. задолженность по процентам, 25019 руб. 18 коп. штраф, которая исчислена в соответствии с п.12 договора, 1380 руб. 82 коп. задолженность по неустойке, что подтверждается приложенным истцом расчетом.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. При этом, ответчик Чучкалов А.В. свой расчет не представил.

При этом следует указать, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание чрезвычайно высокий процент штрафа (согласно п. 12 договора – 1 % в день), период нарушения обязательства ответчиком, за который начислен штраф, соотношение суммы заявленной к взысканию штрафа 25019 руб. 18 коп. с размером суммы основного долга 20000 руб., требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, о снижении размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08 июля 2022 года и в сумме 850 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 марта 2022 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. 00 коп.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ –20000 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –3600 ░░░., ░░░░░ –10000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 1380 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░