Решение по делу № 22-3282/2019 от 13.05.2019

Председательствующий: Гусева Т.С. Дело № 22-3282/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                    04 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В., адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Воробьева А.А., представившего удостоверение № 2077 и ордер № 026974 от 03 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ботева В.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года, которым

Ботев В.С., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, холостой, с образованием 11 классов, официально не трудоустроенный, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 05 февраля 2002 года Красноярским краевым судом (с учетом постановлений от 18.03.2003 года, от 05.05.2004 года) по п. п. «а, д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 12.09.2017 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 28 марта 2019 года.

Постановлено время содержания под стражей Ботева В.С. с 19 января 2019 года по 27 марта 2019 года и с 28 марта 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного, выступления защитника - адвоката Воробьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В. о законности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ботев В.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 08 октября 2018 года в г. Красноярске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Ботев В.С., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым поскольку, по его мнению, суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, что, по его мнению, способствовало раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья – наличие тяжелых заболевание, двоих несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, применив при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании Ботев В.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ботева В.С. от дачи показаний в судебном заседании, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08.10.2018 года он познакомился с ШИИ, с которым совместно в этот же день распивали спиртное дома у последнего. Когда ШИИ уснул, он решил похитить его имущество и похитил: монитор от ПК, сотовый телефон марки Филипс», джинсы темно - синего цвета, туалетную воду, пуховик мужской зимний, ветровку, зимние полуботинки. Монитор продал за 500 рублей, часть вещей и телефон потерял, остальное было изъято следователем.

Виновность Ботева В.С. в совершении указанного преступления, кроме его собственного полного признания, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре: - заявлением и показаниями потерпевшего ШИИ о том, что 07.10.2018 года в ночное время он познакомился с Ботевым B.C., которого пригласил в гости. Проснувшись утром обнаружил, что Ботева B.C. нет, а из квартиры пропало имущество - монитор от ПК марки «LG» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Филипс», стоимостью 2900 рублей, в котором находилась сим-карта, джинсы темно - синего цвета стоимостью 1500 рублей, туалетная вода «Викторинакс» объемом 50 мл., стоимостью 2000 рублей, пуховик мужской зимний стоимостью 1500 рублей, ветровка стоимостью 1500 рублей, зимние полуботинки стоимостью 1000 рублей. Причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 15400 рублей является для него значительным; - показаниями свидетеля БНП, следователя отдела №12 СУ МУ МВД России «Красноярское», о том, что в ее производстве находилось уголовное дело №, по которому 19.01.2019 года был задержан Ботев B.C. и были изъяты вещи, принадлежащие ШИИ; протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2018 года – квартиры ШИИ, по адресу <адрес>, в ходе которого изъята справка об освобождении на имя Ботева B.C.; протоколом выемки от 19.01.2019 года, согласно которому у Ботева B.C. изъяты похищенные: туалетная мужская вода «Викторинакс» объемом 50 мл, пуховик мужской зимний темно-синего цвета с капюшоном, ветровка черного цвета с капюшоном, зимние мужские полуботинки; - протоколами опознаний и осмотров предметов, похищенных у потерпевшего; вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного Ботева В.С. по делу не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ботева В.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

На основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Ботева В.С. в совершении преступления и квалификации их действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Психическое состояние Ботева В.С. судом проверено полно и всесторонне. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ботев В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы данной судебно-психиатрической экспертизы не противоречат представленным материалам уголовного дела, экспертиза проведены компетентным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, об уголовной ответственности эксперт предупреждался, в связи с чем, обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом материалов уголовного дела, поведения осужденного на различных этапах уголовного процесса и экспертных выводов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал Ботева В.С. вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении Ботеву В.С. наказания суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося в целом удовлетворительно, а также влияния наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел в полном объеме все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, что в целом способствовало расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых заболеваний, наличие двоих несовершеннолетних детей, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного и в материалах дела не содержится.

В то же время суд правильно учел наличие в действиях Ботева В.С. рецидива преступлений, что обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при наличии в действиях осужденного рецидива, судом соблюдены.

Оснований для назначения Ботеву В.С. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Ботеву В.С. наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из требований, содержащихся в указанной норме закона, при назначении наказания осужденному ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований для смягчения осужденному Ботеву В.С. наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Ботеву В.С. назначен в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ботева В.С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2019 года в отношении Ботева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ботева В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий судья                П.В. Колегов