Решение от 04.07.2023 по делу № 33-9266/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-373/2023 (33-9266/2023)

УИД: 66RS0007-01-2022-006869-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04 июля 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Ильясовой Е.Р. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правила производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Нечаевой Ларисы Александровны к Лысковой Анне Николаевне, Шибановой Капиталине Ивановне, Шибанову Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств, по частной жалобе ответчика Шибанова Д.П. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2022.

установил:

Нечаева Л.А. обратилась с иском к Лысковой А.Н., Шибановой К.И. и Шибанову Д.П., в котором просила взыскать в свою пользу: с Лысковой А.Н. 11796,36 руб., с Шибановой К.И. и Шибанова Д. П. 11796,36 руб. – затраты на строительные материалы, их доставку и подъем в квартиру; с Лысковой А.Н. 22 000 руб., с Шибановой К.И. и Шибанова Д.П. 20 000 руб. – затраты на ремонт кухни и коридора; с Лысковой А.Н. 2232,67 руб., с Шибановой К.И. и Шибанова Д.П. 2232,67 руб. – расходы на покупку, доставку и установку газовой плиты; с Лысковой А.Н. 776 руб., с Шибановой К.И. и Шибанова Д. П. 1210 руб. – почтовые расходы, с Лысковой А.Н. 1 181 руб., с Шибановой К.И. и Шибанова Д.П. 1181 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что она и ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку истец произвела ремонт мест общего пользования в квартире, и каждый участник долевой собственности обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно его доле в праве собственности, просила взыскать часть расходов, понесенных в связи с проведением ремонта, с ответчиков.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Риве А.А. не возражал против передачи дела по подсудности, просил направить дело в Белоярский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика Лысковой О.Н.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.12.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Ответчик Шабанов Д.П. не согласился с таким определением в связи с его незаконностью, в частной жалобе просит определение отменить, передать дело по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика Шибанова Д.П., как единственного установленного ответчика. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о времени и места рассмотрения дела по месту его регистрации по месту жительства. У суда отсутствовали основания для направления дела по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области, поскольку по его сведениями на территории Белоярского района не проживают надлежащие ответчики по делу, Лыскова О.Н. около двадцати лет назад продала принадлежавшие ей комнаты.

Определением о 14 июня 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ответчик Шибанов Д. П. не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 07 декабря 2022 года, когда решался вопрос о передаче спора по подсудности в Белоярский районной суд Свердловской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом и своевременно извещены о рассмотрении дела телефонограммами. Также все извещены публично информацией на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нечаевой Л. А. заявлены требования к Лысковой А. Н., Шибановой К. И., Шибанову Д.П. о взыскании денежных сумм, затраченных на ремонт общего имущества в жилом помещении. В качестве адреса всех ответчиков истцом указан адрес спорной квартиры: <адрес>, что относится к территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга.

К данной категории спора применяются общие правила подсудности, то есть иск может быть подан в суд по месту жительства одного из ответчиков. Вместе с тем, никто из ответчиков в спорной квартире и на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга не зарегистрирован и не проживает. Лыскова А. Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>; Шибанов Д. П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (этот адрес указывает и в частной жалобе); Шибанова К. И. до 09 декабря 2014 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла в г. Екатеринбург, однако на регистрационном учете в г.Екатеринбурге и Свердловской области не значится. При извещении Шибанова Д.П. о судебном заседании, в телефонограмме он сообщил, что Шибанова К. И. проживает по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор неподсуден Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга, и подлежит передаче по подсудности в ближайший к месту жительства истца суд – Белоярский районный суд Свердловской области (по месту жительства и регистрации ответчика Лысковой А. Н.).

Оснований для передачи спора в Темрюкский районный суд Краснодарского края суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, иск предъявлен к нескольким ответчикам, один из которых проживает на территории Свердловской области.

Истец от исковых требований к Лысковой А. Н. не отказывается. На данной стадии оснований полагать, что она является ненадлежащим ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяет оспариваемое определение, принятое с нарушением норм процессуального права (ч. 1 ст. 333, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешает вопрос по существу, передает гражданское дело по иску Нечаевой Ларисы Александровны к Лысковой Анне Николаевне, Шибановой Капиталине Ивановне, Шибанову Дмитрию Петровичу о взыскании денежных средств по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░