Решение по делу № 2-800/2023 от 13.06.2023

66RS0056-01-2023-000873-55

№2-800(6)/2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда                             10 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Ерохине И.Н., с участием ответчика Дерябиной С.Н., ее представителя Хасаншиной Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Дерябиной С.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 548 рублей 07 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка; проценты за пользование кредитом в размере 35,2994% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6 390 рублей 58 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 199 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Дерябина С.Н. заключили кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 400 рублей под 35,2994 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №. Ранее судом в отношении должника Дерябиной С.Н. был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт о взыскании задолженности по настоящее время ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. В связи с чем, истец имеет право на взыскание процентов за пользованием кредитом по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки по ту же дату в связи с просрочкой уплаты основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 499 933 рублей 08 копеек, из которых задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 548 рублей 07 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 8 199 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дерябина С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым она является многодетной матерью и опекуном несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 Единственным ее источником дохода является заработная плата, начисляемая за содержание детей. С супругом она разведена, является единственным кормильцем для троих несовершеннолетних детей. Истец при покупке ее долга знал, что она не имеет возможности сразу выплатить весь долг, оплачивала его частями через судебного пристава- исполнителя. Ранее истец уже обращался в Тавдинский районный суд <адрес> о взыскании с нее индексации денежной суммы, присужденной по заочному решению Тавдинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 790 рублей 29 копеек. Считает, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тавдинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда по делу №. В случае удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки просила суд применить ст.333 ГК РФ, снизив ее размер, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Хасаншина Н.Х. в судебном заседании поддержала доводы ответчика Дерябиной С.Н.

Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дерябиной С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 400 рублей под 35,30% годовых на срок 36 месяцев, срок возврата в соответствии с согласованным графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласованными сторонами условиями кредитного договора было предусмотрено внесение заемщиком в счет погашения кредита 36 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 098 рублей 16 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 071 рубль 32 копейки. Также сторонами согласована неустойка в размере 10 % от суммы просроченной задолженности (п. 6.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов).

Согласно п.5 заявления о предоставлении кредита ответчик дала согласие Банку на полную или частичную передачу банком прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. С условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью. Банк принятые на себя обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику, что Дерябиной С.Н. признано. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняла, что ею также не оспаривалось.

Заочным решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Дерябиной С.Н. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 876 рублей 76 копеек. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому с учетом Приложения № к нему право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Дерябиной С.Н., было уступлено ООО «ЮСБ» (порядковый номер №). ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Согласно п.п.1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий получает право требования на начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки, комиссии и неустойку, а также право на их начисление на будущее время.

Поскольку к истцу в соответствии с условиями договора цессии перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки и после даты перехода прав по день погашения задолженности.

На основании выданного по вступившему в законную силу заочному решению Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть сумма задолженности, взысканная решением суда, ответчиком оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом направлено исковое заявление в адрес Тавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из выписки с лицевого счета кредитора о поступивших платежах, а также справки судебного пристава-исполнителя следует, что от Дерябина С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, решение Тавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено в полном объеме.

При этом истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, за период ее погашения в порядке исполнения решения суда до полной выплаты суммы основного долга и процентов.

С учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, принимая во внимание расчет представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ООО «НБК» с Дерябиной С.Н. сумму задолженности в размере 79 097 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая получается путем сложения следующих сумм задолженности 5266,30 (136133,07*25,30%/365*40дн) +3949,66+3291,38+4871,24+4607,93+1873,17+11706,00+124,34+2513, 86+1380,90+4196,82+2222,01+2832,97+3185,99+3310,44+2184,20+2400,61+462,20+1662,58+453,34+1703,26+2323,32+1663,58+4434,12+662,40+1361,53+868,98+226,52+960,57+735,81+163,26+44,89+102,54+430,08+534,26+415,98).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 192 рубля 51 копейка.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер просроченной задолженности, процент неустойки, ее компенсационную природу, и то, что по своей природе она является способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, находит, что определенная выше неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить неустойки за период за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за указанный период до 10 000 рублей.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим. В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Вместе с тем, учитывая ст.100 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 2000 рублей, которые взыскивает в пользу истца.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3281 рубль 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Тавдинский» ГУ МВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 097 рублей 05 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281 рубль 94 копейки, всего 109378 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева