Решение по делу № 2-1290/2019 от 02.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.

При секретаре      ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко ВН к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Одновременно заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, представитель истца ФИО4 уведомлялись о необходимости явки в судебное заседание в установленном порядке, истец уклоняется от получения почтовой корреспонденции (конверт с судебным извещением ФИО1 возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.), неоднократно не являлись по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие не датировано и подано в суд одновременно с исковым заявлением, суд не может расценить его как волеизъявление истца о разбирательстве дела в свое отсутствие. Кроме того, представителем истца ФИО4 не представлена суду подлинная доверенность, удостоверяющая ее право действовать от имени ФИО1

Поскольку отсутствуют доказательства неявки истца, представителя истца в судебные заседания по уважительной причине, производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 п.7 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Панченко ВН к ПАО СК «Рогосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Судья И.А.Алейникова