Решение по делу № 2-1930/2020 от 28.11.2019

23RS0041-01-2019-020527-32

Дело № 2-1930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2020 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                  Настенко Ю.Н.

при помощнике                                                Музыка Я.В.

с участием представителя истца                               Хорт Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина В.И. к Марковскому Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волошин В.И. обратился в суд с иском к Марковскому Д.Ю. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 068.49 руб., взыскании судебных расходов в размере 14 551.00 руб.

Свои требования Волошин В.И. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Марковским Д.Ю. был заключен на неопределенный срок беспроцентный договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. для строительства автокомплекса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Однако ответчик обязательства по строительству автокомплекса не выполнил, денежные средства возвратил частично в размере 450 000.00 руб. Оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Марковский Д.Ю. обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства возвращены ответчиком в установленный срок не были.

Размер задолженности Марковского Д.Ю. на дату подачи иска составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма долга по договору займа – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 151 058.49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.И. направил ответчику по почте претензию о необходимости погашении задолженности по договору займа. Однако ответчик от получения претензии уклонился и письмо было возвращено отправителю. Истец в октябре 2019 г. повторно отправил претензию в адрес ответчика. Однако заказное письмо было также возвращено отправителю. В связи с тем, что Марковский Д.Ю. не исполнил обязательства по договору займа в полном объеме Волошин В.И. вынужден был обратиться с иском в суд.

Представитель истца Хорт Г.И. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с Марковского Д.Ю. сумму долга, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 151 068.00 руб., судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска, в размере 14 551.00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа-сотрудничества № (между физическими лицами) в соответствии с которым Марковскому Д.Ю. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. для осуществления строительства автокомплекса «ДиВ», площадью застройки не менее 250кв.м., этажность 1, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора размер процентов по настоящему договору не предусмотрен. Договор займа заключался на неопределенный срок (п.1.3 договора).

Из подлинной расписки, представленной истцом следует, что Марковский Д.Ю. подтвердил не только факт получения денег от Волошина В.И. в размере <данные изъяты> руб., но и факт частичного погашения, образовавшего долга перед истцом. Также Марковский Д.Ю. указал в расписке, что оставшуюся сумму займа в размере <данные изъяты> руб. обязуется вернуть частями Волошину В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению возврата долга, уплате процентов, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по почте письменное требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не погасил образовавшуюся по договору займа задолженность перед истцом в установленный срок.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженности, сумма долга по указанному договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 151 068.49 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется чек-ордер ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 711.00 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу».

Как следует из материалов дела, выданная представителю Хорт Г.И. от имени Волошина В.И. доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ является общей, без указаний на конкретное дело, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 192-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волошина В.И. к Марковскому Д.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Марковского Д.Ю. в пользу Волошина В.И. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 068 рублей 49 копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать с Марковского Д.Ю. в пользу Волошина В.И. уплаченную государственную пошлину в размере 12 711 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Волошина В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: