Решение по делу № 2-1026/2023 (2-11879/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-1026/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-016492-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                        07 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» к Чурбанову А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» (далее – ООО «АвтоКурс») обратилось в суд с иском Чурбанову А.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивировало тем, что 13 июля 2017 года между ООО «АвтоКурс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» (покупатель) (далее - ООО «АвтоУспех») заключен договор поставки товара №, на основании которого продавец обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора. Оплата товара производится в порядке 100% предварительной оплаты согласно выставленному счету. В период действия договора поставки ООО «АвтоКурс» поставляло товар- запасные части к автотранспорту и иные автомобильные принадлежности. Между сторонами была согласована отсрочка платежа по поставленному товару сроком до 5 дней. ООО «АвтоУспех» не выполнило свои обязательства по оплате товара, поэтому ООО «АвтоКурс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании задолженности по договору поставки. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года с ООО «АвтоУспех» в пользу ООО «АвтоКурс» взысканы денежные средства в размере 421 810 рублей 33 копейки. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов для принудительного взыскания, денежные средства взысканы не были. 25 ноября 2020 года в отношении ООО «АвтоУспех» инициализирована процедура банкротства, рассмотрение дела не закончено, денежные средства ООО «АвтоКурс» не получены. Согласно условиям договора поставки № от 13 июля 2017 года поручителем по данному договору выступает физическое лицо, подписавшее договор от имени покупателя. Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года с Чурбанова А.С. в пользу ООО «АвтоКурс» взыскана задолженность по договору поставки № от 13 июля 2017 года в сумме 103 360 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 267 рублей. Также указанным решением установлено взыскание с Чурбанова А.С. задолженности в размере 103 360 рублей в солидарном порядке с ООО «АвтоУспех» на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года по делу № А13-17399/2019.

Ссылаясь на неисполнение решения Вологодского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, просит взыскать с Чурбанова А.С. неустойку в размере 103 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоКурс» по доверенности Смирнова А.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Чурбанов А.С. не явился, о дате и времени заседания извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 5.2 договора поставки № от 13 июля 2017 года за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности по день оплаты включительно.

Пунктом 8.5 договора поставки предусмотрено, что в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору, физическое лицо, подписавшее договора от имени покупателя, считается поручителем в соответствии со статьей 361 ГК РФ и обязуется солидарно с покупателем отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств, предусмотренных договором и приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к нему, в полном объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.

Материалами дела установлено, что между ООО «АвтоКурс» (продавец) и ООО «АвтоУспех» (покупатель) в лице директора Чурбанова А.С. заключен договор поставки №, по которому продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (товары) на условиях настоящего договора. Наименование товара, ассортиментный перечень, количественные и качественные характеристики и цены определяются в накладных и счете-фактуре, составляемых на основании договора (п.1.2).

Согласно п.2.2 договора поставки оплата каждой партии товара производится покупателем в порядке 100% предварительной оплаты согласно выставленному счёту. Продавец вправе отгрузить товар покупателю без предоплаты, в этом случае считается, что товар поставлен на условиях отсрочки платежа и должен быть оплачен не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента поставки. Датой оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу продавца.

Договор поставки № от 13 июля 2017 года подписан от имени ООО «АвтоУспех» директором Чурбановым А.С., который согласно условиям договора является поручителем.

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года с Чурбанова А.С. в пользу ООО «АвтоКурс» взыскана задолженность по договору поставки № от 13 июля 2017 года в размере 103 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей. При установлено, что взыскание задолженности в размере 103 360 рублей производит в солидарном порядке с ООО «АвтоУспех» на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 05 ноября 2019 года.

При этом вышеуказанным решением суда установлено, что Чурбанов А.С. является поручителем и несет солидарную ответственность по договору поставки № от 13 июля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету истца размер неустойки за неоплаченный поставленный товар по договору поставки составляет 103 360 рублей за период с 13 апреля 2019 года по 23 ноября 2022 года. Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «АвтоКурс» подлежат удовлетворению и с Чурбанова А.С. подлежит взысканию неустойка в размере 103 360 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Чурбанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоКурс» ИНН 3525252839, ОГРН 1103525018926 неустойку в размере 103 360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2023.