Решение по делу № 12-182/2018 от 15.11.2018

Дело № 12-182 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 декабря 2018 г.                                                                                           г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием: заявителя Васильева Артема Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 27 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Артема Сергеевича, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, с <...> образованием, <...> имеющего на иждивении <...>, работающего <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 27 октября 2018 г. Васильев А.С. признан виновным в том, что он 26.10.2018 г. в 18 часов 10 минут по ул. Олимпийская, д. №, в с. Засечное Пензенского района Пензенской области, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, произведя наезд на автомашину <...>, государственный регистрационный знак №, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, то есть оставил место совершения ДТП, участником которого он являлся.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Васильев А.С. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что в материалах дела имеется определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Д.М.Г. № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2018 г. в связи с отсутствием события об административном правонарушении. Полагает, что все остальные предпринятые действия (административное задержание) и составленные документы (протоколы, постановление) противоречат указанному определению и являются незаконными. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, нанесены какие-либо повреждения. Нет ни фотографий, ни протокола осмотра указанного автомобиля. В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта от 26.10.2018 г., составленного в отношении его автомобиля указано, что в процессе осмотра сделано фото, при этом фото в материалах дела отсутствует. Пояснил, что 26.10.2018 г. он с женой и маленьким ребенком должны были ехать на прием к педиатру к 19.00 час., около 18 час. 10 мин. они сели в свою в машину, припаркованную возле дома № № по ул. Олимпийской в с. Засечное. Он начал движение задним ходом по дворовой территории, у сзади стоящего автомобиля сработала сигнализация. Никаких звуков, характерных для ДТП, он не слышал, толчков не чувствовал. Чтобы не загораживать проезд проехал вперед, вышел, осмотрел автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, повреждений на нем не увидел. На своем автомобиле увидел небольшие потертости, но не знает, когда именно они возникли. Жена сфотографировала номера автомобиля, чтобы потом еще раз осмотреть его и в случае повреждений найти хозяина, поскольку на звук сигнализации никто не вышел. Он отвез беременную супругу с ребенком к врачу. Вернувшись, поставил машину в своем дворе, стал смотреть машину с фонариком, к нему подошел сотрудник ДПС. В его объяснениях неверно отражена улица, где он припарковался – Изумрудная, тогда как он припарковался на Олимпийской. Все документы составлялись в машине сотрудников ДПС, для составления схемы ДТП его не пригласили, хотя он присутствовал на месте. Умысла скрываться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к ответственности у него не было, он был уверен в том, что если повреждения на автомобиле потерпевшей если и есть, то они незначительны и возможно решить вопрос мирно, без вызова сотрудников ДПС. Его супруга хотела выступить в качестве свидетеля, однако в этом судья отказала. Просил суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 27 октября 2018 г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Васильев А.С. на своих требованиях настаивал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснил, что сотрудником ДПС – инспектором Д.М.Г. 26 октября 2018 г. по факту данного ДТП первоначально было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, данное определение не отменялось. В его действиях никакого умысла на оставление места происшествия с целью уйти от ответственности не было, наоборот, его супруга сфотографировала автомобиль потерпевшей, чтобы впоследствии ее найти и в случае наличия повреждений, которых видно не было, решить вопрос мирным путем. Уехать ему было необходимо в больницу с ребенком. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1080 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2018 г. №, составленному в 23 часа 20 минут, в отношении Васильева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении к протоколу Васильев А.С. указал, что спешил в больницу, так как заболела дочь.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 октября 2018 г. № в отношении Васильева А.С., согласно которому было установлено, что 26.10.2018 г. в 18 час. 10 мин. во дворе дома № № по ул. Олимпийская с. Засечное Пензенского района Пензенской области водитель Васильев А.С. управлял автомашиной <...>, гос. номер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на автомобиль <...>, гос. номер №, находящийся в состоянии покоя без водителя и скрылся с места ДТП.

В определении указано, что ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району в возбуждении дела об административном правонарушении решил отказать за отсутствием события административного правонарушения. Данное определение не обжаловалось и не отменялось.

Вместе с тем аналогичные обстоятельства установлены в протоколе об административном правонарушении, составленном 26.10.2018 г. в 23.20 час№.

В деле имеется два противоречащих друг другу документа ввиду чего при изложенных выше обстоятельствах возникают сомнения в виновности Васильева А.С. в совершении вмененного ему правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Следовательно, вина Васильева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не нашла своего бесспорного подтверждения в ходе производства по делу.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░