Решение по делу № 33-31581/2024 от 28.08.2024

Судья: Новикова А.Е.      дело № 33-31581/2024УИД 50RS0030-01-2024-004858-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         4 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал                    № 9-348/2024 по иску Виноградовой Ольги Александровны к Филатовой                    Ирине Борисовне, ПАО Банк ВТБ, ООО «Специализированный застройщик «Полет» об изменении условий договора,

по частной жалобе Виноградовой О. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления к производству суда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова О.А. обратилась в суд с иском к Филатовой И.Б., ПАО Банк ВТБ, ООО «Специализированный застройщик «Полет» с требованиями об изменении заключенных <данные изъяты> Филатовой И.Б. договора купли-продажи квартиры № <данные изъяты> и кредитного договора <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ею произведена оплата первоначального взноса на приобретение квартиры, платежи по кредитному договору также осуществляются истцом.

Определением судьи от <данные изъяты> отказано в принятии иска.

С частной жалобой обратился заявитель, просит об отмене определения от <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу, что данное лицо обращается в суд за защитой не своих нарушенных прав, а за защитой интересов Филатовой И.Б., к иску не приложены доказательства наличия законного интереса в защиту этого лица.

С таким выводом согласиться не может суд апелляционной инстанции.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Предъявление настоящего иска связано с защитой истцом непосредственно своих нарушенных прав и интересов.

Исковое заявление Виноградовой О.А. не содержит указаний на предъявление иска в защиту интересов Филатовой И.Б., на что указано судом.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

В этой связи проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления по мотиву, что права, свободы или законные интересы истца не затронуты, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Судья