Решение по делу № 2а-807/2018 от 15.05.2018

Дело №2а-807/2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 23 мая 2018 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-807/2018 по административному иску Тройнина О.Н. к административным ответчикам – начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия при рассмотрении обращения Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуеву Л.И. рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 59-ФЗ, обращение Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Тройниной указано, что Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 9 и 10 этого Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии с их компетенцией, рассматривает в обязательном порядке поступившие в их адрес обращения, а именно: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п.2 ч.1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п.З ч.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п.5 ч.1).

Согласно п. 14.7 Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 29.05.2012 № 256, обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» установлено, что в сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения. Обращение гражданина считается удовлетворенным, когда приняты меры по полному или частичному восстановлению его прав и законных интересов (п. 15.6.7 Инструкции).

В сообщении должностного лица Кукуевой Л.И. № указано, что ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП Тройнина О.Н. может в один из приемных дней: вторник с 09.00 до 13.00; четверг с 13.00 до 18.00.

Однако с исполнительным производством Тройнина не была ознакомлена ни во вторник ДД.ММ.ГГГГ, ни в четверг ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 15.6.3 Инструкции обращение, поступившее от одного и того же автора по одному и тому же вопросу, считается повторным если заявитель не удовлетворен данным ему ответом по первому обращению.

Следует также учесть, что ранее ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами исполнительного производства в Семилукском РОСП должнику Тройниной потребовалось ровно полгода и постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Савенко И.Г. №-ИС.

Просит суд признать незаконным бездействие при рассмотрении обращения Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуеву Л.И. рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 59-ФЗ, обращение Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Административный истец Тройнина в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания (л.д.22-23), в связи с чем, суд признает ее неявку не уважительной, представителя не направила.

Представители административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой, Семилукского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Семилукский РОСП) и Управления федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее Управление), не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.24-26), причин неявки не сообщили, доказательств ее уважительности не представили до судебного заседания, представитель Семилукского РОСП в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.27), в требованиях просили отказать, представив письменные возражения с приложениями (л.д.28-29,32-43), в связи с чем, суд признает их неявку не уважительной.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило, и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной – рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, также возражения и доказательства представителей административных ответчиков (л.д.32-43), сами материалы административного дела №2а-807/2018, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ст.2,3,5,14,50,64,64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами; решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов; стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства; исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства.

В п. 12.1.17 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» указано, что при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов и только, сам срок и порядок предоставления для ознакомления исполнительного производства с даты обращения стороны, законодателем не предусмотрен.

Согласно ст.121,122,123,124,125,126,127,128 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Тройниной представлены следующие доказательства: ее заявление старшему судебному приставу Семилукского РОСП Кукуевой от ДД.ММ.ГГГГ об организации ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП (л.д.5), ее повторное заявление старшему судебному приставу Семилукского РОСП Кукуевой от ДД.ММ.ГГГГ об организации ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП (л.д.6), сообщение Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуевой с указанием даты и времени приема, в которое она может ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП и полученное ею (л.д.7-8), сообщение Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуевой на дубликат ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП и полученное ею (л.д.9-10), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.11), постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава РФ Савенко о признании жалобы Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной (л.д.12-13), которое получено Тройниной (14-15), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП о дополнительном извещении о количестве томов исполнительного производства №-ИП (л.д.16), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства №-ИП (л.д.17), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства №-ИП (л.д.18), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства №-ИП (л.д.19), заявление Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ в Семилукский РОСП об ознакомлении с томом № исполнительного производства №-ИП (л.д.20).

Административными ответчиками представлены следующие доказательства: заявление Тройниной старшему судебному приставу Семилукского РОСП Кукуевой от ДД.ММ.ГГГГ об организации ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП с резолюцией для исполнения Анциферовой (л.д.34), сообщение Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуевой с указанием даты и времени приема, в которое она может ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.35), повторнее заявления Тройниной к вышеуказанным должностным лицам от ДД.ММ.ГГГГ об организации ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства №-ИП (л.д.36), сообщение Тройниной от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуевой на дубликат ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП (л.д.37), список внутренних почтовых отправлений Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Тройниной вышеуказанных сообщений, реестр движения исполнительных производств (л.д.38-43).

Таким образом, судом установлено и административным истцом не опровергнуто, что по исполнительному производству №-ИП Тройнина являлась должником и оно окончено за исполнением.

В соответствии с приведенным выше законодательством и с положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений, при том, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном производстве, с требованием ознакомить его с материалами исполнительного производства, которое уже окончено за исполнением, исходя из анализа указанного законодательства, не требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления Тройниной, поданные через канцелярию Семилукского РОСП ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами оконченного исполнительного производства, надлежащим должностным лицом рассмотрены, им дано указание конкретному исполнителю о проведении ознакомления, о чем говорит суду письменное поручение, Тройниной дан ответ по сути заявлений, что подтверждается текстом таковых и реестром почтовых отправлений, вместе с тем, она собственно для ознакомления с заявленным оконченным исполнительным производством в указанные в ответе дни и время, после его получения (при отправке ДД.ММ.ГГГГ), а также от даты и первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ не прибывала, доказательств обратного, суду административный истец не представил; сам факт сдачи ею в канцелярию заявлений об ознакомлении факт отказа в таковом объективно не подтверждает, при том, что законодатель срок начала ознакомления от даты поступления заявления – не регламентировал и он по мнению суда должен быть разумным и согласовываться с учетом нагрузки исполнителя по иным служебным вопросам в испрашиваемые стороной к ознакомлению конкретные приемные дни и часы; доказательств того, что заявитель испрашивал конкретные даты, время или периоды к таковому ознакомлению с учетом приемных дней и часов в указанных заявлениях - отсутствуют, при том, что из его понимания данной процедуры следует, что ознакомление должно произойти незамедлительно от момента подачи соответствующего заявления в канцелярию Семилукского РОСП, что ошибочно (л.д. 5-10,32-42).

При указанных обстоятельствах, административным истцом объективных доказательств и доводов нарушения ее конкретных прав, свобод и законных интересов как должника и подателя заявления об ознакомлении с оконченным за исполнением исполнительным производством №-ИП, в разумные к тому сроки при отсутствии регламентации таковых законодателем – не представлено, а приведенные носят надуманный и общий декларативный характер, основаны на собственной неверной трактовке законодательства в данной сфере, самой сути и цели исполнительного производства, места и роли ее как должника и судебного пристава – исполнителя в нем, в связи с чем, в требованиях Тройниной необходимо отказать.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.174,175,176,177,178,179,180,219,226 РљРђРЎ, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-807/2018 по административному иску Тройнина О.Н. к административным ответчикам – начальнику отдела - старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Кукуевой Л.И., УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия при рассмотрении обращения Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторного обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Семилукского РОСП Кукуеву Л.И. рассмотреть в порядке и в срок, установленный Законом № 59-ФЗ, обращение Тройниной О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и повторное обращение от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.