Решение от 13.05.2024 по делу № 2-1227/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1227/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания              Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Очирову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                 у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14 июля 2011 года Связной Банк (АО) (далее Банк) и Очиров В.Г. заключили кредитный договор № S_LN_3000_176454 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. 14 июля 2011 года в соответствии с условиями заключенного Договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб., процентная ставка 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб. Выпуск карты подтверждается распиской о получении карты. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика. По договору цессии № 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией Приложения к договору цессии и составляет 73 547 руб. 19 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 52 364 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам – 16 282 руб. 73 коп., задолженность по комиссиям – 600 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб. Просит взыскать с Очирова В.Г. задолженность по договору за период с 14 июля 2011 года по 19 января 2024 года в размере 73 547 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 42 коп.

Представитель Общества Глазков Р.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Очиров В.Г. в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1871/2022, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 14 июля 2011 года между Связной Банк (АО) и Очировым В.Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_176454, по которому Банк выдал Очирову В.Г. кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 36 % годовых.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Очирова В.Г. по кредитному договору по состоянию на 22 января 2024 года составляет 73 547 руб. 19 коп., из них: по просроченному основному долгу – 52 364 руб. 46 коп., по просроченным процентам – 16 282 руб. 73 коп., комиссии – 600 руб., неустойка (штрафы, пени) – 4 300 руб. (л.д. 31-40).

Согласно расчету задолженности ответчик нерегулярно вносил денежные средства и не в полном объеме, последний платеж в размере 3 800 руб. Очиров В.Г. внес 06 июля 2015 года (л.д. 31 - оборот).

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) заключило с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) № 2017 – 2725/48-03, по которому право требования с ответчика кредитной задолженности по договору № S_LN_3000_176454 передано ООО «Т-Капитал» (л.д. 10-11, 19-20).

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» заключило с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договор № 12/12-2017 уступки прав требований (цессии), по которому вышеуказанное право требования по договору № S_LN_3000_176454 передано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 14-15, 21-22).

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступку права требования ответчик не оспаривает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик Очиров В.Г. заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).

Из материалов дела следует, что Очиров В.Г. последний платеж в размере 3 800 руб. внес 06 июля 2015 года (л.д. 31 - оборот).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, у связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

25 июня 2022 года ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в судебный участок № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Очирова В.Г. задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_176454 от 14 июля 2011 года.

11 июля 2022 года вынесен судебный приказ № 2-1871/2022 о взыскании с Очирова В.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_176454 от 14 июля 2011 года в размере 73 547 руб. 19 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 203 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Очирова В.Г.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в электронном виде 25 марта 2024 года.

При указанных обстоятельствах, кредитор знал или должен был знать о нарушении его прав с 07 июля 2015 года (следующий за днем внесения последнего внесенного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям, следовательно, срок исковой давности истек 07 июля 2018 года, настоящий иск поступил в суд 25 марта 2024 года, судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности выносился 11 июля 2022 года (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Направление ООО ««СФО ИнвестКредит Финанс» ответчику требования о полном погашении долга по кредитному договору при выше установленных обстоятельствах не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку его течение началось до заключения между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» договора уступки прав требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек. Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1167746649993) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.