Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
в„– 77-140/2020
РљРђРЎРЎРђР¦РРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Москва 17 февраля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шкоды А.В.,
судей Корлыханова А.В. и Ярусовой Е.Н.,
РїСЂРё секретаре Рвазове Рђ.Рђ.,
с участием прокурора Гулиева А.Г.,
осужденного Петрова Р.Рќ., СЃ использованием видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё,
защитника осужденного – адвоката Киселева А.В.,
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Киселева Рђ.Р’. РІ защиту интересов осужденного Петрова Р.Рќ. РЅР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Таганского районного СЃСѓРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 31 мая 2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ уголовным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 1 октября 2019 РіРѕРґР°.
Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года
Петров РРіРѕСЂСЊ Николаевич, родившийся ДД.РњРњ.ГГГГ РІ <адрес>, ранее несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2019 года.
В срок наказания зачтен период нахождения под домашним арестом с 20 апреля по 13 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы.
Время нахождения Петрова Р.Рќ. РїРѕРґ домашним арестом РІ период СЃ 14 июля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 30 мая 2019 РіРѕРґР°, РЅР° основании С‡. 3.4 СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤ зачтено РІ СЃСЂРѕРє лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РёР· расчета РґРІР° РґРЅСЏ нахождения РїРѕРґ домашним арестом Р·Р° РѕРґРёРЅ день лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.
Период с 17 по 19 апреля 2018 года и с 31 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ уголовным делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 1 октября 2019 РіРѕРґР° РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ изменен: РёР· резолютивной части РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° исключена ссылка РЅР° С‡. 3.4 СЃС‚. 72 РЈРљ Р Р¤ РїСЂРё зачете времени содержания Петрова Р.Рќ. РїРѕРґ домашним арестом СЃ 14 июля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 30 мая 2019 РіРѕРґР°. Время нахождения РїРѕРґ домашним арестом СЃ 20 апреля 2018 РіРѕРґР° РїРѕ 30 мая 2019 РіРѕРґР° зачтено РІ СЃСЂРѕРє отбытия наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РёР· расчета РѕРґРёРЅ день домашнего ареста Р·Р° РѕРґРёРЅ день лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Корлыханова Рђ.Р’. Рѕ принятых судебных решениях Рё доводах жалобы, выступления осужденного Петрова Р.Рќ. Рё его защитника – адвоката Киселева Рђ.Р’., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы РѕР± отмене судебных решений Рё направлении материалов дела РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Гулиева Рђ.Р“. РѕР± оставлении судебных решений без изменений, РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Петров признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В кассационной жалобе адвокат Киселев А.В. в защиту интересов осужденного, выражает несогласие с принятыми решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, правильность установления фактических обстоятельств, что повлекло неправильную юридическую оценку содеянного Петровым. Указывает, что судом допущены нарушения правил проверки, исследования и оценки доказательств, принципа состязательности сторон. Доводы защиты, по его мнению, не нашли отражения в приговоре и не опровергнуты, а доказательства защиты о непричастности Петрова к преступлению, оставлены судом без внимания. Приводит свою оценку исследованных судом доказательств и считает, что выводы суда ошибочны, основаны на предположениях и не соответствуют установленным обстоятельствам. Указывает, что приговор не содержит доказанного судом описания преступного деяния, совершенного Петровым, места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Полагает, что доводы защиты при апелляционном рассмотрении дела также не были исследованы, проанализированы и надлежаще оценены. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовное дело в отношении Петрова на новое рассмотрение.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, вопреки доводам защитника, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства РІ совершении Петровым инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны РЅР° совокупности собранных Рё всесторонне исследованных РІ судебном заседании доказательств РїРѕ делу, РІ частности РЅР° основании анализа показаний свидетеля РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№ РѕР± обстоятельствах, РїСЂРё которых РѕРЅР° познакомилась СЃ потерпевшим Капитановым, который обратился Рє ней СЃ целью урегулирования РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ СЃ налоговой инспекцией, Рѕ ее взаимодействии СЃ Петровым РїРѕ обману Капитанова Рё получению РѕС‚ последнего денег, РІ рамках совместного СЃ осужденным умысла РЅР° хищение денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 8 500 000 рублей, Р° также обстоятельствах получения 835 000 рублей Рё 10 000 долларов РЎРЁРђ, распоряжению РёРјРё, ее задержании РІ рамках РћР Рњ РїСЂРё получении 5 000 000 рублей; показаниях потерпевшего Капитанова Рѕ том, что РѕРЅ обратился Рє своей знакомой РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№, пообещавшей решить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ прекращении проверки налоговой инспекции через ее знакомого РРіРѕСЂСЏ Николаевича, РѕР± общении СЃ последним, передаче денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 835 000 рублей Рё 10 000 долларов РЎРЁРђ Рё своем участии РІ РћР Рњ; свидетеля Постоянова, сообщившего РѕР± обстоятельствах передачи, РїРѕ поручению Капитанова, денежных средств РІ СЃСѓРјРјРµ 835 000 рублей Рё 10 000 долларов РЎРЁРђ РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№; свидетеля Евсеева, участвовавшего РїРѕ приглашению сотрудников УФСБ РІ проведении РћР Рњ; материалами РћР Рњ «оперативный эксперимент».
На основании этих и других доказательств по делу, судом установлено, что Петров, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Носиковой, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие Капитанову в сумме 1 405 861 рубль, что является особо крупным размером, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана пытались похитить денежные средства, в сумме 5 000 000 рублей, принадлежащие Капитанову, чем пытались причинить последнему имущественный ущерб в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как Носикова была задержана сотрудниками правоохранительных органов.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания свидетеля Носиковой, потерпевшего Капитанова, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Носиковой и других доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, вопреки доводам жалобы, не имеется. Данных об оговоре Носиковой и Капитановым осужденного, из материалов дела не усматривается.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Петрова о его непричастности к совершению преступления. Всем доводам защиты в приговоре дана надлежащая оценка, с приведением убедительных данных, основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Все ходатайства стороны защиты, как в ходе судебного разбирательства первой инстанции, так и в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих РѕР± РѕРґРЅ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ, ░є░°░є ░Ќ░‚░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░°, ░Ђ░°░І░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј.
░”░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░ї░ѕ ░‡. 4 ░Ѓ░‚. 159 ░Ј░љ ░ ░¤ ░є░І░°░»░░░„░░░†░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ.
░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 6, 60 ░Ј░љ ░ ░¤, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░µ ░і░Ђ░ѓ░ї░ї░‹, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░….
░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡. 6 ░Ѓ░‚. 15, ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 64, 73 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ. ░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░‹░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 389.9 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░» ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░░ ░µ░і░ѕ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ.░’., ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і ░░░…, ░ѓ░є░°░·░°░І ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░Ў░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚. 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І, ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░░░… ░Ѕ░° ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 401.15 ░Ј░џ░љ ░ ░¤ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ░ј░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ.░’. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚, ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░µ░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░·░‹░І░ѕ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ґ░ѕ ░Ѕ░°░‡░°░»░° ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 401.14, ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ў░°░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 31 ░ј░°░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 1 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░░і░ѕ░Ђ░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░░░Ѓ░µ░»░µ░І░° ░ђ.░’. ░І ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░њ░ѕ░¶░°░µ░І░° ░њ.░’. ░Ђ“ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░‚░Њ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░ђ.░’. ░░░є░ѕ░ґ░°
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░ђ.░’. ░љ░ѕ░Ђ░»░‹░…░°░Ѕ░ѕ░І
░•.░ќ. ░Ї░Ђ░ѓ░Ѓ░ѕ░І░°
Банкротство