Решение от 21.07.2021 по делу № 33а-2495/2021 от 05.07.2021

Судья Петухова О.Е.                                                      дело № 33а-2495/2021

№ 2а-608/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                       21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,

судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием административного истца Карновского Г.Г. (посредством видеоконференц-связи),

представителя административного ответчика Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам истца и его представителя на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Карновского Г.Г. к прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) Нургалееву Ш.Х. о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

21 апреля 2021 г. Карновский Г.Г. обратился с административным иском к прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) Нургалееву Ш.Х. о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что 12 февраля 2021 г. он обратился к прокурору района с заявлением о незаконности договоров аренды муниципального имущества № ... и № ... от 28 августа 2019 г., заключённых администрацией муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Ленский район») и обществом с ограниченной ответственностью «Асад» (далее – ООО «Асад»). При рассмотрении заявления прокурор не выявил нарушений закона. Он, ознакомившись с надзорным производством № ..., пришёл к выводу о том, что имеются явные нарушения при внесении арендатором арендной платы, так как за 18 месяцев им внесена оплата в размере 5437, 08 руб., а должна была быть внесена оплата в размере 195562 руб. Арендодатель должен взыскать задолженность по арендной плате, расторгнуть указанные договоры аренды, однако он этого не делает, а прокурор не предпринимает мер к защите нарушенных прав третьих лиц. Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие, просит признать его незаконным.

21 мая 2021 г. обжалуемым решением Ленского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Карновский Г.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и направить на новое рассмотрение по существу. Указал, что АМО «Ленский район», нарушив Закон о конкуренции, опубликовала не полную информацию о предоставлении льготы арендаторам, в которой имеется только ссылка на Федеральный закон, при этом нет никакой информации о предоставлении льготы арендаторам и в решении Совета депутатов МО «Ленский район». Арендуемые помещения обременены правами третьих лиц, их права не учтены. Основной вид деятельности ООО «Асад» - торговля бензином и дизельным топливом, согласно договорам склады сданы в аренду под производственную базу и склады, что не входит к социально значимым видам деятельности, в связи с чем, льгота указанному обществу не полагается. Льгота не полагается и в связи с тем, что ООО «Асад» торгует подакцизными товарами. Согласно пункту 2.3 договоров за полтора года арендная плата за два склада должна составлять 196562, 40 руб., а поступило всего 5438,08 руб., остальные платежи не соответствуют финансовым требованиям. В соответствии с пунктом 5.1.5 договоров арендодатель обязан расторгнуть и взыскать недоимки. В соответствии с п.2.9 условия договоров должны были быть изменены в соответствии с решением районного Совета депутатов МО «Ленский район». Считает, что прокурор Ленского района не выполнил свои обязанности по проверке законности данных договоров аренды, что повлекло нарушение прав АМО «Ленский район» в виде неполучения дохода в размере 1,5 млн. руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Буторин А.М. считает, что в судебном заседании было доказано, что прокурор ненадлежащим образом осуществил надзор за деятельностью муниципального органа в лице его должностных лиц и структур при доказанности факта невнесения арендных платежей за арендованное имущество ООО «Асад». В ходе 30-дневной проверки прокурор не запросил данные о фактическом исполнении договоров аренды, не потребовал акта сверки расчётов, не стал выяснять допущен ли ущерб казне Ленского района. Вывод суда об отсутствии у Карновского Г.Г. права на заявление административного иска по данному вопросу, незаконный, так как Карновский Г.Г. как житель района вправе контролировать деятельность избранных им органов власти и прибегать для этого ко всем законным способам. Также считает, что по делу незаконно допущен в качестве представителя ответчика Измайлов А.В., поскольку иск подан к прокурору Ленского района, его интересы не имели право представлять его подчинённые сотрудники (помощники) и который не предоставил диплом о юридическом образовании. Просит решение отменить и признать бездействие прокурора района незаконным.

В письменном возражении прокурор Ленского района Нургалеев Ш.Х., полагая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель административного ответчика просит решение оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьёй 218 КАС РФ.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п.1, 2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п.3 и 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст.84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит их верными, одновременно полагая, что доводы апелляционной жалобы противоречат сведениям, представленным в материалах дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должностного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст.10 Закона) в срок, определённый ч.1 ст.59 Закона № 59.

Аналогичного рода положения содержатся также в ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карновский Г.Г. обратился к прокурору с заявлением, в котором указал, что АМО «Ленский район» и ООО «Асад» 28 августа 2019 г. заключили договоры аренды № ... и № ... в отношении объектов муниципального имущества – складов № ... и 37, расположенных по .......... в г.Ленске; согласно условий участия в торгах на право заключения договоров аренды этих складов, годовая арендная плата составляет 610500 руб. и 367812 руб. с учётом НДС, соответственно; при этом на основании пунктов 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», предусматривающей, что годовая арендная плата составляет 10 % от стоимости годовой арендной платы, ООО «Асад» должно было уплатить МО «Ленский район» 61050 руб. и 36781 руб. 20 коп. за арендованные объекты, однако нормы данного закона на арендатора не распространяются, поэтому бюджет недополучил более 1000000 руб.

На основании данного заявления прокурор возбудил надзорное производство № ..., 24 февраля 2021 г. направил требование в АМО «Ленский район» о предоставлении документов, копий платёжных поручений и подробных пояснений по доводам заявления Карновского Г.Г.

1 марта 2021 г. АМО «Ленский район» в адрес прокурора поступили письменные ответы и документы (копии договоров аренды, копии платёжных поручений от 11 октября 2019 г., 2 сентября 2020 г., 2 сентября 2020 г., сведения из ЕРСМП).

На основании материалов надзорного производства № ..., по результатам проведённой проверки, прокурор направил 12 марта 2021 г. ответ Карновскому Г.Г. на его заявление, указав следующее: склады № ... и № ... предназначены для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, договоры аренды этих складов заключены с ООО «Асад»; в соответствии положениями Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», помещения передаются в аренду по льготным ставкам; ООО «Асад» является субъектом малого и среднего предпринимательства, льготы по арендной плате предоставлены на основании Порядка и условий предоставления в аренду муниципального имущества МО «Ленский район», включённого в перечень муниципального имущества МО «Ленский район», предназначенного для предоставления в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, поэтому оснований для применения мер реагирования не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд исходил из того, что в ходе проверки заявления Карновского Г.Г. прокурором произведены запросы, сделаны соответствующие вывод░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22 – 25.1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 36 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░