Решение по делу № 1-87/2018 от 25.01.2018

         Дело № 1-87/2018       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                    п.Каменоломни                                                                            

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - Беляковой О.А.,

защитника - адвоката Жилач И.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Соболева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев С.Н., имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил порох массой 213 грамм на своём дачном участке по адресу: <адрес>, до того момента пока 13.12.2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут при проведении обыска по вышеуказанному адресу бездымный порох массой 213 грамм был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Подсудимый Соболев С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью и в присутствии защитника, после консультации с ним подтвердил, заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Жилач И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия Соболев С.Н. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.221.1 УК РФ, а именно: в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ.

Суд не может согласиться с такой квалификацией исходя из следующего.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства.

Однако органы предварительного следствия, вменив Соболеву С.Н. незаконное приобретение взрывчатых веществ, не установили место, время и способ приобретения взрывчатого вещества.

На основании изложенного суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак - приобретение взрывчатых веществ из объема обвинения предъявленного Соболеву С.Н. и квалифицировать действия подсудимого Соболева С.Н. по ч.1 ст.222.1 УК РФ по признаку - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает суд признает: положительную характеристику личности подсудимого с места службы и жительства, наличие медалей: «70 лет ВС СССР», «За воинскую доблесть» 2 степени, «За воинскую доблесть» 1 степени, «За службу на Кавказе», « За поддержание мира в Абхазии», «За отличие в военной службе» 3 степени, «10 лет Миротворческой мисси в Абхазии», «За верность долгу и Отечеству», «Миротворец», участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соболеву С.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и конкретной меры наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Соболева С.Н., по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, женатого, вину признавшего полностью, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Помимо этого, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств и личности Соболева С.Н., мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление Соболева С.Н. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им, будет недостаточным для его исправления.          

Суд считает необходимым назначить Соболеву С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Соболева С.Н. в минимальном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Соболевым С.Н. на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соболеву С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соболева С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Соболеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: жестяную банку, содержащую порох, массой 213 гр., хранящуюся в ДЧ ОП 3 МУ МВД России «Новочеркасское» по квитанции №764, передать МУ МВД РФ «Новочеркасское»для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в Ростовскийобластной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья        Е.Г. Сухоносова