Решение по делу № 2-2386/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-2386/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 г.                                                                   г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

                 Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при помощнике судьи Клевасове Д.В. с участием:

                  представителя истца Бирюкова А.В. – Бирюкова Ю.А. (доверенность от 03.10.2019 г.),

                  ответчика Бирюковой Н.М., её представителя Ходыревой Т.А. (доверенность от 01.12.2017 г.),

                  третьих лиц Сидоровой Т.П., Литвиненко Н.В.,

                  представителя третьего лица Сидорова В.В. – Баграй М.В. (доверенность от 04.12.2018 г.),

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     по иску Бирюкова Анатолия Васильевича к Бирюковой Надежде Михайловне               о признании права собственности отсутствующим, прекращении права, признании недействительным решения о разделе, снятии с кадастрового учёта,

установил:

                    Бирюков А.В. обратился в суд с иском к Бирюковой Н.М., мотивируя тем, что он является собственником ? доли в праве на нежилое здание площадью 264.7 кв.м., расположенное по <адрес>. Другой собственник – Бирюкова Н.М. разделила это здание – образовала внутри него четыре помещения. Истец считает, что его права нарушены, в связи с чем, просит суд признать отсутствующим право                   Бирюковой Н.М. на ? доли в праве на нежилое здание площадью 264.7 кв.м., расположенное по <адрес>, прекратить право собственности на указанное помещение, признать недействительным решение о разделе нежилого здания, прекратить право собственности на каждое из четырёх образованных помещений, снять помещения с кадастрового учёта (т. 1 л.д. 1-7).

                     Истец Бирюков А.В. в судебном заседании не присутствовал, направил своего представителя Бирюкова Ю.А., который требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

                     Ответчик Бирюкова Н.М., её представителя Ходырева Т.А. требования не признали, сослались на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

                     Представитель третьего лица Сидорова В.В. – Баграй М.В.,                     третье лицо Сидорова Т.П. требования истца поддержали по доводам изложенным в заявлении.

                     Привлечённое по инициативе суда третье лицо Литвиненко Н.В. иск не признала по тем же доводам, что и ответчик.

                     Третьи лица Сидоров В.В., Госкомрегистр, ООО «Мария»                                 в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

                     Выслушав стороны и их представителей, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                     Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника                 от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

                      В судебном заседании установлено, что 24.10.2001 г. заключён договор, по которому Бирюков А.В., Бирюкова Н.М., Сидоров В.В.,                     Сидорова Т.П. договорились совместно построить нежилое здание (магазин)                        по <адрес>, по окончании строительства оформить на него собственность по ? доли в праве за каждым.

                     Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ялтинского городского суда от 31.10.2019 г., вступившим в законную силу 28.05.2020 г.                     (т. 3 л.д. 81-83). Также согласно названному судебному акту Сидорову В.В.,                      Сидоровой Т.П. отказано в признании права собственности (по ? ) на нежилое здание по <адрес>.

                      Этим же решением установлено, что 11.12.2014 г. право собственности на вышеуказанное здание оформлено на Бирюкову Н.М.                          Далее в сентябре 2017 г. Бирюкова Н.М. образовала в этом здании четыре самостоятельных нежилых помещения, в том числе: площадью 67.6 кв.м. (№<номер>), площадью 17.1 кв.м. (№<номер>), площадью 117.5 кв.м. (№<номер>), площадью 62.5 кв.м. (90:25:080101:4158)                                   (т. 3 л.д. 81-83).

                      Оценивая требование истца Бирюкова А.В. о признании недействительным раздела нежилого здания, который, по мнению истца, произвела Бирюкова Н.М., суд исходит из следующего.

                      Решением коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Автономной Республики Крым от 20.11.2013 г. с учётом определения Верховного Суда Республики Крым от 03.12.2019 г. «об исправлении описки» за Бирюковым А.В. признано право на ? долю нежилого здания площадью 264.7 кв.м., расположенного по <адрес>                           (т. 1 л.д. 10-12).

                      Исходя из ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, пользование                             и владение общим имуществом осуществляется с согласия всех её участников.

                      В данном случае Бирюкова Н.М. не нарушила положения                              ст.ст. 246, 247 ГК, поскольку не видоизменила, не реконструировала и не распорядилась объектом недвижимости. Ответчик лишь образовала внутри здания четыре помещения, сумма площадей которых соответствует площади общей площади нежилого здания (264.7 кв.м.).

                      Ввиду того, что раздел (образование внутри здания помещений) носил формальный (технический характер), признавать его недействительным                            по требованию одного из собственников (Бирюква А.В.), а также снимать каждое из образованных помещений с кадастрового учёта не восстановит прав истца.

                      Между тем, с учётом обстоятельств дела и принимая во внимание, что ? доли в праве на нежилое здание в целом признано за Бирюковым А.В.,                суд с целью обеспечения интересов Бирюкова А.В. считает необходимым прекратить право собственности Бирюковой Н.М на ? доли в праве собственности в каждом из образованных помещений. Данное решение,                              по мнению суда, при сложившейся ситуации сохранит баланс прав двух собственников.

                       В дальнейшем Бирюков А.В. будет иметь возможность                         обратиться к Бирюковой Н.М. с требованием о признании права собственности            на ? доли в каждом из четырёх помещений.

                      Иные требования Бирюкова А.В., как то, прекращение за                   Бирюковой Н.М. и признание её права на ? доли в здании площадью 264.7 кв.м. отсутствующим заявлены излишне, поскольку в ЕГРН нет зарегистрированного права Бирюковой Н.М. на нежилое здание площадью 264.7 кв.м. Равно с учётом применённого судом способа защиты права Бирюкова А.В. не подлежат удовлетворению требования истца о полном прекращении права собственности Бирюковой Н.М. на каждое из образованных помещений и снятие их                             с кадастрового учёта.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                      исковые требования Бирюкова Анатолия Васильевича удовлетворить частично.

                     Прекратить право собственности Бирюковой Надежды Михайловны на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> площадью 67.6 кв.м., расположенное по <адрес>

                     Прекратить право собственности Бирюковой Надежды Михайловны на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> площадью 17.1 кв.м., расположенное по <адрес>

                      Прекратить право собственности Бирюковой Надежды Михайловны на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> площадью 117.5 кв.м., расположенное по <адрес>

                      Прекратить право собственности Бирюковой Надежды Михайловны на ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №<номер> площадью 62.5 кв.м., расположенное по <адрес>

                       В удовлетворении остальной части исковых требований Бирюкова Анатолия Васильевича отказать.

                       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Решение в окончательной форме принято 4.12.2020 г.

           СУДЬЯ                                                                                              ГОРБОВ Б.В.