Решение от 28.12.2021 по делу № 33-20941/2021 от 08.11.2021

    УИД 03RS0003-01-2020-006867-86

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-20941/2021

    №2-5189/2020

        г. Уфа                                                                           28 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего            Арманшиной Э.Ю.,

    судей                 Ишбулатовой Е.И., Батршиной Ю.А.,

    при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова А.Х. к Башкирскому Республиканскому Союзу Потребительских Обществ о признании постановления недействительным, по исковому заявлению Чишминского потребительского общества, Султанова А.Х., Демакова И.Е., Катьянова В.И., Потребительского общества «Демская торговая база» к Башкирскому Республиканскому Союзу Потребительских Обществ о признании заочного решения представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ незаконным и признании результатов заочного голосования недействительными, по апелляционной жалобе Чишминского потребительского общества, Султанова А.Х., Демакова И.Е., Катьянова В.И., Кисмерешкина С.А. на решение Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Султанов А.Х. обратился в суд с иском к Башкирскому Республиканскому Союзу Потребительских Обществ о признании постановления недействительным, указав в обоснование иска, что Чишминское Потребительское общество является членом Башкирского республиканского союза потребительских обществ (далее Башпотребсоюз), истец Султанов А.Х. является членом Совета Башпотребсоюза, представителем Чишминского Потребительского общества в Башпотребсоюзе. дата в 18 час. 40 мин. на его электронный адрес поступили проект Постановления и сопроводительное письмо с просьбой подписать Постановление. дата, на его электронный адрес поступил бюллетень для заочного голосования, из которого он узнал, что членами Совета Башпотребсоюза проект Постановления подписан             дата и Постановлению присвоен №.... На основании данного Постановления №... от дата решено провести заочное голосование. Постановление №... от дата считает противоречащим Закону РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о Потребкооперации), Трудовому кодексу Российской Федерации, Уставу Башпотребсоюза, Положению «О Совете Башпотребсоюза» и здравому смыслу по следующим основаниям: Нарушен порядок проведения созыва заседания Совета Башпотребсоюза. Нарушен пункт 6.12 Устава Башпотребсоюза, согласно которого, Председатель Совета должен заблаговременно, до проведения заседания, внести предложения Совету о повестке заседания Совета. То есть члены Совета должны быть извещены о Повестке дня с целью внесения корректировки в повестку и подготовки к заседанию. Таким образом, нарушено право члена Совета на собственное мнение по поводу повестки дня и внесения изменения в повестку дня. Пункт 2 Постановления противоречит Закону о Потребкооперации, Уставу Башпотребсоюза, так как проведение заочного голосования представителей потребительских обществ ни Законом, ни Уставом Башпотребсоюза не предусмотрено. Все вопросы, указанные в повестке дня относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ и не могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Подпункт 1.1 Постановления противоречит Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета. Нарушается принцип демократичности управления, предусмотренный статьёй 4 Закона о Потребкооперации, данный принцип предусматривает свободное участие пайщика в выборных органах потребительского общества. Подпункт 1.2 проекта Постановления нарушает подпункт 4.1. Устава БПС, согласно которому члены Башпотребсоюза имеют право выдвигать своих представителей в органы управления и контроля Башпотребсоюза. Согласно п. 6.16 Устава при избрании Председателя Совета учитывается стаж работы в потребительской кооперации. Стаж Исмагилова Ф.Ф. исчисляется с февраля 2020 года. Подпункт 1.2. проекта Постановления противоречит Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета. В проекте Постановления не указаны, какие были допущены нарушения Закона о Потребкооперации и Устава Башпотребсоюза, послужившие основанием для досрочного прекращения полномочий членов Совета Башпотребсоюза Бахтияровой Р.Г, Ханова Д.Х., Мазитова Ф.Ф., Султанова А.Х. Никто из указанных членов Совета заявлений об освобождении их от исполнения обязанностей членов Совета не писал. Подпункты 1.4, 1.6 проекта Постановления противоречат Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, не указаны, какие были допущены нарушения Закона о Потребкооперации и Устава Башпотребсоюза, послужившие основанием для досрочного прекращения полномочий члена ревизионной комиссии Демакова И.Е., членов комиссии Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Сергеевой Л.В., Катьянова В.И., Иткулова М.И. Подпункты 1.3, 1.5, 1.7, 1.9 проекта Постановления противоречат Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета. Также не согласен с последним абзацем проекта Постановления, согласно которому представителям потребительских обществ Башпотребсоюза предоставить бюллетени голосования в срок до 31.07.2020 (включительно) на электронную почту адрес с последующим направлением оригинала бюллетеня в Башпотребсоюз (начальнику юридического отдела Гайсину P.M.). Гайсин РМ. не является членом мандатной комиссии или счетной комиссии. Мандатная комиссия и счетная комиссия были избраны на общем собрании представителей Башпотребсоюза и только они, согласно Устава Башпотребсоюза, имеют право подсчитывать количество голосов представителей, проголосовавших на собрании. На основании изложенного, истец просил Признать    недействительным    и    отменить    Постановление    Совета    Башкирского республиканского союза потребительских обществ №... от                                дата; Взыскать с Башкирского республиканского союза потребительских общества пользу Султанова А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В суд также поступило исковое заявление Чишминского потребительского обществ, Султанова А.Х., Демакова И.Е., Катьянова В.И., Потребительского общества «Демская торговая база» к Башпотребсоюза о признании заочного голосования представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-С от дата, проведенного в период с 22 по дата, незаконным ввиду его ничтожности; признании результатов заочного голосования с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-С от дата, недействительными ввиду их ничтожности, в обоснование которого указано, что                                       дата, на электронный адрес Чишминского ПО поступил бюллетень для заочного голосования, из которого истцы узнали, что                        дата членами Совета Башпотребсоюза подписан проект Постановления и Постановлению присвоен №...-С. Представитель Чишминского потребительского общества в Башпотребсоюзе, член Совета Башпотребсоюза Султанов А.Х., считая заочное голосование незаконным, отказался от участия в заочном голосовании, о чем дата в Совет Башпотребсоюза было направлено Решение члена Совета, в котором были указаны статьи Закона о Потребкооперации и Устава Башпотребсоюза, которые были нарушены проведением заочного голосования. 24 июля в 10 часов 00 минут состоялось видеосовещание руководителей Потребительских обществ - членов Башпотребсоюза, на котором Исмагилов Ф.Ф. сообщил, что большинством голосов на заочном голосовании он избран председателем Совета Башпотребсоюза и поблагодарил за оказанное доверие. Заочное голосование представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ с вопросами, указанными в бюллетене для заочного голосования (далее Бюллетень), утвержденными Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-С от дата, проведенное в период с 22 по дата, считают противоречащим Закону о Потребкооперации, Уставу Башпотребсоюза, по следующим основаниям: Проведение заочного голосования противоречит Закону о Потребкооперации, Уставу Башпотребсоюза, так как проведение заочного голосования представителей потребительских обществ ни Законом, ни Уставом Башпотребсоюза не предусмотрено. Все вопросы, указанные в бюллетени для заочного голосования относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ и не могут быть приняты путем проведения заочного голосования. При проведении заочного голосования члены Совета Башпотребсоюза ссылаются на ст. 4.1. Федерального закона от дата N 7-ФЗ (ред. от дата) «О некоммерческих организациях» согласно которой, решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем). Однако, в соответствии с п. 3. ст. 1 указанного закона, федеральный закон «О некоммерческих организациях» не распространяется на потребительские кооперативы. В Повестке дня отсутствует пункт об освобождении от исполнения обязанностей Председателя Совета Байтерякова Ф.Р. Не приняв на общем собрании представителей его отставку, не возможно избрание нового Председателя Совета Башпотребсоюза. Если допустить законность заочного голосования, то нарушен порядок созыва общего собрания Башпотребсоюза, а именно пункт 5 статьи 35 Закона о Потребкооперации, подпункт 6.7 Устава Башпотребсоюза, согласно которым, не позднее, чем за семь дней до дня проведения общего собрания представителей потребительских обществ, союза совет союза, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех представителей потребительских обществ союза, а также союзы, членом которого является такой союз или членами которого являются потребительские общества такого союза, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания представителей потребительских обществ союза и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Представитель центрального или регионального союза, членом которого является соответствующий союз или членами которого являются потребительские общества соответствующего союза, имеет право участвовать в указанном общем собрании с правом совещательного голоса. Решением заочного голосования нарушен пункт 6.9 Устава Башпотребсоюза, основной принцип демократизма, не определен порядок принятия решения общим Собранием представителей (тайным или открытым голосованием). Нарушен пункт 6.12 Устава Башпотребсоюза, согласно которому Председатель и члены Совета избираются из числа представителей потребительских кооперативов (обществ), районных потребительских кооперативов (обществ), потребительских кооперативов (обществ) районных союзов, не допускавших нарушений прав пайщиков и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Между тем, при исполнении обязанностей председателя Правления Башпотребсоюза, Исмагиловым Ф.Ф. издано Представление от 26.05.2020г., согласно которому незаконно отстранен от исполнения обязанностей с приостановкой выплаты ему заработной платы Председатель ПО «Демская торговая база», который по настоящее время, несмотря на решение суда, не может приступить к исполнению своих обязанностей, так как руководство Башпотребсоюза и лично Исмагилов Ф.Ф. чинят препятствие председателю Совета ПО «Демская торговая база» не допуская его до рабочего места. Представлением от 26.05.2020г., Исмагилов Ф.Ф., в нарушение требований п. 2 ст. 35 Закона о Потребкооперации, рекомендовал Совету назначить временно исполняющим обязанности Председателя Совета ПО «Демская торговая база» Исангулова И.Х., который по настоящее время, в нарушение требований Закона о Потребкооперации, исполняет обязанности и чинит препятствие председателю Совета ПО «Демская торговая база» не допуская его до рабочего места. Таким образом, Исмагилов Ф.Ф. не должен был выдвигать свою кандидатуру, на должность Председателя Совета Башпотребсоюза, так как им допущены нарушения прав пайщиков и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Пункт 1 Бюллетеня для голосования противоречит Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета. Согласно п. 6.16 Устава при избрании Председателя Совета должен учитываться стаж работы в потребительской кооперации. Не учтен стаж работы Исмагилова Ф.Ф. в потребкооперации с февраля 2020 года, всего 6 месяцев, за которые он показал себя с отрицательной стороны. Принятое решение по пункту 2 Бюллетеня (О досрочном прекращении полномочий членов Совета) противоречит Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета. Не указано, какие были допущены нарушения Закона о Потребкооперации и Устава Башпотребсоюза, послужившие основанием для досрочного прекращения полномочий членов Совета Башпотребсоюза Бахтияровой Р.Г, Ханова Д.Х., Мазитова Ф.Ф., Султанова А.Х. Никто из указанных членов Совета заявлений об освобождении их от исполнения обязанностей членов Совета не писал. Объяснения, по поводу нарушения каких-либо законов и Устава Башпотребсоюза у членов Совета истребованы не были. Решением заочного голосования по пункту 3 Бюллетеня, заместителем председателя (членом) Совета избран Гайсин Р.М. - представитель Потребительского общества «Заготовитель». Решением заочного голосования по пункту 3 Бюллетеня нарушен пункт 2 статьи 37 Закона о Потребкооперации, согласно которого к исключительной компетенции Совета союза потребительских обществ относятся назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета союза. Ранее решением Совета Башпотребсоюза заместителем Председателя Башпотребсоюза был избран Мазитов Ф.Ф., которого никто от исполнения обязанностей заместителя председателя Совета не освобождал. Гайсин P.M. по настоящее время считает, что Башпотребсоюз является коммерческой организацией и её целью является извлечение прибыли любой ценой, при этом, кандидатура Гайсина избирается в члены Совета, а также в члены комиссии по сохранности кооперативной собственности. Также пунктом 2 Бюллетеня нарушено право на выражение собственного мнения по поводу кандидатур. Кандидатуры Гайсина P.M. Мухаметзянова И. А., Гареева Р. Р., Багмановой И. А. на собрании не обсуждались. Решения по пунктам 4, 6 Бюллетеня противоречат Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, не указаны, какие были допущены нарушения Закона о Потребкооперации и Устава Башпотребсоюза, послужившие основанием для досрочного прекращения полномочий члена ревизионной комиссии Демакова И.Е., членов комиссии Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Сергеевой Л.В., Катьянова В.И., Иткулова М.И. Решением заочного голосования по пункту 5 Бюллетеня на должность члена ревизионной комиссии Башпотребсоюза избран представитель Татышлинского райпо Исангулов И.Х., являющийся начальником отдела кадров Башпотребсоюза, временно исполняющий обязанности Председателя Совета ПО «Демская торговая база», как указывалось выше, которую он занимает с нарушением требований Закона о Потребкооперации. За период его незаконного временного исполнения обязанностей Председателя Совета «Дёмская торговая база» со счетов Потребобщества в качестве пожертвования в Башпотребсоюз переведены с нарушением закона 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Данным фактом растраты занимаются правоохранительные органы. Исангулов И.Х. не имеет экономического образования и опыта работы, как в бухгалтерском учете, так и в потребкооперации.Решения по пунктам 1, 3, 5, 7 Бюллетеня противоречат Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета, членов ревизионной комиссии и комиссии по сохранности имущества. Решения по пунктам 1, 3, 5, 7 Бюллетеня нарушают подпункт 4.1. Устава Башпотребсоюза, согласно которому члены Башпотребсоюза имеют право выдвигать своих представителей в органы управления и контроля Башпотребсоюза. 17 августа 2020 года Чишминское потребительское общество, в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, уведомило членов Башкирского республиканского союза потребительских обществ, и иных заинтересованных лиц о намерении предъявить в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан иск о признании заочного голосования представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ незаконным и признании результатов заочного голосования недействительными. Уведомление вручено нарочно, разослано по почте членам Башпотребсоюза. На основании изложенного, истцы просили суд Признать заочное голосование представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ с повесткой дня утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, проведенное в период с 22 по 31 июля 2020 года - незаконным ввиду его ничтожности. Признать    результаты    заочного    голосования    с    повесткой    дня,    утвержденной Постановлением    Совета Башкирского    республиканского    союза потребительских обществ №...-№... от дата, недействительными ввиду их ничтожности. Взыскать с Башкирского республиканского союза потребительских обществ пользу Чишминского потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от                                      08 октября 2020 года гражданское дело №2-5189/2020 по иску                     Султанова А.Х. к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании постановления недействительным, объединено с гражданским делом №2-5734/2020 по иску Чишминского потребительского общества, Султанова А.Х., Демакова И.Е., Катьянова В.И., Потребительского общества «Демская торговая база» к Башкирскому республиканскому союзу потребительских обществ о признании заочного голосования представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ незаконным и признании результатов заочного голосования недействительным для совместного рассмотрения.

Решением Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года постановлено: исковое заявление Султанова А.Х. к Башкирскому Республиканскому Союзу Потребительских Обществ о признании недействительным и отмене Постановления Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от                                    дата, оставить без удовлетворения. Исковое заявление Чишминского потребительского общества, Султанова А.Х., Демакова Е.И., Катьянова В.И., Потребительского общества «Демская торговая база» к Башкирскому Республиканскому Союзу Потребительских     Обществ     о     признании заочного голосования представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, проведенного в период с 22 по дата, незаконным ввиду его ничтожности; признании результатов заочного голосования с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, недействительными ввиду их ничтожности, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Чишминское потребительское общество, Султанов А.Х., Демаков И.Е., Катьянов В.И., Кисмерешкин С.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает на то, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, не допущен к участию в судебном заседании один из заинтересованных лиц               Кисмерешкин С.А., проведение заочного голосования противоречит Закону о Потребкооперации, Уставу Башпотребсоюза, так как проведение заочного голосования представителей потребительских обществ ни Законом, ни Уставом Башпотребсоюза не предусмотрено. Все вопросы, указанные в бюллетени для заочного голосования относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ и не могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Проведение заочного голосования, а не общего собрания представителей привело к ничтожности принятого решения. ФЗ «О некоммерческих организациях» не распространяется на потребительские кооперативы и их союзы. Совет принял решение о проведении заочного голосования, а не о проведении общего собрания представителей Башпотребсоюза. Если допустить законность заочного голосования, то нарушен порядок созыва общего собрания Башпотребсоюза. Решением заочного голосования нарушены пункты 6.9, 6.12 Устава Башпотребсоюза. Исмагилов Ф.Ф. не должен был выдвигать свою кандидатуру, на должность Председателя Совета Башпотребсоюза, так как им допущены нарушения прав пайщиков и Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в РФ». Пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7 Бюллетеня для голосования противоречит Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсобюза, так как Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя и членов Совета, нарушает подпункт 4.1, п. 6.16 Устава Башпотребсоюза, не учтен стаж Исмагилова Ф.Ф., нарушено право на выражение собственного мнения по поводу кандидатур, которые на собрании не обсуждались. Постановлением №...-№... от дата нарушен порядок проведения, созыва заседания Совета Башпотребсоюза, пункт 6.12 Устава, где члены Совета должны быть извещены о Повестке дня с целью внесения корректировки в повестку и подготовки к заседанию. Проведение заочного голосования представителей потребительских обществ ни Законом, ни Уставом Башпотребсоюза не предусмотрено. Все вопросы, указанные в повестке дня относятся к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ и не могут быть приняты путем проведения заочного голосования, Совет Башпотребсоюза не наделен правом навязывать представителям потребительских обществ Башпотребсоюза кандидатуры Председателя, членов Совета. Подпункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.9 проекта Постановления противоречат Закону о Потребкооперации и Уставу Башпотребсоюза. Гайсин Р.М. не является членом мандатной комиссии или счетной комиссии. Повестки дня заседания нет, протокол заседания Совета отсутствует. Постановление Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-С от дата в адрес Султанова А.Х. направлено не было. Вывод суда о том, что п. 4.1 ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (ред от 08.06.2020 г.) «О некоммерческих организациях» содержит указание на то, что решение высшего органа управления некоммерческой организацией в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования независимо от наличия в уставе некоммерческой организации порядка заочного голосования по следующим вопросам: (абзац введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ) образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий, основан на неверном толковании закона, так как пункт 4.1 статьи 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» гласит «Правила настоящего пункта применяются, если иное не предусмотрено федеральными законами». Судом не удовлетворено заявление истцом об отводе судьи, на судью со стороны руководства Республики Башкортостан оказывалось давление. Также не согласны с выводами суда первой инстанции, судом не дана оценка всем доводам истцов и не отражены её результаты в решении.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чишминского потребительского общества,    Султанова А.Х., Демакова И.Е., Катьянова В.И. без удовлетворения, апелляционная жалоба Кисмерешкина С.А. без рассмотрения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Султанова А.Х. и его представителя Катьянова В.И., представителя Чишминского потребительского общества Булатова М.Р., представителя Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ Гайсина Р.М., представителя Башкирского Республиканского Союза Потребительских Обществ Зобкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Статьей 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно требованиям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон N 3085-1), другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19.06.1992 года N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с абзацем 4 названной нормы, окружной, областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ (далее также - региональный союз) - добровольное объединение потребительских обществ автономного округа, области, края или республики и (или) районных союзов потребительских обществ, созданное по территориальному признаку в целях координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

Высшим органом союза является общее собрание представителей потребительских обществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о потребительской кооперации, норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза. С учетом нормы представительства и численности пайщиков в потребительских обществах они вправе делегировать общим собраниям представителей потребительских обществ союзов полномочия на избрание представителей в союзы других уровней.

В период между общими собраниями представителей потребительских обществ союза управление союзом осуществляет совет (пункт 3 статьи 34 Закона о потребительской кооперации).

Избрание председателя совета отнесено к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза (пункт 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации).

Порядок проведения общего собрания представителей потребительских обществ союза, согласно пункту 5 статьи 34 Закона о потребительской кооперации, предусматривает, что не позднее чем за семь дней до дня проведения общего собрания представителей потребительских обществ союза совет союза, осуществляющий созыв данного собрания, обязан уведомить в письменной форме всех представителей потребительских обществ союза, а также союзы, членом которого является такой союз или членами которого являются потребительские общества такого союза, о времени, месте проведения, повестке дня общего собрания представителей потребительских обществ союза и представить материалы по рассматриваемым вопросам. Представитель центрального или регионального союза, членом которого является соответствующий союз или членами которого являются потребительские общества соответствующего союза, имеет право участвовать в указанном общем собрании с правом совещательного голоса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Султанов А.Ф. является представителем Чишминского потребительского общества Башпотребсоюза, членом общего Собрания представителей.

21 июля 2020 года в 18 час. 40 мин. на его электронный адрес поступили проект Постановления Совета Башпотребсоюза и сопроводительное письмо с просьбой подписать Постановление.

23 июля 2020 года, на его электронный адрес поступил бюллетень для заочного голосования, из которого он узнал, что членами Совета Башпотребсоюза проект Постановления подписан дата и Постановлению присвоен №...-№....

Из Постановления Совета Башпотребсоюза №...-№... от дата следует:

1. Руководствуясь Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Башпотребсоюза, рассмотрев заявление Председателя Совета Башпотребсоюза Байтерякова Ф.Р. об увольнении по собственному желанию Совет Башпотребсоюза постановляет уволить Байтерякова Р.Ф. с должности     Председателя Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ 21 июля 2020 года на основании пункта 1 статьи 80 Рудового кодекса РФ (по собственному желанию) и расторгнуть с ним трудовой договор. Поручить заместителю    председателя    Совета    Башпотребсоюза    Мазитову    Ф.Ф.    подписать с Байтеряковым Ф.Р. соглашение о расторжении трудового договора.

2. Руководствуясь Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и Уставом Башпотребсоюза, Совет Башпотребсоюза постановляет провести с 22 июля 2020 года по 23 июля 2020 года (до 15.00 ч. по уфимскому времени) заочное голосование Собрания представителей потребительских обществ (кооперативов) Башпотребсоюза по вопросам досрочного прекращения полномочий органов Башпотребсоюза и избрания новых. Для подведения итогов заочного голосования назначить комиссию в составе Гайсина Р.М. (председатель), Хазиева Р.А. (секретарь),                   Мазитова Ф.Ф. (член), подсчет голосов произвести 23 июля 2020 года после 15.00 часов.

На заочное голосование вынести следующие вопросы:

1.1.    Избрание Председателем Совета Башпотребсоюза                  Исмагилова Ф.Ф.

1.2.     Досрочное прекращение полномочий членов Совета Башпотребсоюза Бахтияровой Р.Г., Ханова Д.Х., Мазитова Ф.Ф.,               Султанова А.Х.

1.3.    Избрание заместителем председателя (членом) Совета Башпотребсоюза Гайсина Р.М. – представителя Потребительского общества «Заготовитель», членами Совета Башпотребсоюза Мухаметзянова И.А. – представителя Альшеевского райпо, Гареева Р.Р. – представителя Бижбулякского райпо, Багманову И.А. – представителя Потребительского общества «Смак».

1.4.    Досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии Башпотребсоюза Демакова И.Е.

1.5.    Избрание членом ревизионной комиссии Башпотребсоюза Исагулова И.Х. - представителя Татышлинского райпо.

1.6.    Досрочное    прекращение    полномочий членов    комиссии    Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Сергеевой Л.В., Катьянова В.И., Иткулова М.И.

1.7. Избрание членами комиссии Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками Гайсина Р.М. - начальника юридического отдела Башпотребсоюза, Кизько П.А. – заместителя председателя Правления Башпотребсоюза, Хасанова А.А. - ведущего    юрисконсульта ПО «Демская торговая база».

1.8.    Досрочное    прекращение    полномочий    представителя    на    общее    Собрание представителей потребительских обществ Центросоюза РФ Байтерякова Ф.Р.

1.9.    Избрание представителем на общее Собрание представителей потребительских обществ Центросоюза РФ                        Исмагилова Ф.Ф.

Представителям потребительских обществ (кооперативов) Башпотребсоюза предоставить бюллетени голосования в срок до                           23 июля 2020 года (включительно) на электронную почту адрес с последующим направлением оригинала бюллетеня в Башпотребсоюз (начальнику юридического отдела Гайсину P.M.).

Согласно п. 6.1. Устава Башкирского Республиканского Союза Потребительских обществ, утвержденного Постановлением от дата председателем совета Абдуллиным М.Р. (далее – Устав), управление Башпотребсоюзом осуществляют общее собрание представителей потребительских кооперативов (обществ) Башпотребсоюза (далее – общее Собрание представителей), Совет Башпотребсоюза (далее – Совет), Правление Башпотребсоюза – (далее – Правление).

Высшим органом Башпотребсоюза является общее Собрание представителей (п.6.2.).

Общее Собрание представителей полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Башпотребсоюза (п.6.3).

В соответствии с п.6.4 Устава, к исключительной компетенции общего Собрания представителей относятся: …

- избрание Председателя Совета и членов Совета, Ревизионной комиссии Башпотребсоюза, прекращение их полномочий…

- избрание членов Комиссии Башпотребсоюза по сохранности кооперативной собственности и работе с пайщиками…

Вопросы, отнесенные настоящим Уставом к исключительной компетенции общего Собрания представителей, не могут быть переданы им для решения другим органам управления Башпотребсоюза.

Согласно п. 6.7. Общее Собрание представителей созывается Советом по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

В период между общими Собраниями представителей управление Башпотребсоюзом осуществляет Совет в пределах компетенции…

К исключительной компетенции Совета относятся: проведение общих Собраний представителей; назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей Председателя Совета, членов Правления, назначение и увольнение Председателя Правления, заместителей Председателя Правления.

Согласно п. 6.11. Устава Совет полномочен решать вопросы, если на его заседании присутствует более половины его членов, в том числе Председатель Совета или его заместители. Решения принимаются большинством голосов от числа всех членов Совета и оформляются постановлением. Постановление Совета подписывается Председателем Совета (а в его отсутствие его заместителем) и членами Совета. Заседания Совета проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в полугодие. В период между заседаниями Совета, при необходимости срочного рассмотрения и принятия решения Совет вправе принимать решения по вопросам, входящим в его компетенцию, методом опроса (визирования) членов Совета.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Уставом Башпотребсоюза предусмотрена возможность принятия Советом решения, по вопросам входящим в его компетенцию, методом визирования постановления членами Совета, без проведения заседания.

В Уставе Башпотребсоюза и Законе о потребительской кооперации не определен порядок проведения заочного голосования общего собрания представителей потребительских обществ союза.

При этом, Башпотребсоюз является некоммерческой организацией и его деятельность также регулируется ФЗ «О некоммерческих организациях».     Федеральным законом от 08 июня 2020 года №166-ФЗ были внесены изменения в статью 29 ФЗ «О некоммерческих организациях». В частности данная статья была дополнена п 4.1 которым предусмотрено, что решение высшего органа управления некоммерческой организацией может быть принято без проведения собрания или заседания путем проведения заочного голосования (опросным путем), за исключением принятия решений по вопросам, предусмотренным абзацами вторым - девятым пункта 3 настоящей статьи. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В соответствии с п. 6.2 Устава высшим органом Башпотребсоюза является общее Собрание представителей.

Как усматривается из материалов дела, в Постановлении Совета Башпотребсоюза №...-№... от дата указано о проведении заочного голосования высшего органа управления – Собрания представителей Башпотребсоюза по вопросам образования органов управления – избрание Председателя Совета, членов Совета, членов ревизионной комиссии, а также по вопросам досрочного прекращения полномочий членов Совета и члена ревизионной комиссии.

Суд первой инстанции рассматривая заявленные требования, оценив предъявленные доказательства обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене Постановления Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, поскольку оспариваемое постановление Совета подписано большинством членов Совета, вынесено в рамках полномочий Совета, срочность принятия указанного постановления и проведения общего Собрания представителей обоснована увольнением Председателя Совета Башпотребсоюза и необходимостью избрания нового председателя и внесения изменения в органы управления Башпотребсоюза.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы на отсутствие кворума, о том, что в протоколе собрания не указаны дата окончания приема документов и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, о том, что подсчет голосов проводился заинтересованными лицами и председатель с секретарем собрания не имеют права в работе счетной комиссии, полагает необходимым отметить следующее.

Так, протокол от 23 июля 2020 г. (т.1 л.д. 226-230) содержит указание на дату и время окончания приема документов (по 23 июля 2020 г. до 15:00 по Уфимскому времени) и сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (Гайсин Р.М., Хазиев Р.А., Мазитов Ф.Ф.), а также сведения о наличии кворума для рассмотрения вопросов, вынесенных на заочное голосование и принятых решений по каждому вопросу. Само по себе включение                 Гайсина Р.М. и Хазиева Р.А., как кандидатов на выборные должности, в счетную комиссию не свидетельствует о их заинтересованности в исходах голосования, правильность которого проверена как судом первой, так и апелляционной инстанции.

Тот факт, что в трех бюллетенях не указана дата голосования, в двух бюллетенях от 23 июля 2020 года не указано время голосования не влияет на результаты голосования, поскольку в случае признания пяти бюллетеней недействительными, число голосов представителей, проголосовавших «за» достаточно для принятия решений, по вопросам, указанным в бюллетени голосования.

Так, в период с 22 июля 2020 года по 23 июля 2020 года проведено общее собрание представителей потребительских обществ в форме заочного голосования, в котором приняли участие 50 представителей из 58, что составило 86% от общего числа представителей, которые проголосовали «за» по поставленным в бюллетени вопросам. Вопросы, вынесенные на заочное голосование, принимаются голосами более чем двух третей представителей, присутствующих на общем собрании.

Протоколом от 23 июля 2020 года подведены результаты общего собрания представителей потребительских обществ в форме заочного голосования.

Согласно абзацу 4 п.6.5 Устава Башкирского республиканского союза потребительских обществ, утвержденного постановлением от                                20 декабря 2017 г., полномочия представиелей подтверждаются выпиской из постановления общего собрания потребительского кооператива (общества), районного потребительского кооператива (общества), представителей потребительских кооперативов (обществ) районных союзов, избравшего их, заверенного подписями председателя и секретаря собрания, а также печатью потребительского кооператива (общества), районного потребительског окооператива (общесства), районного союза потребительских кооперативов (обществ) Проверка и подтверждение полномочий представителей осуществляется Мандатной комиссией Башпотребсоюза – постоянно действующим органом общего Собрания представителей.

В материалах дела в подтверждение полномочий представителей – участников заочного голосования представлены протоколы общих собраний пайщиков соответственных потребительских обществ (кооперативов), а также выписки из протоколов общих собраний, которые содержат подписи председателя и секретаря собрания, а также печать потребительсокго кооператива.

Суд апеллляционой инстанции, изучив их, полагает их достаточными доказательствами, подтверждающими полномочия представителей, поскольку они не противоречат п.6.5 указанного устава, также из представленных документов следует, что результат общего собрания пайщиков по выбору предтавителей – участников заочного голосования оформлялся не только в виде постановления, но и в виде решения собрания, были оформлены протокольной формой, что нельзя признать незаконным.

Отсутствие печати на протоколах общего обрания пайщиков, при наличии подписей председателя собрания и секретаря собраний по мнению судебной коллегии не ставит под сомнение лигитимность представителей.

Таким образом, если даже принять доводы апелляционной жалобы о том, что полномочия представителя Бижбулякского районного, представителя Торгового потребительского кооператива «Иглинский» надлежащим образом не подтверждены, между тем оснований для признания кворума при проведении заочного голосования не имеется.

     Так, предстаителями потребительских оществ Башпотребсоюза является 58 лиц, в заочном голосовании приняли участие 50 представителей (86%), не приняли участие 8 представителей, для принятия решения на заочном голосовании, нужно две трети представителей, присутствующих на общем собрании, то есть 39 представителей, а проголосовали «за» 45 представителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушено право               Султанова А.Х., как члена Совета, на собственное мнение по поводу повестки дня и внесения изменений в неё, судебной коллегией отклоняются так, как Султанову А.Х. проект постановления был направлен и получен последним, препятствий к внесению предложений по вопросам, включенным в постановление, у последнего не имелось. Кроме того, Султанов А.Х. не принял участия в утверждении постановления и общем собрании представителей потребительских обществ, полагая, что оно по форме не соответствует требованиям закона. Отсутствие согласия Султанова А.Х. и не подписания им проекта постановления не могло повлиять на его принятие, т.к. кворум для его принятия имелся.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа демократизма, навязывании кандидатур председателя Совета, его членов и членов ревизионной комиссии и комиссии по сохранности корпоративной собственности, которые не могли рассматриваться в связи с их небольшим стажем и нарушениями в отношении пайщиков, досрочного прекращения полномочий действующих членов, нарушения права на выражение мнения по поводу рассматриваемых кандидатур и отсутствие у Гайсина Р.М. полномочий по подсчету голосов представителей были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводы которого подробно мотивированы и с которыми судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы о том, что Совет не принял решение о проведении общего собрания представителей Башпотребсоюза, судебной коллегией отклоняется, т.к. оспариваемым постановлением принято решение о проведении заочного голосования, которое является формой общего собрания представителей.

Ссылки на нарушения порядка созыва общего собрания представителей потребительских обществ союза не являются основанием для признания оспариваемых результатов заочного голосования недействительными, т.к. голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемыми решениями, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для него.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отводе судьи, судебной коллегией отклоняются, т.к. апеллянтами не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отвода судьи, а приведенные в заявление об отводе таковыми не являются. Ходатайство об отводе судьи было рассотрено на судебном заседании и отклонено. (л.д.106, т.2)

Доводы жалобы о нарушении п.6.12 Устава Башпотребсоюза при принятии оспариваемого общего собрания судебной коллегией также отклоняются, т.к. доказательств того, что выбранными лицами допущены нарушения прав пайщиков и Закона о потребительской кооперации стороной истца не представлено, а конкретный стаж работы необходимый для назначения на ту или иную должность Уставом не определен.

Кроме того, в судебную коллегию представлен протокол внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ (кооперативов) Башпотребсоюза от 13 октября 2021 года, согласно которому при очном открытом голосовании представителей принято единогласное решение о подтверждении решений, принятых по результатам заочного голосования (протокол о результатах заочного голосования от 23 июля 2020 года), проведенного на основании Постановления Совета Башпотребсоюза №...-№... от дата.

Согласно п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

На основании вышеизложенного оснований для признания заочного голосования представителей Башкирского республиканского союза потребительских обществ с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, проведенного в период с22 по дата, незаконным ввиду его ничтожности; признания результатов заочного голосования с повесткой дня, утвержденной Постановлением Совета Башкирского республиканского союза потребительских обществ №...-№... от дата, недействительными ввиду их ничтожности не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела как░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 320 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 06 ░░░░░░░ 2015 ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 7.1 ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ N 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 222 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░                               17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.