Решение по делу № 33-2361/2018 от 05.06.2018

Дело №33-2361/2018 а/ж

Судья: Мальцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2018 года гражданское дело по иску Щебланова Сергея Петровича к ЖСК «Сенько 9А», ООО «АИЖК-Строй» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

по апелляционной жалобе Щебланова Сергея Петровича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2018 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 29.08.2013 по делу №А64-5813/2013 принято к рассмотрению заявление ООО фирма КОН» о признании несостоятельным (банкротом), определением от 01.10.2013 в отношении ООО фирма «ЮКОН» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения, а определением от 09.01.2014 года к процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014года фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А..

6 мая 2014 года между истцом Щеблановым С.П. и ООО фирма «Юкон» был заключен договор № 59 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** «А», который прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем сделана запись № 68-68-01/041/2014-121 от 08.08.2014 года.

Согласно п.2.1 договора его предметом является участие в долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу: *** «А».

Согласно п.2.2 указанного договора результатом участия Щебланова С.П. является приобретение права и передача в собственность трехкомнатной квартиры на седьмом этаже, в осях 8-17, общей площадью 88, 74 кв.м., в том числе площадь балконов и лоджий.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий составила 3 105 900 руб., которая была оплачена истцом двумя платежами: 23.06.2015- 2 618 904,00 руб., 21.07.2015-486 996 руб.(квитанции № 117,120, справка от 16.09.2015, выданная конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» Агаповым С.А.)

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 апреля 2016 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО фирма «Юкон» Агапова С.А. о погашении требований участников строительства жилого дома ООО фирма «Юкон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства площадью застройки 2 577,4 кв.м, по адресу: ***А и земельный участок под ним, созданному участниками строительства ЖСК «Сенько 9А».

ЖСК «Сенько 9А» создан 25.12.2015 году и зарегистрирован 25.12.15 года.

Право собственности на объект незавершенного строительства и право аренды на земельный участок под объектом незавершенного строительства зарегистрировано за ЖСК «Сенько 9А».

25.07.17 года между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «АИЖК Строй» (член кооператива, 100 % доля находится в государственной собственности Тамбовской области) был заключен договор № 32, предметом которого является порядок участия члена кооператива в ЖСК: член кооператива принял на себя обязательство по оплате взноса в размере 2 484 720 руб., а после завершения строительства приобретает право на оформление в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № 1 на седьмом этаже в осях 8-17 общей проектной площадью 88,74 кв.м., в том числе жилой 51,59 кв.м., площадь лоджии и /или балкона на 5,07 кв.м, по адресу: ***А. ООО «АИЖК Строй» свои обязательства по оплате паевого взноса выполнено полностью ( платежное поручение от 26.07.2017 № 116.

Щебланов С.П. обратился в суд с иском к ЖСК «Сенько 9 А» и ООО «АИЖК-Строй» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что договор, заключенный между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «АИЖК Строй» 25.07.2017 № 32, предметом которого является включение ООО «АИЖК-Строй» в члены указанного кооператива и получение прав на квартиру, которая также является предметом договора долевого участия в строительстве №59, заключенного между ним и ООО фирма «Юкон» 6 мая 2014 года.

Истец считает, что сделка является недействительной в силу ее ничтожности поскольку: 1) нарушает право Щебланова С.П. на получение квартиры; 2) не была зарегистрирована в едином государственном реестре прав; 3) составлена в двух экземплярах, вместо трех; 4) не содержит пункт или оговорку о порядке и сроках и ответственности о государственной регистрации данного договора; 5) не содержит сведений о наличии или отсутствии правопритязаний третьих лиц на это имущество, арестов, обременений. Кроме этого, спорная сделка совершена ее участниками в результате злоупотребления правом, поскольку до настоящего времени не исполнено решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2017 по делу № 2- 241/2017 о наложении на ЖСК «Сенько 9А» обязанности включить в повестку дня вопрос о приеме Щебланова С.П. в члены ЖСК.

При таких обстоятельствах, истец просил признать договор участия в строительстве многоквартирного дома от 25.07.2017 № 32, заключенный между ООО «АИЖК-Строй» и ЖСК «Сенько 9А», недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия ее недействительности в виде расторжения договора на будущее время и приведения сторон в первоначальное положение как до заключения сделки.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта: удовлетворить исковые требования Щебланова С.П. о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки с запретом заключения ЖСК «Сенько 9А» сделок в отношении спорного имущества в будущее вплоть до разрешения вопроса о правах Щебланова С.П. на это имущество.

В жалобе указано, что ЖСК «Сенько9А» является правопреемником застройщика банкрота ООО Юкон» по неисполненным обязательствам перед участниками долевого строительства. При этом приведены положения п.1 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.4, п.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, ст.383, ст.394, ст.309-310 ГК РФ, из которых следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств. Свои обязательства по договору №59 от 6 мая 2014 года Истец выполнил полностью, поэтому обстоятельства того, что ЖСК «Сенько 9А» не является стороной по договору долевого участия №59 от 06.05.2014 года, а истец не является членом образованного ЖСК, не влияют на права истца. Смена застройщика в период строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обстоятельств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Приведена судебная практика Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 года №89-КГ16-10.

Далее в жалобе приведено, что истец обладает правом получения имущества, правом быть членом ЖСК, так как оплата по договору долевого участия в строительстве после введения процедуры банкротства – наблюдение пошла на спецсчёт, открытый для финансирования достройки дома, использованы для его достройки до минимально допустимого законом процента завершения.

Далее в жалобе приведено положение ст.61.4, ст.201-8, ст.201.8-1 Закона «О несостоятельности(банкротстве).

Автор жалобы указывает на то, что с момента передачи ЖСК «Сенько 9А» незавершенного строительства были переданы все права и обязанности застройщика вновь образованному ЖСК, все требования, поименованные в ч.1 ст.201.8 Закона не могут рассматриваться в рамках банкротного дела и подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и могут быть предъявлены только правопреемнику Должника – ООО «Юкон» в лице ЖСК «Сенько9А».

В жалобе обращено внимание на то, что с 01.01.2018 годав закон «О несостоятельности» внесены изменения прямо указывающие, что дольщики включаются в реестр по передаче жилых помещений независимо от того, когда ими заключены и оплачены договоры о долевом участии. На момент рассмотрения судом ходатайства конкурсного управляющего о передаче прав застройщика и объекта незавершенного строительства в образованный ЖСК «Сенько9А» конкурсным управляющим ощибочно не были представлены сведения об имеющейся задолженности, обеспеченной залогом прав застройщика перед Истцом, возникшей по заключенному в процедуре банкротства для осуществления финансирования строительства по договору долевого участия в строительстве №59 от 06.05.2014 года, в связи с чем истец устанавливает свое имущественное право на квартиру в судебном порядке в Советском районном суде г.Тамбов( дело №2-90/2018, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

В жалобе также указано на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2017 года, вступившее в законную силу, которым суд обязал ЖСК «Сенько 9А» включить в повестку дня общего собрания вопрос о приеме Щебланова С.П. в члены кооператива. До настоящего времени решения суда не исполнено.

Автор жалобы полагает, что оспариваемый истцом договор является недействительным, поскольку заключен с злоупотреблением правом, нарушены положения ст.10 ГК РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, представитель ЖСК «Сенько 9А» указывает на законность принятого судом решения и необоснованность доводов жалобы.

Конкурсным управляющим поданы также возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он просит удовлетворить жалобу.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правила параграфа 7 Закона о банкротстве устанавливают последовательную процедуру и условия предъявления требований к должнику и порядок их погашения в зависимости от выбранного участниками строительства способа удовлетворения их требований.

В связи с наличием у ООО «Юкон» объекта, строительство которого незавершенно, требования участников строительства удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст.201.10 Закона о банкротстве путем передачи объекта незавершенного строительством и прав на земельный участок участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06 апреля 2016 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Юкон» о погашении требований участников строительства жилых домов ООО «Юкон» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – жилой ***А по *** и земельный участок под ним – созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Сенько 9А». В силу п.14 ст.201.10 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» ЖСК «Сенько 9А» переданы права застройщика, принадлежащие ООО «Юкон» на объект незавершенного строительства. Сумма требований Щебланова С.П. к ООО «Юкон» не была учтена изначально арбитражным управляющим при определении соотношения стоимости прав застройщика на объект к размеру общей суммы требований, включенных в реестр на передачу жилых помещений, что не оспаривается истцом. С передачей объекта и земельного участка для завершения строительства в ЖСК арбитражным управляющим фактически передан объем обязательств перед конкретными участниками строительства, к числу которых требования Щебланова С.П. не относились.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что Щеблановым С.П. договора долевого участия в строительстве заключен в ходе процедуры банкротства застройщика наблюдение, его требование является текущим, которое не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Юкон», что также установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 мая 2017 года.

Взаимоотношения участников строительства и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса РФ и основаны на их членстве. В силу приведенных в решении суда норм права ЖСК «Сенько 9А» приняло на себя обязательства только в отношении участников, включенных в реестр о передаче жилых помещений и проголосовавших за передачу объекта в ЖСК, иные лица могут участвовать в ЖСК на общих основаниях, предусмотренных Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ.

Из материалов дела видно, что Устав ЖСК «Сенько-9А» не является правопреемником застройщика-банкрота ООО фирма «ЮКОН», дом передан для достройки вновь созданному юридическому лицу и права на жилые помещения в результате деятельности кооператива приобретают лица, имеющие членство в таком кооперативе, полностью внесшие паевые и иные взносы за жилое помещение, предоставленное этим лицам ЖСК.

Сам по себе факт передачи объекта незавершенного строительства не является доказательством правопреемства ЖСК по обязательствам застройщика-банкрота. Приобретение ЖСК «Сенько 9А» статуса застройщика не влечет возложение на ЖСК обязательств по договорам, заключенным прежним застройщиком.

Уставом ЖСК не предусмотрено погашение за счет объекта незавершенного строительства требований текущего характера, в том числе требований не являющихся реестровыми.

Требование истца является текущим, а не реестровым, членом кооператива Щебланов С.П. не является, оплата взноса им для вступления в члены кооператива не произведена.

Проанализировав нормы материального права, установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ЖСК «Сенько 9А» было свободно в заключении договоров на привлечение денежных средств третьих лиц на свободные помещения. Из материалов дела видно, что оспариваемый истцом договор заключен 25 июля 2017года между ЖСК «Сенько 9А» и ООО «АИЖК Строй»-член кооператива, который принял на себя обязательство по оплате взноса в размере 2 484 720 руб., а после завершения строительства приобретает право на оформление в собственность трехкомнатной квартиры, расположенной в подъезде № 1 на седьмом этаже в осях 8-17 общей проектной площадью 88,74 кв.м., в том числе жилой 51,59 кв.м., площадь лоджии и /или балкона на 5,07 кв.м, по адресу: ***А. ООО «АИЖК Строй» свои обязательства по оплате паевого взноса выполнено полностью.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый истцом договор не противоречит закону; не нарушает прав истца, поскольку: его требование не является реестровым, которое погашается путем предоставления отступного; членом кооператива Щебланов С.П. не является; оплата взноса им не произведена; спорная квартира до настоящего времени не построена, имущественные права на нее у истца не возникли, так как они возникают не с момента начала строительства объекта незавершенного строительства, а после государственной регистрации права.

Другие основания для признания договора недействительным, приведенные истцом, как то договор должен быть составлен в трех экземплярах, вместо двух; должен содержать пункт или оговорку о порядке и сроках и ответственности о государственной регистрации данного договора; должен содержать сведения о наличии или отсутствии правопритязаний третьих лиц на это имущество, арестов, обременений, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Пунктом 17 ст.201.10. закона о банкротстве предусмотрено, что со дня регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается. Это требование закона является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении обременений, что и было исполнено в отношении многоквартирного жилого дома по ***А. По данным ЕГРН записи о наличии обременений в силу закона, сделанные при регистрации первого договора участия в долевом строительстве, на данном объекте - ***А отсутствуют.

Судом первой инстанции также были исследованы обстоятельства, указанные истцом, как злоупотребление своим правом, и им дана надлежащая оценка.

Ссылка на неисполнение решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.02.2017 по делу № 2-241/2017, которым была возложена обязанность на ЖСК «Сенько 9А» включить в повестку дня общего собрания членов кооператива вопрос о приеме Щебланова С.П. в члены жилищно-строительного кооператива «Сенько 9А», при рассмотрении данного иска правового значения не имеет.

Учитывая, что признаков ничтожности оспариваемой сделки по заявленным основаниям судом не установлено, и истцом не доказано, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям заявленного иска, рассмотренного судом.

Утверждение истца о том, что ЖСК «Сенько 9А» является правопреемником застройщика ООО фирма «Юкон» по его обязательствам по договору долевого участия в строительстве, по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представленное конкурсным управляющим заключение эксперта от 09 сентября 2013 года не опровергает выводов суда первой инстанции.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, поэтому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: