Решение по делу № 1-139/2020 от 17.08.2020

1 - 139 / 2020.

УИД: 43RS0026-01-2020-000900-54.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года гор. Омутнинск Кировской области.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Копысова И.А., при секретаре судебного заседания Вороновой О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Нестерова В.П., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Братчикова А.В., защитника – адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Братчикова Антона Владимировича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Братчиков А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 10 июня 2020 года до 12 часов 11 июня 2020 года, подсудимый Братчиков А.В. распивал спиртное со своим отцом Ф.И.О.1 в АДРЕС ИЗЪЯТ. Между ними, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт, в ходе которого подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с силой, нанес своему отцу ногами, обутыми в галоши, не менее 6 ударов в область грудной клетки и не менее 1 удара в область живота.

В результате умышленных действий подсудимого Ф.И.О.1 была причинена сочетанная травма грудной клетки и живота, в виде:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

От закрытой травмы живота, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 12.06.2020 в 12 часов 00 минут в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» Ф.И.О.1 скончался.

Подсудимый Братчиков А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе производства по делу предварительного расследования, но в суде воспользовался предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний в отношении самого себя отказался.

Из оглашенных в суде, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Братчикова А.В. (л.д. 102 – 105, 110 – 113, 115 – 118, 124 – 126 том 1) следует, что они по своему содержанию полностью соответствуют описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде полностью подтвердила свои показания, данные в ходе производства по делу предварительного расследования, но в суде воспользовалась предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации правом и от дачи показаний в отношении родного брата отказалась.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33 – 35, 37 – 39 том 1) следует, что Ф.И.О.1 приходился ей отцом, а подсудимый Братчиков А. В. приходится старшим братом. Брат с отцом проживали в АДРЕС ИЗЪЯТ. 11 июня 2020 года брат по телефону соседа сообщил, что отец в больнице в плохом состоянии. В разговоре брат говорил, что отец упал с лестницы. 12 июня 2020 года отец в больнице скончался.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45 – 47 том 1) следует, что он проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. 11.06.2020 в период между 22 и 23 часами к нему обратился подсудимый Братчиков А. В. в связи с тем, что его отцу – Ф.И.О.1, стало плохо, так как тот упал с лестницы. Вызвал для Ф.И.О.1 «Скорую медицинскую помощь». 12.06.2020, около 10 часов 30 минут, ему позвонили из больницы и сообщили, что Ф.И.О.1 скончался.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в суде свои показания от 16.06.2020 года (л.д. 53 – 54 том 1) и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 – его супруга. О том, что его тесть – Ф.И.О.1 попал в больницу с диагнозом «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а затем скончался, узнал от супруги. Подсудимый Братчиков А.В. говорил Потерпевший №1, что их отец якобы упал с лестницы, но когда сам спросил об этом подсудимого, то тот ничего не ответил, при этом его поведение показалось подозрительным, поэтому сразу стал подозревать, что это сам А. избил своего отца.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 55 – 57 том 1) следует, что она проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ. 11.06.2020 года видела Ф.И.О.1 на улице, тот жаловался на боли в боку, говорил, что упал с лестницы. Почти в ночное время к ним домой приходил подсудимый Братчиков А.В., просил у её сына вызвать для отца «Скорую», на которой Ф.И.О.1 увезли в больницу. 12.06.2020 соседка – Свидетель №7, которая работает в больнице, сообщила её сыну, что Ф.И.О.1 скончался.

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый приходится ей родным братом. Брат с отцом проживали в одном доме. Сама там не проживает с 2015 года, с тех пор, как отца лишили родительских прав. Общалась с ними редко, так как ни у брата, ни у отца, не было мобильных телефонов. О смерти отца сообщил муж сестры – Свидетель №2, подробностей случившегося у которого не спрашивала. От следователя узнала, что отец умер от того, что его избили.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 67 – 69 том 1) следует, что семью Ф.И.О.1 он знает очень давно. Знает, что подсудимый Братчиков А.В. после употребления спиртного становится агрессивным. Ф.И.О.1 жаловался ему, что сын – Братчиков А.В., его избивает, из-за чего даже однажды просился у него переночевать. О смерти Ф.И.О.1 узнал только 14.06.2020 от кого-то из соседей. Подробностей не знает.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 70 – 71 том 1) следует, что она работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ранее она проживала в АДРЕС ИЗЪЯТ, продолжает общаться с прежними соседями. 12.06.2020 находилась на работе и узнала, что в больницу поступил Ф.И.О.1, который в этот день около 12 часов скончался. Сообщила об этом Свидетель №3, чтобы та известила об этом подсудимого. Сама с Братчиковым А.В. не разговаривала.

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что Ф.И.О.1 был мужем его сестры. До 29.02.2020 около 15 лет проживал у него в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, где также жил и подсудимый. Когда Братчиков А. В. употреблял спиртное, то становился агрессивным, мог избить своего отца. О смерти Ф.И.О.1 узнал от его дочери - Потерпевший №1, но подробностей случившегося не знает.

Из оглашенных в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №9 (л.д. 78 – 79 том 1) следует, что она работает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 11 июня 2020 года, в 22 часа 38 минут, выезжала по вызову по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Медицинская помощь потребовалась Ф.И.О.1, у которого была установлена тупая травма живота, перитонит. Ф.И.О.1 самостоятельно передвигаться не мог, был госпитализирован, и в приёмном отделении хирург сразу установил, что его необходимо оперировать.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

Протоколом явки с повинной Братчикова А.В. от 15 июня 2020 года (л.д. 95 том 1), из которого следует, что подсудимый 10 июня 2020 года, в вечернее время, в АДРЕС ИЗЪЯТ не менее двух раз ударил своего отца – Ф.И.О.1 ногой в живот.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Братчикова А.В. от 17.06.2020 (л.д. 128 – 134 том 1), из которого следует, что Братчиков А.В. добровольно продемонстрировал и пояснил, где, когда, чем, в какой последовательности и сколько раз наносил удары Ф.И.О.1 10.06.2020. В ходе проверки показаний на месте изъяты галоши, в которых находился Братчиков А.В. во время нанесения ударов.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 14 июля 2020 года (л.д. 156 – 167 том 1), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ф.И.О.1, обнаружена, имеющая прижизненный характер, сочетанная травма грудной клетки и живота, в виде:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Сочетанная травма грудной клетки и живота, в соответствии с пунктом 6.1.16. Приказа № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, как непосредственно создающее угрозу жизни.

Давность причинения травмы составляет не менее 1-2 суток до момента наступления смерти Ф.И.О.1 (12.06.2020).

Таким образом, характер и морфологическая картина повреждений даёт право сделать вывод о том, что вышеперечисленные повреждения могли быть причинены в одно время и в любой последовательности.

Закрытая травма грудной клетки причинена в результате не менее 6 ударных воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно ногами, руками.

Закрытая травма живота причинена в результате не менее 1 ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможно ногой, рукой.

Смерть гражданина Ф.И.О.1 наступила в результате закрытой травмы живота, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно данным представленной медицинской карты *** стационарного больного хирургического отделения КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» смерть гражданина Ф.И.О.1 наступила в 12 часов 00 минут 12.06.2020 года.

После причинения сочетанной травмы грудной клетки и живота у потерпевшего могла быть сохранена способность к совершению целенаправленных (самостоятельных) действий в течение длительного времени.

Согласно данным акта *** судебно-химического исследования от 02.07.2020 года в крови от трупа Ф.И.О.1 обнаружено 0,17 промилле этилового спирта

Учитывая локализацию повреждений, можно сделать вывод, что в момент их причинения наиболее вероятное расположение потерпевшего – лицом/правым и левым боком по отношению к нападавшему.

Причинение вышеуказанной травмы при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) на выступающие части предметов можно исключить.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Ф.И.О.1 *** от 29 июля 2020 года (л.д. 198 – 209 том 1), из которого следует, что характер сочетанной травмы грудной клетки и живота, указанной в заключении *** от 14.07.2020, предполагает сделать вывод о том, что ее причинение наиболее вероятно при обстоятельствах указанных обвиняемым Братчиковым А.В. Причинение данной травмы при падении на лестничном марше (с лестницы) можно исключить.

Анализируя данные заключения в совокупности с материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку выводы эксперта научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном исследовании трупа Ф.И.О.1.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 8 июля 2020 года (л.д. 178 – 179 том 1), следует, что Братчиков А.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Однако выраженность психического расстройства не столь значительна, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действия, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Анализируя данное заключение в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем суд находит Братчикова А. В. вменяемым.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Сведений о заинтересованности потерпевшей или кого-либо из свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом по данному делу не установлено.

Представленные обвинением письменные материалы дела оформлены надлежащим образом, составлены лицами, не заинтересованными в конечном итоге дела, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют содержанию исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей. При этом достаточных оснований для признания каких-либо из указанных в приговоре доказательств недопустимыми, суд не находит.

Судом не обсуждается допустимость, относимость и достоверность доказательств, которые обвинение не использовало для обоснования виновности подсудимого в совершенном преступлении.

На основании изложенных доказательств, оценивая их в совокупности, суд находит вину Братчикова А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из совокупности обстоятельств совершённого преступления и учитывая, в частности, способ совершения преступления, характер, количество и местоположение телесных повреждений, суд находит действия подсудимого обоснованно квалифицированными именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Умышленно, с достаточной силой, нанося удары в область жизненно важных органов – живот и грудную клетку Ф.И.О.1, подсудимый сознательно допускал наступление любых, в том числе и таких тяжких, последствий.

Наступившие последствия свидетельствуют о том, что удары подсудимым наносились со значительной силой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Омутнинский» (л.д. 16 том 2) следует, что по месту жительства подсудимый Братчиков А.В. характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Состоит на учете в МО МВД России «Омутнинский» как лицо, формально попадающее под административный надзор, ранее судим. На профилактические беседы реагирует, но к исправлению не стремиться.

Кроме того, при назначении наказания, в силу требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает наличие у Братчикова А.В. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку такого поведения Ф.И.О.1, непосредственно перед совершением в отношении него преступления, ни при рассмотрении данного дела в суде, ни в ходе производства по делу предварительного расследования не установлено.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый Братчиков А.В. употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что непосредственно способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, последствием которого явилась смерть потерпевшего, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По убеждению суда именно такое состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшему, которую Братчиков А.В. оправдывает негативным отношением к предыдущему поведению своего отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом также признаётся наличие в действиях Братчикова А.В. рецидива преступлений.

При этом согласно разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) – по смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). Поэтому рецидив в действиях Братчикова А.В. судом признаётся опасным.

При определении вида наказания суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, характера действий подсудимого, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, пришёл к убеждению, что наказание Братчикову А.В. может быть назначено только в виде реального лишения его свободы. Применение дополнительного вида наказания суд не находит необходимым и целесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд по данному делу не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Братчикова А.В., а также для исполнения назначенного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ему меры пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражей.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания Братчикова А.В. подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей, в качестве меры пресечения по данному приговору, с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Братчикова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Братчикова А.В. под стражей, в качестве меры пресечения и задержания его, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 16 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: переданные в суд с уголовным делом, принадлежащие осужденному Братчикову А.В. галоши – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; выданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Копысов.