Решение по делу № А65-9370/2010 от 13.05.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                           Дело №А65-9370/2010-СА3-32

«13» мая 2010 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя – Сулейманов М.З., удостоверение

от лица, привлекаемого к административной ответственности  –  не явился, извещен

рассмотрев 13.05.2010г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Вахитовского района г.Казани, о привлечении индивидуального предпринимателя Волчанова Дмитрия Дмитриевича, г.Казань, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вахитовского района г.Казани (далее–заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Волчанова Дмитрия Дмитриевича, г.Казань (далее – ответчик, ИП Волчанов Д.Д.) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление, в котором  требования заявителя признал.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 22.02.2010г. и 15.03.2010г. заявителем совместно  с ОБПСПР и ИАЗ по Вахитовскому району УВД г.Казани были проведены проверки деятельности ИП Волчанова Д.Д., осуществляемой в помещении Интернет-салона, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Вишневского, д.51. В ходе проверки  было установлено, что в указанном помещении оборудовано игровое заведение с игровыми компьютерами в количестве 5 штук, то есть, по мнению заявителя,   предпринимателем осуществляется деятельность по организации азартных игр посредством сети Интернет без специального разрешения.

Согласно протоколу осмотра от  22.02.2010г. в помещении Интернет-салона располагалось 6 игровых столов с подключенными  персональными компьютерами, предназначенными для осуществления азартных игр. В ходе осмотра у администратора Ильдюшиной О.Г. была заказана азартная игра «Фрукт Коктейль» на сумму 200 руб. При этом администратор внес указанную сумму через локальную сеть.

В ходе повторной проверки 15.03.2010г. в данном Интернет-салоне была заказана азартная игра на сумму 300 руб. По результатам проверки были изъяты системные блоки и направлены в ЭКЦ МВД для проведения экспертизы.

Согласно справкам об исследовании № 155, 157, 158, 159 на накопителях, на жестких магнитных дисках персональных компьютеров, представленных на исследование, были обнаружены программные продукты, которые  вероятно, являются игровыми программными продуктами, имитирующими игры в казино, и используют для своей работы ресурсы, расположенные в локальной сети Интернет.

Установив нарушение требований  Федерального  закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), заявителем 16.04.2010г. было вынесено постановление о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении  индивидуального предпринимателя Волчанова Дмитрия Дмитриевича дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Руководствуясь указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав  и оценив представленные доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу  о том, что требования  заявителя подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

Федеральным законом N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (за исключением отдельных положений, относящихся к лицензированию указанной деятельности и вступающих в силу с 30 июня 2009 года). Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон.

Согласно п.1 ст.4 Закона азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Пунктами 1 – 4 статьи 5 Закона установлено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.13 Закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

На основании представленных материалов дела ИП Волчанов Д.Д. осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об осмотре от 15.03.2010г. (л.д.28-29), постановлением от 16.04.2010г. о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В то же время ИП Волчанов Д.Д.  не может быть привлечен к административной ответственности по факту проверки от 22.02.2010г. по следующим основаниям.

В силу  статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.  Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что поскольку в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, то суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае, со стороны ответчика отсутствует нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении прав конкретного лица (потребителя), следовательно, срок привлечения к ответственности за такое правонарушение составляет 2 месяца.

К моменту рассмотрения заявления прокурора Вахитовского района г.Казани  в суде - 13.05.2010г.  -  двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по  протоколу осмотра от 22.02.2010г. истек.

Также, судом не может быть применен трехмесячный срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), поскольку указанная статья  в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ  ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, и не может иметь обратной силы.

Таким образом, протокол осмотра от 22.02.2010г. не является основанием  привлечения ответчика  к административной ответственности  по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в силу ст.1.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ,  принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Волчанова Дмитрия Дмитриевича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, установленного протоколом осмотра от 15.03.2010г.,  подлежат удовлетворению.

С учетом ст.4.1 КоАП РФ суд считает возможным не применять  дополнительное наказание в виде конфискации предметов  административного правонарушения и ограничиться  минимальной суммой штрафа, предусмотренной санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.   167 – 169,  206,  Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

          Заявление  удовлетворить.         

ПривлечьВолчанова Дмитрия Дмитриевича, 17.11.1982  года рождения, уроженца г.Килия Одесской области Республики Украина, зарегистрированного по адресу: г.Казань, ул.А.Кутуя, д.44,  корп.А, кв.19, ОГРН № 308169031700043, ИНН 164607690642,к административной ответственности по  ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4.000 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель УФК по РТ  (МРИ ФНС России № 14 по РТ)

ИНН 1655005361/КПП 165501001

расчетный счет № 40101810800000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань

БИК 049205001; код дохода 18211631000010000140, наименование платежа по коду бюджетной классификации – «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов».

Исполнительный лист на взыскание 4.000 рублей штрафа  выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о  добровольной уплате штрафа.

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                        И.И.Латыпов