Решение по делу № 12-357/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-357/2021 УИД 29RS0014-01-2021-003833-17 УИН 18<№>
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	03 августа 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Синькова В. Е. – адвоката Фокина В. Г. на постановление начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Киселева А.К. <№> от <Дата>,

установил:

постановлением начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Киселева А.К. <№> от <Дата> должностное лицо – сменный капитан – механик дублер т/х «Механик Бондарь» Синьков В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Защитник Синькова В.Е. – адвокат Фокин В.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Утверждает, что при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, а именно: протокол составлен с нарушением сроков составления протокола, протокол не содержит фамилии и инициалов лица, составившего протокол, а также свидетелей, полагает, что в протоколе и постановлении не указаны объективная сторона, а также неправильно установлен субъект административного правонарушения.

    В судебном заседании защитник Синькова В.Е. – Кузьмина А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Настаивала на отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Синькова В.Е. состава вмененного административного правонарушения

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Синькова В.Е. – Кузьминой А.А., позицию начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Киселева А.К., не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

При производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе заявитель фактически не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 11 часов 07 минут (мск) в пределах акватории морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Архангельск, в пределах участка <№> АО «Архангельский речной порт», пограничным наря... отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району был выявлен въезд буксира толкача «Механик Бондарь».

Признавался и тот факт, что буксир толкач «Механик Бондарь» находился под управлением должностного лица - сменного капитана - механика-дублера т/х «Механик Бондарь» Синькова В.Е., пи этом согласованный с пограничными органами пропуск отсутствовал.

Из изложенного следует, что должностное лицо – сменный капитан – механик дублер т/х «Механик Бондарь» Синьков В.Е. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации по части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника Кузьминой А.А. об отсутствии надлежащих доказательств наличия события административного правонарушения и вины доверителя в его совершении, несостоятельные.

В соответствии с приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации № 89-ОД от 16 апреля 2015 года «Об утверждении пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Архангельск (Архангельская область)» акватория морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Архангельск в пределах участка № 10 АО «Архангельский речной порт» регламентирована.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации» въезд в пункты пропуска через государственную границу осуществляются по пропускам, выдаваемым администрацией    морских    портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Согласно пунктам 7, 9 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации № 451-ОД от 27 декабря 2010 года, въезд в пункты пропуска через государственную границу осуществляются по пропускам, выдаваемым администрацией морских портов, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Пропуска для въезда в пункты пропуска и выезда из них лиц и транспортных средств, а также ввоза и вывоза грузов, товаров и животных оформляются на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей организаций и предприятий, осуществляющих в пункте пропуска хозяйственную и иную деятельность, а также руководителей подразделений федеральных органов исполнительной власти, которые на законном основании осуществляют деятельность в пункте пропуска, о выдаче пропуска, заполняемых на русском языке разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера), без сокращений слов, аббревиатур, исправлений и помарок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 указанных Правил режима в пунктах пропуска запрещается находиться на территории пункта пропуска без установленных документов, с просроченными, неисправными документами, а также с документами, сроки действия которых не начались.

Из материалов дела объективно следует, что <Дата> в 11 часов 07 минут был выявлен въезд в пределы пункта пропуска буксира толкача «Механик Бондарь» под управлением должностного лица – капитана Синькова В.Е. без согласованного с пограничными органами пропуска.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в действиях Синькова В.Г. по въезду в пределы пункта пропуска без согласованного с пограничными органами пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24-ФЗ (КВВТ РФ) от <Дата> на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу, тем самым он наделен исполнительными и распорядительными функциями, то есть является должностным лицом.    

Субъектом правонарушения в данном случае является должностное лицо - сменный капитан – механик-дублер буксира толкача «Механик Бондарь» Синьков В.Г., под управлением которого находилось данное транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником 2 отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Киселевым А.К. соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, Киселев А.К. не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел разбирательство, создал лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, после доставления в подразделение Службы Синькова В.Г., предпринявшего попытку скрыться.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Синькова В.Г. и его защитника Фокина В.Г., положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Синькову В.Г. разъяснены.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении фамилии и инициалов лица, его составившего, при наличии должности составителя протокола, не является существенным процессуальным нарушением, влекущем прекращение производства по делу и не свидетельствует о незаконности протокола.

Сведения об извещении Синькова В.Г. и его защитника Фокина В.Г. о рассмотрении дела в материалах дела имеются.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях Синькова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало в постановлении свои выводы, приведенные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Синькова В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Синькову В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 18.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, не является максимальным и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом административного органа правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника 2 отделения пограничного контроля «Архангельск - морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Киселева А.К. <№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Синькова В. Е. – адвоката Фокина В. Г. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова