Решение по делу № 2а-250/2021 от 28.06.2021

Дело № 2а-250/2021

УИД 68RS0018-01-2021-000017-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года                     р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

с участием административного истца Попова В.И.,

представителя административного истца Мосягина А.В.,

представителя административных ответчиков Рыжкова Е.И.,

заинтересованных лиц Пузикова М.Н. и Пузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Владимира Ивановича к администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения комиссии от 02.12.2020 г. и обязании комиссии рассмотреть заявление Попова В.И. по существу и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он является нанимателем <адрес>. В настоящее время данная квартира по своему техническому состоянию является непригодной для жилья. Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций указанной квартиры, подготовленного ООО «Мичуринск Архитектура» по состоянию на 14.06.2018, дальнейшая эксплуатация квартиры в данном состоянии представляет собой опасность, тем самым угрожая жизни и здоровью граждан, требуется проведение работ по комплексному капитальному ремонту данной квартиры, а деревянная пристройка к дому подлежит демонтажу из-за непосредственной угрозы обрушения и нецелесообразности ремонта.

15.06.2018 он обратился с заявлением о создании межведомственной жилищной комиссии Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области и просьбой обследовать вышеуказанную квартиру для признания ее непригодной для проживания, однако ответа так и не получил.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным действий администрации было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.10.2019 решение суда было отменено в части отказа в иске Попову В.И. о признании незаконным бездействия администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, выразившегося в не создании межведомственной комиссии для признания жилья непригодным для проживания, признании квартиры непригодной для проживания. В этой части по делу было принято новое решение об обязании администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 передать для рассмотрения межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно полученного ответа председателя вышеуказанной комиссии, заявление Попова В.И. рассмотрению не подлежит.

В связи с этим, он вновь был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением и решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 03.03.2020 его исковые требования были удовлетворены. Бездействие межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по заявлению Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> было признано незаконным, и вышеуказанная комиссия была обязана судом принять решение по заявлению Попова В.И. от 15.06.2018 в порядке, предусмотренном п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение).

Согласно полученного ответа председателя межведомственной комиссии от 06.04.2020, принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке абз. 7 п. 47 Положения.

В июне 2020 года он вновь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии от 06.04.2020 по рассмотрению заявления Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14; обязать межведомственную комиссию при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области рассмотреть заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 по существу, а именно провести обследование жилого помещения и выдать заключение в порядке, установленном Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.10.2020 г. административное исковое заявление Попова В.И. удовлетворено частично, признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 06.04.2020 по рассмотрению заявления Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14: на межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Согласно ответа председателя межведомственной комиссии от 02.12.2020 принято решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции в порядке положения абз. 7 п. 47 Положения.

С данными выводами межведомственной комиссии административный истец не согласен, считает их незаконными и не обоснованными, так как межведомственная комиссия в силу вышеуказанного Положения должна по заявлению гражданина, независимо от того, является ли он собственником квартиры или нанимателем, провести обследование жилого помещения и многоквартирного дома в целом на предмет его аварийности и непригодности (пригодности) для проживания, поскольку никакой другой орган не наделен такими полномочиями. В соответствии с п. 42 Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилого помещения установленным для жилых помещениях требованиям и по результатам работы принимает одно из решений в виде заключения согласно п. 47 Положения.

Отказ в проведении оценки жилого помещения на предмет пригодности (непригодности) для проживания не соответствует требованиям указанных выше нормативных актов и нарушает его права на жилище, в связи с отсутствием соответствующего решения, он не имеет возможности выбора способа защиты своих жилищных прав. Межведомственной комиссией не предприняты действия, направленные на рассмотрение заявления Попова В.И. от 15.06.2018 по существу и проведение оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям, не выполнены их конституционные обязанности по созданию условий для реализации гражданами их прав на жилище.

Просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.12.2020 по рассмотрению заявления Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать межведомственную комиссию при администрации Первомайского поссовета <адрес> по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 по существу, а именно провести обследование жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу и выдать заключение в порядке, установленном Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В возражениях на административное исковое заявление администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области просит в удовлетворении требований Попова В.И. отказать в полном объеме, указывая, что в ходе рассмотрения заявления Попова В.И. межведомственной комиссией межведомственной комиссией были выполнены все требования п.45.2 Положения. Согласно п.46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных 45 Положения и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает заявление заявителю без рассмотрения с принятием заключения в соответствии с п.47.7 Положения - в связи с отсутствием оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В судебном заседании административный истец Попов В.И. и его представителя Мосягин А.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Рыжков Е.И. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, пояснив, что <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности. За указанную квартиру имеется непогашенная задолженность. Попов В.И. с 2001 года не проживает в указанном жилом помещении. Он не имеет право на обращение в межведомственную комиссию, так как им не представлено документом о том, что он является собственником спорного помещения.

Заинтересованные лица Пузиков М.Н. и Пузикова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали.

В судебное заседание административный истец Попов В.И. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца Попова В.И.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В соответствии с указанным Положением признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.

Из п. 42 Положения следует, что правом на обращение в межведомственную комиссию обладают собственник помещения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладатель или гражданин (наниматель).

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Виды решений, принимаемых комиссией по результатам работы, перечислены в п. 47 Положения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что жилой <адрес>.

Решением Первомайского поселкового Совета народных депутатов от 30.11.2005 г. № 67 <адрес> принята в муниципальную собственность Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области из муниципальной собственности Первомайского района Тамбовской области (л.д. 81-83).

Собственником указанной квартиры в настоящее время является Пузиков М.Н., вместе с ним в квартире проживает его супруга Пузикова Н.В.

Квартира № 2 в вышеуказанном доме в реестре объектов муниципальной собственности администрации Первомайского поссовета либо и Первомайского района не значится (л.д. 89, 93). Из сведений, представленных Управлением Росреестра по Тамбовской области, следует, что права на данное жилое помещение и на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрированы (л.д. 77, 91, 220).

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Попова В.И. о признании незаконным действий администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, выразившихся в несоздании межведомственной комиссии для признания жилья непригодным для проживания, признании квартиры непригодной для проживания и обязании предоставить вне очереди другое благоустроенное помещение (л.д. 111-115).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.10.2019 решение суда отменено в части отказа в иске Попову В.И. о признании незаконным бездействия администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области, выразившегося в не создании межведомственной комиссии для признания жилья непригодным для проживания, признании квартиры непригодной для проживания. Принято новое решение об обязании администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 передать для рассмотрения межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 116-118).

Межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области от 30.10.2017 № 467, рассмотрев заявление Попова В.И., изучив имеющиеся документы, установила, что сведений о наличии прав кого-либо, в том числе Попова В.И. на спорное жилое помещение отсутствуют; сведения об отнесении данного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещения наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют. В связи отсутствием у заявителя законных оснований на подачу заявления и непредставлением заявителем документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя и несоответствие предъявляемых документов предъявляемым требованиям, межведомственная комиссии приняла заключение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке положения абзаца 7 п. 47 Положения (л.д. 24, 25).

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что нанимателем указанной квартиры является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Помимо ФИО5 в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его сын ФИО1 (л.д. 94).

Согласно сообщению администрации Первомайского района Тамбовской области от 28.08.2018 г. факт выдачи ФИО5 ордера (договора социального найма жилого помещения) в 1958-1985 гг. на <адрес> не представляется возможным, так как документы утрачены во время пожара в районном архиве.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что отец административного истца Попов И.И. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя и после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), его права и обязанности нанимателя перешли к административному истцу ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время, в соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Попов В.И. работает в <адрес>, где и проживает на основании договора аренды жилого помещения от 20.01.2019 г. (л.д. 108-109). Вместе с тем, обстоятельств полагать, что Попов В.И. утратил права и обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения и его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного, в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом проживание в спорном жилом помещении представляет собой опасность, угрожает жизни и здоровью, что следует из выводов заключения ООО «МичуринскАрхитектура» от 2018 года, представленного истцом.

Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг само по себе не является основанием полагать, что Попов В.И. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей нанимателя.

Таким образом, административный истец как наниматель спорного жилого помещения имеет право на обращение в межведомственную комиссию, в связи с чем отказ административного ответчика в рассмотрении его заявления по указанному основанию является незаконным.

Ссылка в заключении межведомственной комиссии на то, что в отношении <адрес> не имеется сведений об отнесении ее к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещения наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, не может служить основанием для отказа межведомственной комиссии в рассмотрении заявления, поданного в целях реализации жилищных прав заявителя, так как установлено, что данное жилое помещение было предоставлено отцу административного истца по договору социального найма. Отсутствие же чьего-либо зарегистрированного права собственности на жилое помещение не может препятствовать в реализации права Попова В.И. на рассмотрение межведомственной комиссией его заявления и принятия по нему решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в силу п. 2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Помимо этого, из оспариваемого заключения межведомственной комиссии усматривается, что комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции только в связи с отсутствием у заявителя законных оснований на подачу заявления и непредоставлением им документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя и несоответствием документов предъявляемым требованиям. Тогда как для принятия комиссией решения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с ссылкой на абз. 7 п. 47 Положения требуется проведение оценки соответствия спорного жилого помещения установленным требованиям в соответствии с п.п. 43, 44 Положения, которая административным ответчиком произведена не была.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Попова В.И. о признании незаконным заключения комиссии от 02.12.2020 г., обязании рассмотреть его заявление и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 подлежат удовлетворению.

Признание судом незаконным заключения межведомственной комиссии влечет его отмену, в связи с чем административные исковые требования Попова В.И. в части отмены названного заключения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Попова Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02.12.2020 г. по рассмотрению заявления Попова В.И. от 15.06.2018 г. вх. 905/02-14 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию при администрации Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области по признанию помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотреть заявление Попова В.И. от 15.06.2018 вх. 905/02-14 и выдать заключение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований Попова В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Калугина

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2021 г.