Решение от 13.01.2020 по делу № 22-60/2020 от 23.12.2019

дело № 22-60      судья Сапронова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Морозов А.А.,

защитника адвоката Звоновой А.Г., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № 260897 от 10.01.2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.А. на приговор Новомосковского суда Тульской области от 23 октября 2019 года, которым

Морозов Алексей Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

02.10.2018 года мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

05.12.2018 Богородицким районным судом Тульской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 02.10.2018, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

07.05.2019 мировым судьей судебного участка №11 (Воловский район) Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 05.12.2018, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден 30.08.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

в соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №11 Богородицкого судебного района Тульской области от 07.05.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 месяца, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23.10.2019;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного Морозова А.А. принимавшего участие в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи, адвоката Звоновой А.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Морозов А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 23 часа 15 минут 03 сентября 2019 года на территории г.Новомосковска Тульской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагают, что судом при назначении наказания не надлежащим образом учтено наличие у него на иждивении двух малолетних детей, поскольку учтен только один ребенок.

Считает, что судом не надлежащим образом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Просят приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Морозов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение, с которым осужденный согласен, понятно, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя не возражавших постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что общие требования судебного производства и в частности ст. 244 УПК РФ судом первой инстанции выполнены.

Наказание Морозову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60-62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Морозову А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При определении вида и размера наказания, назначенного Морозову А.А., суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения Морозову А.А. наказания с применением ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Выводы суда по виду и размеру наказания подробно мотивированы в приговоре. Размер наказания, назначенного осужденному Морозову А.А. за совершенное им преступление, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, и является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного по существу сводятся к изложению положительных данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, были учтены при назначении наказания, в связи с чем, не могут вновь являться основанием для его смягчения. Не состоятельным суд апелляционной инстанции находил довод осужденного Морозова А.А. о необходимости учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у его сожительницы, поскольку объективных данных о нахождении данного ребенка на его иждивении суду не предоставлено.

Таким образом, назначенное осужденному Морозову А.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному Морозову А.А. определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ, и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░