Решение по делу № 33-5600/2018 от 03.05.2018

Судья – Казаков Р.А.

Дело № - 33 – 5600

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 04 мая 2018 года дело по заявлению Фонаревой Валентины Дмитриевны о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2016 г.,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21 декабря 2016 года судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда было рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе Фонаревой Валентины Дмитриевны, Фонарева Владимира Анатольевича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии от 21 декабря 2016 г. решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 г. отменено.

Принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Фонаревой Валентины Дмитриевны, Фонарева Владимира Анатольевича к администрации Чайковского городского поселения, Наймушиным Сергею Николаевичу, Нине Анатольевне удовлетворить частично.

Постановление Администрации Чайковского городского поселения №704 от 25.04.2016 г. признать недействительным;

Соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков от 08.06.2016 г. признать недействительным.

В удовлетворении остальной части иска Фонаревой Валентине Дмитриевне, Фонареву Владимиру Анатольевичу отказать.

Апелляционное определение является основанием:

- для погашения регистрационной записи о праве общей совместной собственности Наймушина Сергея Николаевича, Наймушиной Нины Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 717 кв.м, по адресу: ****;

- для восстановления регистрационной записи о праве общей совместной собственности Наймушина Сергея Николаевича, Наймушиной Нины Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером **, общей площадью 711 кв.м, по адресу: ****;

- для снятия земельного участка с кадастровым номером ** с государственного кадастрового учета;

- для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером **.

В заявлении истец Фонарева В.Д., со ссылкой на ст. 202 ГПК РФ, просит разъяснить порядок исполнения судебного акта и указать исполнителей апелляционного определения.

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из приведенных норм права следует, что в порядке ст. 202 ГПК РФ суд может разъяснить судебный акт в случае его неясности.

В порядке ст. 433 ГПК РФ суд может разъяснить исполнительный документ, способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист для исполнения судебного акта судом не выдавался, что исключает применение положений ст. 433 ГПК РФ о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

Оснований для разъяснения апелляционного определения от 21.12.2016 г. в порядке ст. 202 ГПК РФ не имеется.

Разъяснение требуется при условии неясности, противоречивости или нечеткости апелляционного определения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не являвшиеся предметом судебного разбирательства.

Таким образом, смыслом разъяснения является устранения недостатков судебного акта.

Из текста апелляционного определения не усматривается какой-либо неясности, смысл постановленного решения понятен.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предъявляемым к судебным постановлениям, состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей и не содержит противоречий и неясностей.

Требование о возложении на конкретных должностных лиц какой-либо обязанности истцами перед судом не ставилось, регистрирующий орган ответчиком по делу не являлся.

Резолютивная часть апелляционного определения изложена в соответствии с исковыми требованиями, четко и ясно, не содержит каких-либо неясностей.

Фактически заявление Фонаревой В.Д. сводится к несогласию с действиями (бездействием) администрации Чайковского городского поселения и регистрирующего органа, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

Исходя из изложенного, указанные в заявлении обстоятельства не являются основанием для разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.202 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Фонаревой Валентине Дмитриевне в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2016 г., - отказать.

Председательствующий

Судьи