Решение по делу № 33-1402/2020 от 30.12.2019

Судья: Галиуллина Л.Г. Гр. дело № 33 -1402/2020

в„– 2-2619\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей Ивановой Е.Н., Желтышевой А.И.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мкртчяна З.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мкртчяна З.В. к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Признать незаконным неоформление и невыдачу истцу работодателем –Куйбышевской Дирекцией Инфраструктуры акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Обязать ОАО «РДЖ» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и направить его копию в адрес истца и Фонд социального страхования РФ Самарское региональное отделение филиал №5.

Взыскать с ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры в пользу Мкртчяна З.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мкртчян З.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности монтера пути.

07 сентября 2016 года при исполнении трудовых обязанностей в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред.

По данному факту 15 сентября 2016 года СО МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело, однако до настоящего времени лицо, ответственное за причиненный вред (виновник ДТП), не установлено.

В связи с несчастным случаем, травмированием и гибелью сотрудников ОАО «Российские железные дороги» после коллективного обращения пострадавших и родственников погибших сотрудников предприятия работодателем проведено расследование несчастного случая, 14 июня 2018 года составлен акт, которым работодатель совестно с комиссией специалистов пришли к заключению о том, что несчастный случай –ДТП от 07 сентября 2016 года – произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая, пострадавшие Мкртчян З.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 не были связаны с производственной деятельностью работодателя.

Вышеуказанное решение обжаловано в Государственную инспекцию по труду в Самарской области. Заключением государственного инспектора труда от 29 октября 2018 года несчастный случай от 07 сентября 2016 года признан как групповой, смертельный, тяжелый, несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

Истец полагает, что ответчик грубо нарушил условия трудового договора в части обязанности работодателя обеспечивать безопасность условий труда, работодателем не организована доставка работников к месту работы и обратно. Обстоятельства нарушения истцом трудовой дисциплины не установлены.

До настоящего времени работодатель не выполнил предписание государственного инспектора труда об оформлении акта формы Н-1, что лишает истца возможности получения гарантированных социальных выплат как пострадавшего работника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мкртчян З.В. просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве от 07 сентября 2016 года, а также в связи с нарушением законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая в размере 3 000 000 рублей; признать незаконным факт не оформления и невыдачи ответчиком копии акта формы Н-1, подлежащего учету и регистрации; обязать администрацию ОАО «Российские железные дороги» предоставить истцу и Фонду социального страхования РФ Самарское региональное отделение, филиал №5 Акт по форме №1 о несчастном случае на производстве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мкртчян З.В. просит решение суда отменить в части определения судом размера компенсации морального вреда 70 000 руб., считает его заниженным, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

В заседании судебной коллегии представитель Мкртчяна З.В.- Калягин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Лактионов С.Д. просил решение суда оставить без изменения, указал, что вина работодателя в причинении вреда здоровью работника отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленным федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу статьи 3 которой, статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными – представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что Мкртчян З.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги», занимал должность монтера <данные изъяты> - структурного подразделения Куйбышевкой дирекции инфраструктуры –филиала ОАО «Российские железные дороги».

Установлено, что 7 сентября 2016 года примерно в 16 часов 20 минут на 152 км автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, «Киа Спектра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и ВАЗ 217030 Лада – Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением Мкртчяна З.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю Мкртчану З.В., пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажирам автомобиля ВАЗ 217030 «Лада - Приора» ФИО2 и ФИО3, а также пассажирке автомобиля Киа Спектра ФИО6 причинена смерть.

Согласно судебно-медицинской экспертизе № Пох.МД ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 декабря 2016 года, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен тяжкий вред здоровью.

По факту произошедшего ДТП 15 сентября 2016 года возбуждено уголовное дело, которое на основании постановления от 15 апреля 2017 года приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

По результатам проведения служебного расследования группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 7 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут с работниками в <данные изъяты>) дистанции пути – Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» составлен акт о расследовании несчастного случая, проведенного в период с 7 сентября 2016 года по 14 июня 2018 года.

Согласно указанному акту о расследовании несчастного случая, 7 сентября 2016 года работники в составе 11 монтеров пути, в числе которых был и Мкртчян З.В., под руководством мастера выполняли работы по смазке и протяжке клеммных и закладных болтов КШГ с заменой амортизационных прокладок под подкладкой на <данные изъяты>. В 15-00 часов работы были закончены (после окончания 8-часового рабочего дня), в 15.10 часов работники бригады направились на вокзал станции <данные изъяты> для ожидания электропоезда. Монтеры пути ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на личном автомобиле марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащем монтеру Мкртчяну З.В., отправились домой в направлении №, и стали участниками дорожно-транспортного происшествия.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами рабочего времени. В момент дорожно-транспортного происшествия пострадавшие, не были связаны с производственной деятельностью работодателя, их нахождение в автомобиле не было обусловлено трудовыми отношениями. Комиссией несчастный случай квалифицирован, как не связанный с производством, и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации.

Согласно заключению от 29 октября 2018 года государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему 7 сентября 2016 года в 16 часов 50 минут, составленному по результатам проведенного расследования в связи с коллективным обращением родственников погибших и пострадавших в ДТП, данный несчастный случай подлежит квалификации как групповой (смертельный + тяжелый) несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в <данные изъяты> дистанции пути - структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», выдано предписание от 29 октября 2018 года № об устранении нарушений трудового законодательства, возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности составить и выдать акты о несчастном случае на производстве по форме Н-1 на ФИО2, ФИО3, Мкртчяна З.В. и ФИО1, поскольку действия пострадавших в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Самары от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12 марта 2019 года, ОАО «Российские железные дороги» отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 октября 2018 года, признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Самарской области от 29 октября 2018 года №.

С учетом изложенного и тех обстоятельств, что ответчик ОАО «Российские железные дороги» не составил и не выдал акт формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с Мкртчяном З.В. 7 сентября 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия работодателя в несоставлении и невыдаче акта формы Н-1 и возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности по составлению указанного акта и выдаче экземпляра акта истцу, а также направлению экземпляра акта в фонд социального страхования.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодека РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

При определении подлежащего взысканию в пользу Мкртчяна З.В. размера компенсации морального вреда в общей сумме 70 000 рублей, в связи с получением тяжкого вреда здоровью и нарушением законных прав работодателем, суд исходил из тяжести полученных им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушения ответчиком законных прав и интересов работника по оформлению несчастного случая, а также требования разумности и справедливости.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей существенно занижен и не соразмерен причиненному работодателем морального вреда, что судом не принято во внимание поведение ответчика, который сознательно не составляет и не выдает акт формы Н-1, чем нарушает права истца и предписание Государственной инспекции труда в Самарской области.

Судебная коллегия, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, наступившего при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно заключению эксперта у Мкртчяна З.В. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Экспертом по наиболее тяжкому повреждению определено, что Мкртчяну З.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ответчик длительное время нарушает права Мкртчяна З.В. не составлением акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, что в свою очередь препятствует реализации права истца на получение социальных выплат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив названный размер до 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения), принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, а также учитывает материальное положение и семейное положение истца, длительность нарушения права ответчиком, требования разумности и справедливости.

При том доводы ответчика о том, что отсутствует вина работодателя в причинении вреда здоровью истца, судебная коллегия во внимание не принимает.

Так, в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Как следует из материалов дела, истец занимал у ответчика должность монтера пути 2разряда бригады по неотложным работам № Эксплуатационного участок № <данные изъяты> дистанции пути, <данные изъяты>, работа носила разъездной характер. 07 сентября 2016 года истец в составе бригады осуществлял работы по смазке и протяжке клемменых и закладных болтов КШГ с заменой амортизационных прокладок под подкладкой на <данные изъяты>. Правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> дистанции пути установлено, что работники укрупненной бригады №, проживающие на станциях <данные изъяты>, окрестных деревнях, добираются до пункта сбора пешком, общественным транспортом или выезжают на работу электропоездом. Установлено также, что в работе бригада использовала рабочий инструмент, который требовалось доставить к месту исполнения трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Вместе с тем в нарушение приведенных требований закона работодатель доставку оборудования к месту работы истца не обеспечил, возложив такую функцию на работника. В этой связи истец и члены его бригады был вынуждены воспользоваться личным транспортом, при использовании которого был причинен вред здоровью.

Таким образом, бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в несоздании надлежащих условий труда Мкртчяна З.В., способствовало причинению вреда здоровью работнику данной организации, вследствие чего последний вправе требовать компенсации морального вреда. Вина истца в дорожно-транспортном происшествии в установленном законом порядке не установлена.

При таком положении решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба Мкртчяна З.В. частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 октября 2019 года - изменить.

Абзац 4 резолютивной части изложить следующим образом:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мкртчяна З.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: