Решение по делу № 12-307/2019 от 10.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                     02 июля 2019 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием защитника Гавриловой Т.В., рассмотрев жалобу Сергеевой А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 24 марта 2019 года инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р.А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Сергеевой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р.А.Н. от **/**/**** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Сергеевой А.А., при этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что «**/**/**** в 00 часов 45 минут по адресу: ...., водитель Сергеева А.А., проживающая по адресу: ...., управляя транспортным средством Тойота – Сиента, государственный регистрационный знак №, следуя со стороны .... в сторону .... в районе ...., допустила наезд на стоящее транспортное средство Митсубиси – Паджеро, государственный регистрационный знак №, чем причинила Б. материальный ущерб».

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Сергеева А.А. просит об отмене определения инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р.А.Н. от **/**/****, считая последнее незаконным.

При рассмотрении жалобы защитник Гаврилова Т.В. отраженные в жалобе доводы Сергеевой А.А. поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Гавриловой Т.В., судья исходит из следующих требований закона и фактических обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из системного анализа положений статей 26.1 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, для признания его мотивированным, в нем должны быть указаны: обстоятельства установленного события; лица, совершившее действия (бездействие); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом каких-либо нормативно-правовых актов, в том числе и требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определение инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р.А.Н. от 24 марта 2019 года не соответствует требованиям закона, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное определение является немотивированным, так как не содержит полного описания установленного события, и доказательств, на основании которых сделан вывод об отсутствии возможности производства по административному делу. В определении должностным лицом не раскрыто: кто такая «Б.», кем, кому именно (указание на одну лишь фамилию лица не позволяет идентифицировать его личность) и какой «материальный ущерб» причинен, как и чем этот ущерб установлен, на основании каких доказательств эти фактические обстоятельства выявлены.

Вышеуказанные нарушения норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеевой А.А. удовлетворить.

    Отменить определение инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Р.А.Н. от 24 марта 2019 года.

    Административное дело направить на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  А.С. Слепцов