Решение по делу № 02-0668/2023 от 21.07.2022

УИД№77RS0001-02-2022-011911-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          17 ноября 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Лобочкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668/2023 по иску Сафаралиева Икромидина Рахмоновича к ГСК «Стартовый» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафаралиев И.Р. обратился в суд с иском к ГСК «Стартовый» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным приказ ГСК «Стартовый» № 1 от 30 июня 2022 года об увольнении Сафаралиева И.Р. по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным решение правления ГСК «Стартовый» от 23 июня 2022 года в части увольнения Сафаралиева И.Р. по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить Сафаралиева И.Р. в должности техника – энергетика с 01 июля 2022 г., взыскать с ГСК «Стартовый», в пользу Сафаралиева И.Р. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика внести в дубликат трудовой книжки сведения о его трудовой деятельности, обязать ответчика оплатить ему заработную плату за май 2022 г., а также компенсации за неиспользованные отпуска за 2015, 2016, 2017, 2021 и 2022 годы.

Свое обращение истец мотивировал тем, что на основании трудового договора от 18.01.2016 года он работал в ГСК «Стартовый», приказом от 20 июля 2021 года он был уволен по инициативе работодателя. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу №800/2022, с учетом изменений, внесенных в этот судебный акт апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г., Сафаралиев И.Р. был восстановлен на работе в ГСК «Стартовый» в должности техника-энергетика. Вместе с тем приказом от 30 мая 2022 г. №1 был восстановлен в должности коменданта. Более того, ответчик не обеспечил истца рабочим местом по должности техника-энергетика, не обеспечил необходимыми условиями труда. 08 июля 2022 г. Сафаралиевым И.Р. было получено уведомление от ГСК «Стартовый» о его увольнении по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. за прогул. Поскольку, как указывает истец, прогула он не допускал, его увольнение является незаконным.

Истец Сафаралиев И.Р. и его представитель по доверенности Исаковский И.Л. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали частично, помимо требований о внесении сведений в трудовую книжку, поскольку данные требования были выполнены ответчиком добровольно, в остальной части просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ГСК «Стартовый» Казакевич К.М., Тахтарова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, мотивируя тем, что истцом совершен прогул, порядок увольнения работодателем был соблюден, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. «д» п. 39 названного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Сафаралиев И.Р. на основании трудового договора, заключенного между ним и ответчиком 18 января 2016 г., работал в ГСК «Стартовый» в должности техника-энергетика.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, а также были установлены Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении от 05 декабря 2022 г. по делу №33-35668/2022.

20 июля 2021 года в одностороннем порядке руководством ГСК «Стартовый» был расторгнут трудовой договор с Сафаралиевым И.Р. в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года по делу №800/2022, с учетом изменений, внесенных в этот судебный акт апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г., Сафаралиев И.Р. был восстановлен в ГСК «Стартовый» в должности техника-энергетика.

Приказом ГСК «Стартовый» от 30 мая 2022 г. №1 истец был восстановлен на работе в должности коменданта.

Приказом председателя правления ГСК «Стартовый» от 30.06.2022 г. №1 Сафаралиев И.Р. с 30 июня 2022 г. был уволен с должности коменданта за прогул, т.е. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания приказа об увольнении послужили: акты о невыходе на работу от 03.06.2022 г., табель учета рабочего времени, служебная записка главного бухгалтера от 30.06.2022 г., требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте от 03.06.2022 г., акт о не предоставлении работником письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте от 23.06.2022 г.

На заседании правления ГСК «Стартовый», оформленном протоколом от 23 июня 2022 г., было принято решение об увольнении коменданта Сафаралиева И.Р. за прогул, допущенный 03 июня 2022 г. в порядке наложения на него дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что Сафаралиев И.Р. на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу №33-35668/2022 был восстановлен на работе в ГСК «Стартовый» в должности техника-энергетика, при этом ответчиком Сафаралиев И.Р. не был обеспечен всеми необходимыми условиями для работы именно в указанной должности, что не оспаривалось стороной ответчика, в связи с чем оснований для восстановлении Сафаралиева И.Р. в должности коменданта, а затем и увольнении его с этой должности не имелось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Сафаралиева И.Р. к ГСК «Стартовый» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпуска, процентов, компенсации морального вреда с ГСК «Стартовый» в пользу Сафаралиева И.Р. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 июля 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 393 424 рублей 73 копеек.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по заявлению Сафаралиева И.Р. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе по гражданскому делу по иску Сафаралиева И.Р. к ГСК «Стартовый» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, отпуска, процентов, компенсации морального вреда, с ГСК «Стартовый» в пользу Сафаралиева И.Р. был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.12.2022 года по 28.04.2023 года в размере 192 677 рублей.

Разрешая спор, суд учитывает то, что работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Учитывая, что в качестве такого нарушения работодателем рассматривалось отсутствие истца на работе, последовавшее непосредственно за принятием судебного решения о восстановлении на работе от 30 мая 2022 года, тогда как он был уволен за прогул 03 июня 2022 года, суд приходит к выводу о несоразмерности примененного взыскания тяжести совершенного истцом проступка.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым признать незаконным приказ ГСК «Стартовый» № 1 от 30 июня 2022 года об увольнении Сафаралиева И.Р. по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным решение правления ГСК «Стартовый» от 23 июня 2022 года в части увольнения Сафаралиева И.Р. по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить Сафаралиева Икромидина Рахмоновича в должности техника – энергетика с 01 июля 2022 г.

Установив незаконность увольнения истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 394 ТК РФ, полагает необходимым взыскать с ГСК «Стартовый» в пользу Сафаралиева И.Р. средний заработок за время вынужденного прогула за исключением периодов, взысканных вышеуказанными судебными актами, а именно взыскать за период с 01.07.2022 года по 05.12.2022 года (за 111 дней) и за период с 29.04.2023 года по 17.11.2023 года (135 дней), исходя из расчета: 246 дней * 1873 рубля 45 копеек (среднедневной заработок истца) = 460 868 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за май 2022 г. удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период истец не работал, так как был уволен ранее изданным приказом о его увольнении от 20.07.2021 года и за май 2022 года решением суда в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также надлежит отказать, поскольку указанная компенсация выплачивается при увольнении работника, истец же восстановлен на работе решением суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Возможность взыскания компенсации морального вреда в судебном порядке в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения предусмотрена также ч. 9 ст. 394 ТК РФ в размере, определяемом судом.

Поскольку факт нарушения прав работника незаконным увольнением нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сафаралиева И.Р. компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, который суд находит чрезмерно завышенным.

Определяя размер компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 8 108 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаралиева Икромидина Рахмоновича к ГСК «Стартовый» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГСК «Стартовый» № 1 от 30 июня 2022 года об увольнении Сафаралиева Икромидина Рахмоновича по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконным решение правления ГСК «Стартовый» от 23 июня 2022 года в части увольнения Сафаралиева Икромидина Рахмоновича по п.п «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Сафаралиева Икромидина Рахмоновича в должности техника - энергетика с 01 июля 2022 года.

Взыскать с ГСК «Стартовый», ИНН * в пользу Сафаралиева Икромидина Рахмоновича, * г.р. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 460 868 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГСК «Стартовый» ИНН * в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 108 рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Г. Зотова