Решение по делу № 2-3474/2024 от 08.04.2024

54RS0010-01-2024-003096-20

Дело №2-3474/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        06 июня 2024 года                                                                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                  Постоялко С.А.,

    При секретаре                        Задорожной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора к ООО «ПрофЭксперт» о признании свидетельства недействительным,

у с т а н о в и л:

Кемеровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с вышеуказанным иском и просит признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Аксенова В. А..

В обоснование своих требований заявитель указал, что в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт приобретения заведомо подложных документов – свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Аксенова В. А., без прохождения последним фактического обучения.

Процессуальный истец Кемеровский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПрофЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо Аксенов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПрофЭксперт» является юридическим лицом, осуществляющим дополнительное образование по форме дополнительного профессионального образования (Профессиональное обучение) образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, что следует из лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством образования <адрес> (л.д.5-7).

Кемеровской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за расследованием Кемеровским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального СУТ СУ России уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты незаконной выдачи документов об образовании, установлен факт выдачи Аксенову В.А. заведомо подложных документов – свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Аксенова В.А., без прохождения последним фактического обучения.

В ходе расследования уголовного дела по данному факту в качестве свидетеля был допрошен Шаманаев В.Д. (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20-24), из которого следует, что <данные изъяты>.

В материалы дела представлено свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «ПрофЭксперт» на имя Аксенова В.А., о том, что последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ООО «Профэксперт» по программе «машинист железнодорожно-строительных машин», за время обучения сдал зачеты и экзамены по основным дисциплинам программы, в связи с чем решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ему присвоен пятый разряд по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» (л.д.16).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определены основные принципы государственной политики и правового регулирования в сфере образования в числе которых недопустимость дискриминации в сфере образования, гражданственность, ответственность, правовая культура создание условий для самореализации каждого человека, свободное развития его способностей, недопустимость ограничения или устранения конкуренции в сфере образования.

В силу положения подпункта 1 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Согласно пункту 1 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

В соответствии с п. 2. названной статьи дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

При этом согласно п. 5 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Согласно п. 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п. 15 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Также пункт 1 части 10 статьи 60 Федерального закона N 273-ФЗ определяет, что документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

На основании вышеизложенного следует, что право на получение документа, подтверждающего получение профессиональной переподготовки лица, возникает лишь при выполнении им в полном объеме учебного плана. Такого факта судом установлено не было.

В ходе расследования уголовного дела установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, что в нарушение требований ФЗ «Об образовании» фактически Аксенов В.А. профессиональную переподготовку по программе «машинист железнодорожно-строительных машин» не проходил, итоговую аттестацию в форме квалифицированного экзамена или зачета не проходил фактически, проверка теоретических знаний, оценка полученных Аксеновым В.А. знаний, умений и навыков надлежащим способом не осуществлялась ответчиком фактически.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение порядка получения профессиональной переподготовки, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует к осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которой требует определенного уровня образования и квалификации, а, кроме того, отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве связанных с работами по управлению железнодорожно-строительных машин могут создать угрозу в обеспечении безопасности проводимых работ и деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Кемеровского транспортного прокурора в защиту интересов РФ и неопределённого круга лиц к ООО «ПрофЭксперт» подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «машинист железнодорожно-строительных машин 5 разряда», выданного ООО «ПрофЭксперт» на имя Аксенова В. А., недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭксперт» (ИНН 5407958847) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья                                                        С.А. Постоялко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024