Решение по делу № 33-2237/2015 от 25.08.2015

Судья Макарова О.В. Дело № 33-2237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Забелиной О.А., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко Л.С. к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

по апелляционной жалобе Новиченко Л.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 16.07.2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований Новиченко Л.С.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения Новиченко Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Орла по доверенности Тереховой Е.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Новиченко Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма от 07.06.2012 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м, жилой 11,7 кв.м.

Также вместе с ней в квартире проживает ее сын ФИО10

Постановлением администрации Заводского района г. Орла от 21.12.1998 № 628 истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заключением межведомственной комиссии от 16.12.2009 № 226/6 жилой дом № 12 признан аварийным и подлежащим сносу.

Для переселения из аварийного дома администрацией г. Орла принято решение о предоставлении ей комнаты жилой площадью 16,5 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью 50,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая, что ответчиком нарушено ее право на обеспечение отдельным жилым помещением, с учетом уточнения требований, просила суд обязать администрацию г. Орла предоставить по договору социального найма на состав семьи из 2 человек - Новиченко Л.С. и ФИО9, отдельное благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления в черте г. Орла.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Новиченко Л.С. просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Считает необоснованной ссылку суда на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, поскольку ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ предусмотрено, что в случаях, определенных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Указывает, что суд не определил правой статус предоставляемого жилого помещения, а также не учел, что ее переселяют в комнату обычной квартиры, не являющейся коммунальной, не приспособленной для проживания нескольких семей.

Полагает, что ей на состав семьи их двух человек должно быть предоставлено изолированное от другой семьи жилое помещение.

Ссылается, что судом не принята во внимание судебная практика за 2011-2012 годы по аналогичной категории дел.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Новиченко Л.С. на основании договора социального найма жилого помещения от 07.06.2012 № 123 в бессрочное владение и пользование предоставлено для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты в квартире № общей площадью 18 кв.м, в том числе жилой 11,7 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ее сын – ФИО11 (л.д.8-11).

Факт регистрации нанимателя и сына по указанному адресу подтверждается справкой ООО «Перспектива» от 12.05.2015 (л.д.13).

Постановлением главы администрации Заводского района г. Орла от 21.12.1998 № 628 Новиченко Л.С. с семьей 2 человека (она, сын ФИО12), проживающая в комнате жилой площадью 11,7 кв.м, в квартире с общей кухней № в <адрес> принята на учет нуждающихся в получении жилья (л.д.65).

Заключением межведомственной комиссии от 16.12.2009 № 226/6 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.18).

Постановлением администрации г. Орла от 29.12.2012 № 4805 «О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 31.12.2009 №4387 «О дальнейшем использовании помещений жилого <адрес>» Управлению городского хозяйства администрации г. Орла, жилищному отделу администрации г. Орла и Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла поручено в срок до 30.12.2014 организовать переселение граждан из <адрес> (л.д.20).

Постановлением администрации г. Орла от 26.12.2014 № 5296 в связи с расселением аварийного дома Новиченко Л.С. с семьей 2 человека (она, сын – ФИО13), проживающей в указанной комнате, предоставлена по договору социального найма комната жилой площадью 16,5 кв.м в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м (л.д.29).

Учитывая, что внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения, предоставление жилого помещения в связи с отселением из подлежащего сносу дома носит компенсационный характер, суд первой инстанции обоснованно отказал в предоставлении Новиченко Л.С. жилого помещения по нормам предоставления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу на состав семьи из двух человек должно быть предоставлено изолированное от другой семьи жилое помещение, не влечет отмену решения суда, поскольку предоставление истцу другого жилого помещения имеет место не в порядке улучшения ее жилищных условий (ст. 57 ЖК РФ), а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жилое помещение.

По смыслу закона предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом истец не лишена права на улучшение своих жилищных условий в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на положения части 1 ст. 89 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ) которой предусмотрено, что в случаях, определенных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления, является необоснованной, поскольку на рассматриваемые спорные правоотношения данная норма не распространяется.

В связи с изложенным, иные доводы жалобы Новиченко Л.С., в том числе о том, что суд не определил правой статус предоставляемого жилого помещения, не учел, что ее переселяют в комнату обычной квартиры, не являющейся коммунальной, не приспособленной для проживания нескольких семей, не принял во внимание судебную практику, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 16.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиченко Л.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи