Решение по делу № 2-2402/2017 от 01.08.2017

дело № 2-2402/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

представителей ответчика ООО «КСГ» Сафроновой Е.Е., Оборина И.Г., действующих на основании доверенности,

третьего лица Копылова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуратова П. Б. к ООО «КСГ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шкуратов П.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КСГ» и с учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на 2069/100 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что Шкуратов П.Б. приобрел на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 27-ДУ-35 от 08.02.2016 года квартиру, состоящую из трех комнат, с проектным номером <номер>, расположенную в многоквартирном доме, секция <номер> на 2-м этаже. Многоквартирный дом с кадастровым <номер> расположен на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>. Площадь квартиры составляет 67,16 кв.м., из них жилой 39,97 кв.м. Истцом обязательства по оплате исполнены перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается условиями кредитного договора <номер>. В соответствии с условиями договора сумма кредита составляет 1550000 рублей, целями использования заемщиком кредита является инвестирование строительства индивидуального объекта недвижимости: квартира <номер>, расположенная по <адрес> с кадастровым <номер>. По целевому назначению на основании поручения заемщика получателем денежных средств является ООО «КСГ». Денежная сумма в размере 884920 рублей также выплачена ответчику согласно договору долевого участия, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 26.02.2016 года. Остальная денежная сумма передавалась ответчику через Агентство недвижимости «Элит-Эксперт», что подтверждается договором аванса от 01.02.2016 года на сумму 100000 рублей, актом передачи денежных средств от 14.02.2016 года в размере 40000 рублей. В соответствии с п. 6 пп. 6.2 Застройщик обязался построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 15.11.2016 года. В настоящее время истец имеет доступ для проживания в квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию жилого дома. Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. В апреле месяце 2017 года истец обратился к Застройщику с вопросом о том, почему жилой дом до сих пор не введен в эксплуатацию. Многоквартирный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, в связи, с чем истец обратился в суд.

До начала рассмотрения дела по существу от истца Шкуратова П.Б. поступило письменное ходатайство, в котором он просит прекратить производство по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представители ответчика ООО «КСГ» Сафронова Е.Е., Оборин И.Г., третье лицо Копылов В.Д. возражали против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку, уточняя исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, истец Шкуратов П.Б. не отказался от требований о признании за ним права собственности на квартиру.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в полном объеме.

Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что не возможно прекратить производство по настоящему гражданскому делу ввиду отсутствия в материалах дела отказа от исковых требований о признании права собственности на квартиру не влияют на существо рассматриваемого заявления, поскольку истец уточняя исковые требования, просил о признании за ним право собственности на 2069/100 000 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Руководствуясь ст. 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.